Dassault Rafale

  • Ha nem vagy kibékülve az alapértelmezettnek beállított sötét sablonnal, akkor a korábbi ígéretnek megfelelően bármikor átválthatsz a korábbi világos színekkel dolgozó kinézetre.

    Ehhez görgess a lap aljára és a baloldalon keresd a HTKA Dark feliratú gombot. Kattints rá, majd a megnyíló ablakban válaszd a HTKA Light lehetőséget. Választásod a böngésződ elmenti cookie-ba, így amikor legközelebb érkezel ezt a műveletsort nem kell megismételned.
  • Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján házirendet kapott a topic.

    Ezen témában - a fórumon rendhagyó módon - az oldal üzemeltetője saját álláspontja, meggyőződése alapján nem enged bizonyos véleményeket, mivel meglátása szerint az káros a járványhelyzet enyhítését célzó törekvésekre.

    Kérünk, hogy a vírus veszélyességét kétségbe vonó, oltásellenes véleményed más platformon fejtsd ki. Nálunk ennek nincs helye. Az ilyen hozzászólásokért 1 alkalommal figyelmeztetés jár, majd folytatása esetén a témáról letiltás. Arra is kérünk, hogy a fórum más témáiba ne vigyétek át, mert azért viszont már a fórum egészéről letiltás járhat hosszabb-rövidebb időre.

koppany

Well-Known Member
2010. július 16.
1 205
2 764
113
igla: Hajófedélzet? jó-jó, csakhogy indiánoknak jelenleg nincs szükségük Rafira, mire igényük lesz, az EF is leszáll oda ha kell. De a kétüléseseknek jelenleg nincs hajózójuk, ha jól tudom.

Az EF nem fog soha az életbe leszállni hajóra, maradjunk a realitások talaján.

"Indiánok" a kellő tiszteletet adjuk már meg másoknak ...
 

independence

Active Member
2012. december 28.
385
61
28
Igla

De mutatja a teljesítményt !

Mivel az autóknál se a legdrágább a legmegbízhatóbb,gazdaságosabb,felszereltebb a jobb.(PL:Toyota,Ford, Honda is jobb mint a nagynevű szarok több tízmilliókért ár-érték arány)

Az mindegy hogy India mennyire használja ki a Rafi tudását , extráit , de vannak...

Biztos van az EFT-nek is hasonló mint a Spectra , de nincs olyan...(erről azt olvastam hagy a Rafi tele van úgynevezett farkasfogakkal , ami úgy zavarja az ellenség radarjait , hogy emiatt piszok nehéz befogni a Rafit)

Összességében , ha megnézzük csak olyan jó is a Francia mint az EFT , akkor is olcsóbb.

A pénz meg Indiának is pénz.

Emellett fentebb volt egy okfejtésem is a "miért Rafale-t kérdésre".
 

molnibalage

Well-Known Member
2010. április 18.
36 499
48 636
113
Fegyverintegrációban és tolóerőben van hátránya , de ez nem lesz mindig így.

??????

Aki látta a kecsói Rafale demót, az biztosan nem írna le ekkora téveszmét. Olyan demót repült vele a pilóta, hogy seggreültem. Ha valaki megkérdezte volna, hogy mi a MiG-29, akkor köptem volna egyet a földre. F-15-től láttam csak akkora erődemó repülni, mint amit Rafitól. A gond a képesség ára. Nagyon alacsony nyugati szemmel a hajtómű élettartama. Hogy az M88-3 hajtóművel mi lett, az is homályos. ~ 2 éve semmit nem hallottam felőle, mondjuk nem is nagyon nyomoztam.
 

molnibalage

Well-Known Member
2010. április 18.
36 499
48 636
113
Jó gép a francia is, de ugye nem hisszük, hogy bármely mai géptendernek nem a vaskos korrupció az alapja???

Azért a Super Hornet nem véletlenül győzőtt Ausztráliában. És itt a véletlen nem a kenőpénzt, hanem a gép képességeit takarja...
 

molnibalage

Well-Known Member
2010. április 18.
36 499
48 636
113
Miben jobb?

-árban
-üzemeltetési költségben
-üzemeltetésben

Ebben gyak nem lehet ítélni, mert jó európai szokás szerint képtelenek egyenes gerinccel nyilatkozni...
-járt már hajó fedélzeten(ráadásul amcsi kompatibilis eszközei vannak)

Csak az arra tervezett változat. Igen nagy marhaság felróni egy nem deckre tervezett géptől, hogy miért nem szállhat le oda. Ennyi erővel akkor fos az F-15C/E/K/SG...? Jaj...
-30mm-es gépágyú

Mai napig tartó vita, hogy mi egy gépágyú ideális űrmérete, vagyis a tűzgyorsaság x pusztító erő "szorzatnak" mi az optimuma. Ez megint elég vicces érv...
-egymást is tankolhatják

Öööö, buddy-buddy konténerrel erre melyik gép nem képes ma...?
-A Rafale az első európai típus, amelynél nem szükséges sőt, nem is lehetséges a fegyverzet felfüggesztők illetve a gépágyú helyzetének beállítása.

Ez a részt még értelmezni sem tudom, hogy mit jelent...
-Spectra kombinált radar és lézeres besugárzásjelző, rakétaindításra figyelmeztető, aktív és passzív zavarórendszer.

MAWS számtalan más gépen van, pl. A-10-en, Szu-24-en, de már a kőkorszaki F-111 változatokon is volt. Persze más a minőség az adott korban, de semmi egyedi. Semmi sem  gátolja meg, hogy ezeket bármilyen vadászgépbe beépítsd, pusztán pénzkérdés. RWR minden komoly gépen van 40+ éve, ezen a téren én majdnem egyenszilárdnak gondolom a nyugati gépeket. Integrált ECM ma már lassan minden vadászon van, a régebbi F-16C és a Szu-27 kivétel, azon konténer kell. A régi MiG-29-es változatokon sem integrált ECM sem konténer nem volt, az újabbak már rendelkeznek integrált eszközökkel.

Én továbbra is azon a véleményen vagyok, hogy inkább kérdezz csak egyelőre, mert nagyon nem vagy tisztában még az alapokkal sem.
 

independence

Active Member
2012. december 28.
385
61
28
Nahhhh , ez az...

Még is mindig azt mondják hogy gyengébb mint az EFT.

Te láttad , az Arabok is .

Szerinted faxa volt , akkor nekik miért nem felelt meg ?

Nem téveszme ez , csak ez hír járja.

Gondolom a M88-3 se véletlenül készül ...(erről még legutóbb is azt olvastam hogy lesz MAJD...)


Nem lehet hogy Kecsón valami nem folyamatosan megengedett teljesítményt hoztak ki belőle az elkápráztatás miatt ?
 

luperator

Well-Known Member
2012. szeptember 16.
955
1 045
93
Farkasfogakkal?

Én inkább letisztul formákat látok ha egy Rafale-ra nézek. Azok nem antennák? Azt régen olvastam, hogy használnak radarabszorbens anyagot, kérdés, hogy mennyire hatékony.
 

bokrif

New Member
2010. december 13.
3
0
1
De leginkább ha már eddig is sok tapasztaltuk van Dassault gépekkel, akkor jó egy újabb Dassaultat venni. Ez is egy nagyon komoly előnye a Rafale-nak India szemében.
 

molnibalage

Well-Known Member
2010. április 18.
36 499
48 636
113
44863 said:
Nahhhh , ez az… Még is mindig azt mondják hogy gyengébb mint az EFT. Te láttad , az Arabok is . Szerinted faxa volt , akkor nekik miért nem felelt meg ? Nem téveszme ez , csak ez hír járja. Gondolom a M88-3 se véletlenül készül …(erről még legutóbb is azt olvastam hogy lesz MAJD…) Nem lehet hogy Kecsón valami nem folyamatosan megengedett teljesítményt hoztak ki belőle az elkápráztatás miatt ?

Egy gépnek nem feltétlen van szüksége egy erősebb hajtóműre főleg, ha annak túl nagy az ára. Értem ezelatt az anyagiakat vagy adott esetben a magasabb tüzelőanyag-fogyasztást.

A jenkik mai napig F100-PW-220-szal használják az F-15C/D gépeket, de még az F-15E gépek egy részét is (!) pedig a csapásmérőnak azért tényleg kell erő, ha megpakolva repül. Mindkét változat elboldogulna a fékpadon bő 1,5 tonnával erősebb GE F110 hajtóművel is - a hajtómű plusz tömege sokkal kisebb a toleró növekedésnél - a szívócsatorna sem akadály.

A vadászoknak még a F100-PW-229-et sem adták meg, tehát a USAF elégedett a gépek teljesítményével. Ha feltesszük, hogy azonos karakterisztikával bír az P&W F100 és a GE F110, akkor elég decens tolóerő növekedésről beszéhetük. A nagyobb üres tömegű F-15E a GE F110 hajtómável nemhivatalosan az alacsonyabb repülési magasságokon felülmúlta a könnyített Streak Eagle emelkedési rekordjait.

Tehát egy GE F110 hajtóművel rendelkező F-15C sanszosan a világ legnagyobb gyorsulásával rendelkező gép lenne, talán az F-22 közepes-nagy magasságú paramétereit leszámítva. A manőverező légiharc képességek terén mégis úgy látszik, hogy ezért az előnyért nem éri meg a rá költött pénz. A legcsekélyebb jele sincs annak, hogy a Golden Eagle program során áthajtóműveznék a gépeket, az F-15 cikk megírása alatt egyetlen elejetett utalást sem találtam arra, hogy valaha le akarták volna cserélni a jenkik a 220-at 229-re, vagy a P&W hajtóművet GE-re.

Aeropyl linkelte, hogy az F100 hajtóművek élettartamát milyen brutálisan sikerült már kitolni (~18 ezer ciklus) és 40 ezer a távlati cél. Az élettartam és a költségek fontosabbak a mindenáron történtő képességnövelésnél. Megjegyzem az F-35 mintha pont ellenpélda lenne az előző megállapítással szemben.
 

independence

Active Member
2012. december 28.
385
61
28
Molni

-Én nem róttam föl az EFT-nek hogy nem tud hajóra szállni , csak azt mondtam hogy a Rafi tud...
-30mm , itt csupán a nagyobb kaliberre gondoltam , a többit úgy se tudjuk.
-Buddy Megint csak maradjunk az EFT-nél . Képes rá ?
-Fegyverzet függesztők . Mindegy mit jelent , nem kell vele kínlódni, ezek szerint a többinél kell...(nem én találtam ki olvastam)
- beépített zavarórendszer . Persze van sok gépen , de a Rafinál kihangsúlyozták , hogy rengeteg farkasfoggal felszerelt , amit ők(gyártó) kifejezetten egyedülállónak tekint.(nem én mondtam olvastam és idéztem mert beszélgetünk)



Én továbbra is azon a véleményen vagyok, hogy inkább kérdezz csak egyelőre, mert nagyon nem vagy tisztában még az alapokkal sem.

-Ebben lehet igazad van , de ha rosszat mondok az azért van mert rossz az infóm(nem tudom felmérni , hogy hihetek e egy egy leírásnak vagy nem . Ráadásul ti is írtok rosszat, hülyeséget , mert megy itt a vita , pedig értetek hozzá . Csak adott esetben valamelyikőtök valahol téves infót olvasott , ez előfordul)


A Rafi előnyeit a JETS-es cikkből másolgattam , nem magamtól találtam ki.
 

molnibalage

Well-Known Member
2010. április 18.
36 499
48 636
113
-Én nem róttam föl az EFT-nek hogy nem tud hajóra szállni , csak azt mondtam hogy a Rafi tud…

Nem, ez így nem igaz. Az egyik változata tud.
-Buddy Megint csak maradjunk az EFT-nél . Képes rá ?

Nem tudom megerősíteni, de mivel konténerrel láttam ezt minden géptől. A lényeg az, hogy a gép tüzelőanyag rendszere milyen nyomással és mennyi tüzelőanyagot és milyen irányba képes továbbítani. Mivel n+1 gépen láttam már ilyet, ezért nem feltételezem, hogy fúde különleges lenne az ilyen tüzelőanyag rendszer. Egyébként meg teljesen feleseleges olyan állam számára, aminek van tankerja. A németeknek van, aholgy a NATO-nak is...

- beépített zavarórendszer . Persze van sok gépen , de a Rafinál kihangsúlyozták , hogy rengeteg farkasfoggal felszerelt , amit ők(gyártó) kifejezetten egyedülállónak tekint.(nem én mondtam olvastam és idéztem mert beszélgetünk)

Ennek a mondatnak nincs értelme. Mi az, hogy farkasfoggal felszerelt...?

 

Pont olyan vagy, mint a fickó, akik írta azt a balfasz elemzést, hogy Gripen NG Kanadának. Olvasott valamit, értelmezni sem tudja, de azért épít rá egy légvárat...
 

luperator

Well-Known Member
2012. szeptember 16.
955
1 045
93
"Én továbbra is azon a véleményen vagyok, hogy inkább kérdezz csak egyelőre, mert nagyon nem vagy tisztában még az alapokkal sem."

Új vagy itt? Mielőtt elkezdődik a show, hozok egy kis kukoricát. :D
 

independence

Active Member
2012. december 28.
385
61
28
"értelmezni sem tudja, de azért épít rá egy légvárat…"

Azért ez túlzás ...nem erre építettem a légvárat , hanem az össz mondandómra.(az meg nem volt úgy ahogy rossz , csak vitatkoztál vele egy kicsit)


Luperator

Farkasfog : Valamit rosszul fogalmaztam , ezt akartam idézni:

"A gép külső felületén számos helyen volt „farkasfogas” radarabszorbens elnyelő anyag, ami a radarral történő felderítés távolságát hivatott csökkenteni. A két másik korszerű európai típushoz az Eurofighter Typhoon-hoz és a Gripen-hez viszonyítva a francia gépen sokkal nagyobb figyelmet fordítottak erre. A pontos adatok titkosak, de minden valószínűség szerint a Rafale radarkeresztmetszete a legkisebb az említett típusokhoz képest. "
Erről itt :

http://jets.hu/news?id=109

Itt meg taglalják a cikk közepén a Spectra-t:

http://jets.hu/news?id=241
 

gacsat

Well-Known Member
2010. augusztus 2.
11 414
4 757
113
Ha jól figyeltem, az eu tipusok esetében a fegyver (vagy aesa radar) integrációnak nem műszaki, hanem anyagi akadályai vannak. Az indus megrendeléssel meg pont ez hárul el. Ami kell nekik, azt kifizetik, oszt megkapják.

Ráadásul a környékükön nincsenek francia érdekek, ezért baj esetén biztosabb az ellátás.

Aztán meg szebb is.
 

luperator

Well-Known Member
2012. szeptember 16.
955
1 045
93
Independence

A cikket elolvastam, így már értem az elnevezést, ámbár nem túl szerencsés, mert senki nem arra gondol, amire a szerző. Azért az egy érdekesség, hogy a franciák 2023-ban kapják majd meg az utolsó példányokat. Az omnirole kifejezés, amire a szerző utal, gyanítom a nukleáris csapásmérés jelentette plusz miatt jelent meg a Dassault marketingjében, bár gyanítom túl sok speciális követelmény ezzel szemben nincs.

A franciák most megfogták Indiával Isten lábát, s csak bejött nekik újfent a külön úton járás.
 

vimpel

New Member
2012. január 17.
5
0
1
Lehet az is jó pont volt, hogy az Amik után a franciák repülték a legtöbb csapásmérő bevetést Líbiában. Tudtommal EFA nem repült csapásmérést mert a tranche 3 szériára nem volt kiképzett pilóta...
 

molnibalage

Well-Known Member
2010. április 18.
36 499
48 636
113
44987 said:
Lehet az is jó pont volt, hogy az Amik után a franciák repülték a legtöbb csapásmérő bevetést Líbiában. Tudtommal EFA nem repült csapásmérést mert a tranche 3 szériára nem volt kiképzett pilóta…

Asszem repültek, de csak mint platfrom, a Tornado GR.4 gépek jelölték meg a célokat nekik
 

vimpel

New Member
2012. január 17.
5
0
1
Ja igen...most néztem utána. De az tudom, hogy az európaiak közül a franciák vitték a prímet. Azt is láttam elég sok helyen, hogy jóval kisebb a Rafi radarkeresztmetszete. Bár az ilyen kijelentéseket sosem igazolják szám adatokkal :) vajon miért. Mindenesetre ha a formát nézzük lehet benne igazság.
 

dudi

Well-Known Member
2010. április 18.
33 140
31 496
113
vimpel

Semmit nem ér a kicsi radarkeresztmetszet ha van fegyver a gépen mert ugyan úgy világítani fogsz a radaron mintha nem lenne kicsi a radarkeresztmetszeted.