Rafale (Dassault, Franciaország)

  • Ha nem vagy kibékülve az alapértelmezettnek beállított sötét sablonnal, akkor a korábbi ígéretnek megfelelően bármikor átválthatsz a korábbi világos színekkel dolgozó kinézetre.

    Ehhez görgess a lap aljára és a baloldalon keresd a HTKA Dark feliratú gombot. Kattints rá, majd a megnyíló ablakban válaszd a HTKA Light lehetőséget. Választásod a böngésződ elmenti cookie-ba, így amikor legközelebb érkezel ezt a műveletsort nem kell megismételned.
  • Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján házirendet kapott a topic.

    Ezen témában - a fórumon rendhagyó módon - az oldal üzemeltetője saját álláspontja, meggyőződése alapján nem enged bizonyos véleményeket, mivel meglátása szerint az káros a járványhelyzet enyhítését célzó törekvésekre.

    Kérünk, hogy a vírus veszélyességét kétségbe vonó, oltásellenes véleményed más platformon fejtsd ki. Nálunk ennek nincs helye. Az ilyen hozzászólásokért 1 alkalommal figyelmeztetés jár, majd folytatása esetén a témáról letiltás. Arra is kérünk, hogy a fórum más témáiba ne vigyétek át, mert azért viszont már a fórum egészéről letiltás járhat hosszabb-rövidebb időre.

  • Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján frissített házirendet kapott a topic.

    --- VÁLTOZÁS A MODERÁLÁSBAN ---

    A források, hírek preferáltak. Azoknak, akik veszik a fáradságot és összegyűjtik ezeket a főként harcokkal, a háború jelenlegi állásával és haditechnika szempontjából érdekes híreket, (mindegy milyen oldali) forrásokkal alátámasztják és bonuszként legalább a címet egy google fordítóba berakják, azoknak ismételten köszönjük az áldozatos munkáját és további kitartást kívánunk nekik!

    Ami nem a topik témájába vág vagy akár csak erősebb hangnemben is kerül megfogalmazásra, az valamilyen formában szankcionálva lesz

    Minden olyan hozzászólásért ami nem hír, vagy szorosan a konfliktushoz kapcsolódó vélemény / elemzés azért instant 3 nap topic letiltás jár. Aki pedig ezzel trükközne és folytatná másik topicban annak 2 hónap fórum ban a jussa.

    Az új szabályzat teljes szövege itt olvasható el.

  • Az elmúlt évek tapasztalatai alapján, és a kialakult helyzet kapcsán szeretnénk elkerülni a (többek között az ukrán topikban is tapasztalható) információs zajt, amit részben a hazai sajtóorgánumok hozzá nem értő cikkei által okozott visszhang gerjeszt. Mivel kizárható, hogy a hazai sajtó, vagy mainstream szakértők többletinformációval rendelkezzenek a fórumhoz képest a Wagner katonai magánvállalat oroszországi műveletével kapcsolatban, így kiegészítő szabály lép érvénybe a topik színvonalának megőrzése, javítása érdekében:

    • a magyar orgánumok, közösségi média oldalak, egyéb felületek hírei és elemzései (beleértve az utóbbi időkben elhíresült szakértőket is) nem támogatottak, kérjük kerülésüket.
    • a külföldi fősodratú elemzések, hírek közül az új információt nem hordozók szintén kerülendők

    Ezen tartalmak az oldal tulajdonosának és moderátorainak belátása szerint egyéb szabálysértés hiányában is törölhetők, a törlés minden esetben (az erőforrások megőrzése érdekében) külön indoklás nélkül történik.

    Preferáltak az elsődleges és másodlagos források, pl. a résztvevő felekhez köthető Telegram chat-ek, illetve az ezeket közvetlenül szemléző szakmai felületek, felhasználók.

pöcshuszár

Well-Known Member
2019. március 21.
23 119
45 448
113

zsolti

Well-Known Member
2015. augusztus 8.
16 424
44 123
113
Linkeltem én is ezt a hírt a Szu-35 topikba pár órája, hogy mennyire lehet igaz a dolog az jó kérdés az igazságot csak a egyiptomi légierő tudja,lehet írni kellene nekik:).Én mindenesetre nem veszem a dolgot készpénznek.
Simán hihetőnek tartom. Itt az a kérdés hogy a Szu-35 szárnyvégi zavarója tudja-e a Rafale-t is viszont vakítani ?! Mert én alapból hajlamos vagyok elhinni, hogy az EW megoldások működnek, arra találták ki őket pont, amiről a cikk beszámolt.
 
  • Tetszik
Reactions: fip7

Filter

Well-Known Member
2021. január 7.
2 541
14 304
113
@Hpasp , @molnibalage .
Annó hallottam hogy a Mirage (Délibáb) , arról kapta a fantázia nevét hogy képes volt fals adatot adni az őt kereső - megvilágító radarnak. Az új Dvina videóban, illetve a pdf-es leírásban is szerepel ez a fajta zavarás.
"Zuhanyhiradó" szintjén az a tenyállás van, hogy ezt a technológiát továbbfejlesztették és integrált minden gépükbe a Franciák.
Ennek lehet valóság alapja? Mármint hogy ez a fajta zavarás a mai napig aktív használatban van? Lehet még hatásos?
 
  • Tetszik
Reactions: kamm
K

kamm

Guest
Mi az, hogy a radart leszámítva?
Abban majd a következő upgrade zarkoztatja fel (f4?), gondolom, amugy a Spectrarol az is hirlik, hogy a jamming az RCSt az ~1m2 alaprol 0.005 kore tolja le... egy percig sem ketlem, hogy a franciak kepesek lepest tartani az amerikaiakkal meg a svedekkel EW területén, inkabb az a kérdés, mioyen dragan jon ala a hw (szenzorok, zavarok, radiok, computing units stb) es hol jarnak networked warfare területén.

@Hpasp , @molnibalage .
Annó hallottam hogy a Mirage (Délibáb) , arról kapta a fantázia nevét hogy képes volt fals adatot adni az őt kereső - megvilágító radarnak. Az új Dvina videóban, illetve a pdf-es leírásban is szerepel ez a fajta zavarás.
"Zuhanyhiradó" szintjén az a tenyállás van, hogy ezt a technológiát továbbfejlesztették és integrált minden gépükbe a Franciák.
Ennek lehet valóság alapja? Mármint hogy ez a fajta zavarás a mai napig aktív használatban van? Lehet még hatásos?
Lasd fenn...
 
  • Tetszik
Reactions: zsolti

Gungnir (F1End)

Well-Known Member
2021. március 24.
442
1 189
93
@Hpasp , @molnibalage .
Annó hallottam hogy a Mirage (Délibáb) , arról kapta a fantázia nevét hogy képes volt fals adatot adni az őt kereső - megvilágító radarnak. Az új Dvina videóban, illetve a pdf-es leírásban is szerepel ez a fajta zavarás.
"Zuhanyhiradó" szintjén az a tenyállás van, hogy ezt a technológiát továbbfejlesztették és integrált minden gépükbe a Franciák.
Ennek lehet valóság alapja? Mármint hogy ez a fajta zavarás a mai napig aktív használatban van? Lehet még hatásos?
Ezt szerintem csak utólag találták ki. Az első Mirage néven futó gép a sorozatban a Mirage III volt, a hatvanas évek elejétől gyártva. Tudtommal abban az időben nemigazán létezett ehhez fogható EW koncepció, s az akkori vadászgépekhez hasonlóan Mirage III sem bírt semmi ilyesmivel.
 

Filter

Well-Known Member
2021. január 7.
2 541
14 304
113
Ez szerintem csak utólag találták ki. Az első Mirage néven futó gép a sorozatban a Mirage III volt, a hatvanas évek elejétől gyártva. Tudtommal abban az időben nemigazán létezett ehhez fogható EW koncepció, s az akkori vadászgépekhez hasonlóan Mirage III sem bírt semmi ilyesmivel.
Nem értek hozzá, szimplán csak érdeklődés...
Mikor kint éltem akkor ezt a sztorit adták elő arra a kérdésre hogy miért ezt az elb@szott nevet adták a gépnek?
Annyit mondtak, hogy soha nincs ott, ahol a radarok látják.
Erre fel, az új videóban szembe jön a teória kb 15 évvel később. o_O
De köszi a választ!
 
M

molnibalage

Guest
@Hpasp , @molnibalage .
Annó hallottam hogy a Mirage (Délibáb) , arról kapta a fantázia nevét hogy képes volt fals adatot adni az őt kereső - megvilágító radarnak. Az új Dvina videóban, illetve a pdf-es leírásban is szerepel ez a fajta zavarás.
"Zuhanyhiradó" szintjén az a tenyállás van, hogy ezt a technológiát továbbfejlesztették és integrált minden gépükbe a Franciák.
Ennek lehet valóság alapja? Mármint hogy ez a fajta zavarás a mai napig aktív használatban van? Lehet még hatásos?
Biztosan nem igaz.
Amikor a Mirage gépeket tervezték a harcászati vadászgépek nem is hallottak semmiféle zavarásról. A jenkiknél is, akik tapasztalati alapon is fejlesztettek ellene konténerben vittek zavarókat F-4 méretű gépen.

A Mirage gépekben a 60-as években semmiféle zavaróeszköz nem volt.
 
  • Tetszik
Reactions: fishbed and Filter
K

kamm

Guest
Biztosan nem igaz.
Amikor a Mirage gépeket tervezték a harcászati vadászgépek nem is hallottak semmiféle zavarásról. A jenkiknél is, akik tapasztalati alapon is fejlesztettek ellene konténerben vittek zavarókat F-4 méretű gépen.
Szoval akkor konterben lehetett?
Amugy hogy semmi ne lett volna a 60-as evekben, az szerintem tulzas, marmint hogy gepeken sem, mert a britek meg a nemetek komoly kis radios vs jamming csatat vivtak mar a 40-es evekben, a briteknek korrekt Elint egysegei voltak, guglizz ra, hogy 'radio bombing' illetve 'Aspirin" meg 'Knickebein' stb.

A Mirage gépekben a 60-as években semmiféle zavaróeszköz nem volt.
Ezt el tudom kepzelni. Kontener?
 
M

molnibalage

Guest
Szoval akkor konterben lehetett?
Amugy hogy semmi ne lett volna a 60-as evekben, az szerintem tulzas, marmint hogy gepeken sem, mert a britek meg a nemetek komoly kis radios vs jamming csatat vivtak mar a 40-es evekben, a briteknek korrekt Elint egysegei voltak, guglizz ra, hogy 'radio bombing' illetve 'Aspirin" meg 'Knickebein' stb.


Ezt el tudom kepzelni. Kontener?
De nem vadászgépeken.
Amikor a szovjetek azzal powerkodtak, hogy legyen végre radar a MiG-21-ben?
Az első változatában csak céltávolság mérő volt.
A Mirage is pontosan ez a kategória volt.
Amelyikben végre volt radar az is olyan szar volt, hogy a vadászgépeket előbb látták meg majdnem szabad szemmel, mint ahogy radar érzékelte.

A vietnámi háborúig a harcászati vadászgépeken semmiféle elektronikai zavaró berendezés nem volt.
A USAF gépek konténert használtak, a USN-nél az A-4 feláldozta kvázi a gépágyúját érte.
 
  • Tetszik
Reactions: fishbed

fip7

Well-Known Member
2011. november 9.
18 135
53 747
113
Ha jól tudom a Miraga F1 volt az első gépük ami rendelkezett ECM-el.
Csak hát ez a különböző háborúkban nem igazán volt hasznos. Gondolok angólára vagy az irak-iráni háborúra.
A Mirage 2000 esetén a 2000-5-be már elvileg elég jó cuccot építettek be.
Olyat is olvastam róla, hogy képes megakadályozni azt, hogy az ellenséges BVR rakéta (pl. AIM-120) MCG (pályakorrekciós) jeleket kapjon az azt indító géptől.
Ami ha igaz akkor az egy elég komoly képesség!
 
M

molnibalage

Guest
Ha jól tudom a Miraga F1 volt az első gépük ami rendelkezett ECM-el.
Az is konténerben.
Most nem jut eszembe a neve de talán képem van valahol eltéve róla.
Olyat is olvastam róla, hogy képes megakadályozni azt, hogy az ellenséges BVR rakéta (pl. AIM-120) MCG (pályakorrekciós) jeleket kapjon az azt indító géptől.
Elég komoly kétségeim vannak az ilyen kijelentések terén.
Muris lenne, amikor szemből kéne zavarni azt az antennát, ami csak hátrafelé figyel...
Kb. mintha úgy akarnál zseblámpával vakítani valakit, hogy a háttal állsz és a hátára világítasz...
És úgy, hogy akár te vagy messzebb a rakétától, mint a rakéta az indítótól a kb. a végfázis előtti pillanatokig.
 

fip7

Well-Known Member
2011. november 9.
18 135
53 747
113
Elég komoly kétségeim vannak az ilyen kijelentések terén.

Nem tudok az információ hitelességéért kezeskedni. Ezt olvastam, aztán vagy igaz vagy nem.

Muris lenne, amikor szemből kéne zavarni azt az antennát, ami csak hátrafelé figyel...

Nehéz móka lenne. Viszont BVR harc esetén nem pont szembe repülnek egymással az ellenfelek. Gondolom valamilyen rálátási szög adott ilyenkor.
Az MCG jel detektálása és a vele azonos frekvencián küldött zavarójel kibocsátása pedig számomra lehetségesnek tűnik.
De nagyon nem értek a témához.
(Igazából az egész MCG jel zavarásnak pont akkor van értelme ha nem szembe repültök egymással.)
 
M

molnibalage

Guest
Nem tudok az információ hitelességéért kezeskedni. Ezt olvastam, aztán vagy igaz vagy nem.



Nehéz móka lenne. Viszont BVR harc esetén nem pont szembe repülnek egymással az ellenfelek. Gondolom valamilyen rálátási szög adott ilyenkor.
Az MCG jel detektálása és a vele azonos frekvencián küldött zavarójel kibocsátása pedig számomra lehetségesnek tűnik.
De nagyon nem értek a témához.
(Igazából az egész MCG jel zavarásnak pont akkor van értelme ha nem szembe repültök egymással.)
A rakéták kb. a +/- 45-60 fokos szögből vesznek hátulról és antenna karakterisztika is létezik.
A B-52 méretű b*szott dögöt próbálták Vietnámban zavarni nem a rávezető állomás, hanem a rakéta válaszjeladóját.
Azt sem sikerült egy rövid időszakot leszámítva.
Na, akkor a rakéta vételét megzavarni.

Háááááááááááááááááááát...

A fizika nagyon erősen ellenkezik.
 
T

Törölt tag 2361

Guest
Mielőtt megkérdezed, hogy min röhögök: Erre 2021-ben így rácsodálkozni, elég gáz.
Akkor most gondold végig azt a szájkaratét, amit @kamm -mal letoltál az F-35 űber felsőbbrendűségével kapcsolatban.

A "gyásznak" 5 állomása van: Tagadás, Düh, Alkudozás, Depresszió, Beletörődés. Úgy érzem mindjárt dühös leszel... :)
mivan?

1. nyilvan valakivel oszekevertel.
2. betettem a hirt es melle egy kerdest, szoval a szoveg amit ide beirtal, azzal ugy melle lottel mint ide es hold.
3. ne idez engem es "nagy szakertot" egy posztba mert nem vagyok kivancsi a hulyesegeitekre.
 
  • Vicces
Reactions: kamm
K

kamm

Guest
A rakéták kb. a +/- 45-60 fokos szögből vesznek hátulról és antenna karakterisztika is létezik.
A B-52 méretű b*szott dögöt próbálták Vietnámban zavarni nem a rávezető állomás, hanem a rakéta válaszjeladóját.
Azt sem sikerült egy rövid időszakot leszámítva.
Na, akkor a rakéta vételét megzavarni.

Háááááááááááááááááááát...

A fizika nagyon erősen ellenkezik.
A fizika pont nem, a gyakorlat esetleg. Ha inditas utan kiter az uldozott, akkor maris haromszoged van a tamado, a raketa es az uldozott kozott.
Gyakorltaban persze ez agyaltalan nem konnyu es plane nem garantalt, hogy mukodni fog a jammer.
 
  • Tetszik
Reactions: Gungnir (F1End)
M

molnibalage

Guest
A fizika pont nem, a gyakorlat esetleg. Ha inditas utan kiter az uldozott, akkor maris haromszoged van a tamado, a raketa es az uldozott kozott.
Gyakorltaban persze ez agyaltalan nem konnyu es plane nem garantalt, hogy mukodni fog a jammer.
Jaj, ez megint milyen komment...?
A háromszögnek is vannak szögei, amik fontos paraméterek...

(Eljutunk oda, hogy a magát papíron mérnöknek hívó ember legalább az általános iskolai szintű tudást használja, hogy a szögek mekkorák egy háromszögnél...?)

Mondjuk legyen nagy magasságú BVR és 80 km indítási táv és két elfogási pont eltérő paraméterű cél ellen.
A rakéta az elfogási pont felé repül.
Szóval, hogy 180 fok helyett esetleg 160 fokos látszik a rakéta az whatever kategória.

Még, ha egy másik cél próbálná zavarni, de eleve kérdem én, ha az se tudja, hogy melyik gép küldi az MCG-t és melyik rakétának és azt sem tudja, hogy rakéta úton van-e..



FZHEgTx.png
 
K

kamm

Guest
Jaj, ez megint milyen komment...?
A háromszögnek is vannak szögei, amik fontos paraméterek...

(Eljutunk oda, hogy a magát papíron mérnöknek hívó ember legalább az általános iskolai szintű tudást használja, hogy a szögek mekkorák egy háromszögnél...?)
Jo ho gy felhozod: te milyen iskolaba jartal, ha mar itt tartunk?
Feltunoen alacsony az absztrakcios kepesseged, allandoan rajzolgatnod kell es olyankor is csak olyat sikerul, ami az elkepzelt prekoncepciodhoz passzol... nem csodalom, hogy keptelen vagy peldaul @MangaMonguz kerdesere valaszt adni avagy a hypersonic temaban az absztrakciot (ti. nincs eleg informacio) helyen kezelni (azt kalkulalva levezetni a logikai lancot.)
Erre irtam Monguznak, hogy Amerikaban ehen halnak az emberek az uzleti eletben ilyen rigid, betokosodott hozzaallassal avagy beloluk lesznek a meg nem ertett zsenik, akik kozben Uber driverek...

Mondjuk legyen nagy magasságú BVR és 80 km indítási táv és két elfogási pont eltérő paraméterű cél ellen.
A rakéta az elfogási pont felé repül.
Szóval, hogy 180 fok helyett esetleg 160 fokos látszik a rakéta az whatever kategória.
Mondjuk lehet. De mondjuk ez a te "mondjuk legyen" scenariod, szoval altalanos ervenyu bizonyitasnak nem all meg, ugye.

Még, ha egy másik cél próbálná zavarni, de eleve kérdem én, ha az se tudja, hogy melyik gép küldi az MCG-t és melyik rakétának és azt sem tudja, hogy rakéta úton van-e..



FZHEgTx.png
Hadd segitsek, mert latom, a 3D megzavart...
Ha egy gep meredeken kiter jobbra es mondjuk felfele, sot, hatrahuzva, a raketa meg utana akkor masodpercek alatt nem 5-10 fokra nyilik a szog, hanem sokkal nagyobbra, raadasul felulrol mar ralat az alulrol felzarkozo, raketa mogott joval elmaradt uldozore is.