1. This site uses cookies. By continuing to use this site, you are agreeing to our use of cookies. Learn More.

Egyéb járművek

Diskurzus a(z) 'Páncélozott harc- és szállítójárművek' témában - luperator által indítva @ 2015. december 10..

  1. Cifu

    Cifu Well-Known Member

    A berakott videóban egy "sima" város-makett látható, ott szerintem a szimpla jelenlegi önvezető képesség elég lehet.
    Egy félig lerombolt városrészen valószínűleg lennének gondok, de erre marad az emberi beavatkozás, ott átmanőverez kézzel az egyik ember, amíg a másik kuksizik a környezetre.

    Szerintem az is jelentős tényező, hogy sokkal, de sokkal nagyobb a látószög, amit ugye vagy sisakkijelzővel, vagy nagy méretű kijelzőkkel oldanak meg. Egy harckocsiból kilátni mindig is komoly látótér-beszűkülés mellett lehetett, anno domini ráadásul folyamatosan pásztázni kellett a periszkópok között, ha körkörös látképet akartál. Nem véletlen, hogy a hk. parancsnokok "szeretnek" kinyított búvónyílásból irányítani, mert egyszerűen csak így van meg a kellő körkörös látkép, akár nagyítással (távcső). Persze ez nem egy életbiztosítás, ezért jött a független parancsnoki EO/IR torony, de akkor még mindig csak egy 30-60-90 fokos régióra volt rálátása. Itt 360°-os folyamatos kilátás lehetséges...
     
    Nagy Csaba, fishbed and molnibalage like this.
  2. Cifu

    Cifu Well-Known Member

    IAI Carmel makett, a jármű kvázi egy nem csapatszállításra szánt lövészpáncélos, amelynek a fegyverzete egy gépágyú, két független géppuskatorony, a torony végén az aktív védelmi rendszer két 4-es elhárítótöltet-vetője, illetve előre és hátra 2x5 (vagyis összesen 20) kibillenthető indítókonténer, amit a legtöbben LAHAT pct. rakétának néznek. A maketten még feltűnő, hogy 2x2 darab quadkopter "hangár" van az oldalán, illetve embertelen mennyiségű (2x 36db előre és 2x36db hátra) 40mm-es ködgránátvető van a torony elején és végén. A személyzet három fő:

    [​IMG]

    [​IMG]

    [​IMG]

    [​IMG]
     
  3. comandante

    comandante Well-Known Member

    Az az érzésem hogy a személyzetnek ilyen felállásban nem is kéne a járműben tartózkodni. Minek hiszen távolról is úgy tud érzékelni mint belölről. Lehet ez egy következő lépés lessz.
     
  4. Cifu

    Cifu Well-Known Member

    Ez a következő lépés, de mindenki tart az adatkapcsolat zavarásától / eltérítésétől...
     
  5. Celebra

    Celebra Well-Known Member

    Szép.sőt.impozáns.De mi lesz ha megszorják repesgránáttal,pláne programozható fajtával,hogy szépen beteritse,gá-bol?Hogy közelségi gyújtós repesz aknagránátrol már ne is beszéljünk.Mi lesz a sok szép szenzortoronnyal?Azért remélem marad rajta elég hagyományos optikai kukucska is,páncélvédetten.
     
  6. Cifu

    Cifu Well-Known Member

    Persze, mert a harckocsik periszkópjai olyan jól bírják ezt, ugye? Oh, wait...

    Nem, ott is arra építenek, hogy marad elég ép periszkóp egy ilyen eset után ahhoz, hogy kilássanak. Ja, de ott annyi hátrány van, hogy ha egy periszkóp megsérül, akkor abba az irányba már nem látsz. Redundancia maximum annyiban van, hogy ha az irányzó periszkópja ép, miközben a parancsnoké ép, akkor az irányzó még az adott irányt figyelheti. A parancsnok már nem.

    Mi van ezzel szemben a modern harcjárművön? Több optika, amelyek képét akármelyik képernyőre ki lehet rakni. Meg redundancia. Itt hogy is néz ki? Van egy független optikája a parancsnoknak, egy az irányzónak, van két optika a két géppuskatornyon, és van külön optika a járműtesten, eredetileg a sofőr számára.

    Ez amúgy annyira általános, hogy már ma is ilyen például a Francia Jaguar EBRC tornya is:

    [​IMG]
     
    fishbed likes this.
  7. dudi

    dudi Well-Known Member

    Ne felejtsd el pl a T-14-en az Afganit körkörös elektro-optikai szenzorait,ha nagyon kell ezeke képét is meg lehet jeleníteni a monitorokon.De abban is biztos vagyok,hogy a Rheinmetall APS rendszeréhez tartozó elektro-optikai rendszerének képei is megjeleníthetőek a monitorokon.Szóvak mint ahogy írtad is:van már annyi optika egy harckocsin,hogy egy fél élet is kevés ahhoz,hogy mindet legyalázd.
     
  8. Nemerson

    Nemerson Well-Known Member

    Azért egy közelségi gyújtos 40mm vagy afeletti lőszer elég rendesen lerendezi ezeket a midenféle érzékelőket a harckocsin, főleg ha ráeresztenek egy sorozatot.
     
  9. Celebra

    Celebra Well-Known Member

    Csak az a redundancia számit,ami képes túlélni a shrapnel robbanását.Lényegtelen,hogy hány redundáns műszer van elötte,csak az számit,ami utána marad.Persze lehet azt csinálni,hogy több készletet teszünk fel,a tartalékot páncélburkolat alá,amit a szektorműszer kiesése esetén nyitunk.Csak ez kissé megbonyolitja és drágitja a rendszert.És magam részéről továbbra is kérném a jó öreg páncélvédett periszkópot.Az akkor is funkcionálni fog,még sérűlten is,amikor az elektrooptika nem.És ahogy elnézzem,a francik is egy vannak ezzel.Vagyis konzervativ álláspontom nem az elektronika ellen,hanem annak kizárolagosága ellen szól.
     
  10. Cifu

    Cifu Well-Known Member

    Ahhoz a toronyban kellene ülnöd. Aminek nincs eme esetben olyan páncélvédelme, mint a testnek, pont azért, mert nincs benne ember.

    A Jaguárnál a sofőrnek van sima és EO periszkópja is. A személyzet többi tagjának csak EO periszkópja van...
     
  11. Celebra

    Celebra Well-Known Member

    Vagy alatta.
    Mea culpa,nem ismerem a járgányt,még nem ültem benne,de a tornyon mintha lenne néhány hagyományos optikai periszkóp is.És szerintem még ennek is van hagyományos monokuláris irányzéka is tartalékban,mint az Abramsnak,és a Leclercnek is.
    Szóval nagyon is támogatom az elektronikus rendszereket,de nem hagyatkoznék rájuk kizárolagosan.
    Szerintem tulságosan rég volt szimetrikus háború,hasonló kvalitású felek között.Szerintem néhány túlságosan technokrata megoldás egy "rendes" háborúban gyorsan kapna konzervativ,régijolbeváltfaék kiegészitőt
     
  12. dudi

    dudi Well-Known Member

    Alatta?Miért jobb egy páncélozatlan torony alatt ülni mint benne?Na jó valamivel jobb de nem sokkal!
     
  13. pöcshuszár

    pöcshuszár Well-Known Member

    Én alapvetően nem értem a nem személyzetes torony elgondolását 2019-ben.
    Manapság, ha egy járművet olyan találat ér, ami átmegy a távirányított torony páncélzatán/automata elhárító rendszeren, akkor az átment volna az emberes torony védelmén is. Az emberes toronyban ebben az esetben 1 de inkább 2 fő lenne "kipipálva" a legénységből. A távirányított toronynál meg max harcképtelené válik a torony. Ettől még elhúzhat fedezékbe - javításra. A moduláris rendszerek miatt pedig percekben, órákban mérhető a javítás.
    Ha elektronikai probléma van a toronnyal, akkor tök mindegy, hogy emberes-e a torony, vagy távirányított. Így is úgy is erősen korlátozott a használhatósága.
    Már, ha csak a modern töltő mechanizmusokra gondolok (CTAS), vagy az ATGM célzórendszerére, áram vagy vezérlés nélkül - szerintem - nem működnek.
    Azt tudom, hogy a német MK-30-asnak van saját akkuja, amivel egy központi áramszünet esetén is harcképes marad, de szerintem ennél nagyobb ágyuknál már ez probléma lehet.
    Szóval ezért érthetetlen nekem pl. a cseh IFV tender is (mondjuk van megfelelő magyarázatom a dologra, de.... :rolleyes:)
     
  14. pöcshuszár

    pöcshuszár Well-Known Member

    Múltkor te védted meg a periszkópos MG3 géppuska állványt... ;):D
     
  15. dudi

    dudi Well-Known Member

    Nem gondolod komolyan,hogy egy harckocsinak bármilyen értelmes harcképességet ad a petiszkóp 2019-ben?
    Ugye nem géppuskaállványról beszélünk...
     
  16. pöcshuszár

    pöcshuszár Well-Known Member

    Nem erre gondoltam, de azért lényegesen nagyobb a legénység túlélési esélye "alatta ülve".
    Én a "Na jó valamivel jobb, de nem sokkal"-ra írtam ezt.
    Szerintem is manapság már értelmetlen elektronika nélkül egy torony.
    Akkor meg már mindegy, hogy távirányított, vagy nem. Nem?
    Akkor inkább üljön alatta a személyzet.
     
  17. Celebra

    Celebra Well-Known Member

     
  18. Celebra

    Celebra Well-Known Member

    AMX10P,Marder,Pandur II,BTR80A/82/87,stb esetében van torony tulajdonképpen,a személyzet egy toronykosárban ül.De nem,vagy alig emelkedik ki a páncéltestből.A fegyver a személyzet nélküli toronyrészben van.Ezzel páncélsúlyt takaritanak meg,amit a testre hasznosithatnak.Ezek mind ilyen-olyan lövészszállitók.Vagyis elsőrendű céljuk a lövészek védett szállitása.Vagyis,bármilyen meglepő,megengedheti magának az ilyen jármű a fegyverzet elvesztését,anélkül is teljesitheti a feladatát,persze jelentősen csökkent harcértékkel.
    Harckocsinál más a helyzet.Hk értelme a fegyverzet egy védett és mozgékony platformon,a fegyverzet elvesztésével,vagy akárcsak üzemzavaránál,hk megszünik hk lenni.Vagyis fontos a személyzet és a fegyverzet egysége.Hk hadviselésben legtapasztaltabbnak mondható izraeliek a töltőt is megtartották a személyzetben,miközben van a Merkava IVben automata töltő is.
     
  19. dudi

    dudi Well-Known Member

    De minek üljön alatta?Meg hol jutnának be a tankba?Csak azért csinálnád nagyobbra az amúgy gyengén páncélozott tornyot hogy legyen benne hely a ki és beszálláshoz?
     
  20. dudi

    dudi Well-Known Member

    Nem tudsz értelmes tömegű következő generációs harckocsit tervezni emberes toronnyal.Egész egyszerűen nem lehet megtenni megfelelő védettség mellett!
     

Ezen oldal megosztása