1. This site uses cookies. By continuing to use this site, you are agreeing to our use of cookies. Learn More.

Egyéb járművek

Diskurzus a(z) 'Páncélozott harc- és szállítójárművek' témában - luperator által indítva @ 2015. december 10..

  1. dudi

    dudi Well-Known Member

    Mondj már nekem kalapáccsak javítható SF cuccot.
     
    molnibalage likes this.
  2. Masztiff

    Masztiff Well-Known Member

    Birodalmi lépegető (Elnézést)
     
    dudi and krisss like this.
  3. krisss

    krisss Well-Known Member

    Lehet a hordozható ujjlrnyomatszkennerre gondolt :D
     
    HAndrás likes this.
  4. Cifu

    Cifu Well-Known Member

    Megint nekiállsz olyasmiket belekeverni, ami közelébe sem volt a témának. Melyik említett programban volt megbízhatósági vagy harcászati ok a "bukáshoz"?!?!

    Egyiknél sem.

    A Block III végét a hidegháború vége hozta el, az FCS MCS egy irgalmatlanul ambiciózus, emiatt elszabaduló költségekbe beleroppanó program lett, a GCV pedig egy kapkodva összehányt program, megfelelő pénzügyi és politikai támogatás nélkül.

    Leclerc, K2, Type-10, melyiknél lehetséges a fő löveg kézzel töltése? o_O

    A jelenkor harcászati helyzetei? Melyikre gondolsz? Szíriai polgárháború vagy a kelet-Ukrajnai polgárháború? Ahol nincs rendes logisztikai háttér, nincs rendes harcrend pláne nem szakszerűen felépített harci egység?

    Heveny kétségeim vannak, hogy a harckocsitervezők ilyen harci helyzetekre tervezik a jövő harcjárműveit. Ahogy a potenciális megrendelő katonai vezetők sem ilyen helyzetekre kondicionált harcjárműveket akarnak a saját katonáiknak...
     
  5. dudi

    dudi Well-Known Member

    Azt túl sokszor nem javítja meg kalapáccsal.
     
  6. Celebra

    Celebra Well-Known Member

    Igaz,egyik sem jutott el még műkő prototipusig sem.Ezekböl a merész újitó hk-bol csak az M60A2 és a svédek S hk-ja jutott el sorozatgyártásig,de azok sem lettek sikertörténetek.
    Leclercröl olvstam tipusismertetőt,abban irták a kézzel tltés lehetőségét.Az orosz tipusokhoz hasonlóan jóval kisebb tűzgyorsasággal.Megvallom,a távol keletiekben nem vagyok olyan biztos.
    Jelenleg,és a közeli jövőben nem várható Kurszk 2.0.De még a goláni harckocsitemető ujrajátszása sem.A rendszerbe álló hk-at pont hogy a hibrid háború körülményeihez módositják.Ami nem jelenti azt,hogy ne kellene 100%ban alkalmasnak lenniük a hagyományos összfegyvernemi gépesitett harcra.Nagyon is alkalmasnak kell lenniük,csak még pluszban alkalmasnak kell lenniük a 4.generációs,illetve a 3. és 4.generációs hadviselési módszerek hibridjére is.
    Magánvélemény.Szerintem az FCS bukását az elszabadult költségek mellet még az is okozta,hogy túlságosan elszakadt a klasszikus,Kurszk 2.0 jellegű hadviseléstöl.A nagyléptékű légi-gépesitett hadviselés megvalósitásának vágya túl erős volt.
     
  7. dudi

    dudi Well-Known Member

    Az erős túlzás,hogy az orosz tankokat lehet kézzel tölteni.Inkább csak be lehet(szó szerint)szevedni kézzel is a töltényűrbe a lőszert.A kettő nem ugyan az!
     
    Celebra likes this.
  8. dudi

    dudi Well-Known Member

    Nem tudom miért lájkoltad ez nem képességet jelent hanem öngyilkosságot a modern harcmezőn...
     
  9. Celebra

    Celebra Well-Known Member

    Mert valóban nem egy teljes értékű lehetőség,hanem vészhelyzeti kinlódás.Csakhogy ez a kinlódás is több mint a semmi.Jol képzett legénységgel 2lövés/perc a norma.Harchelyzetben szerintem jó lesz az 1nek is percenként.És Groznijban a fáma szerint több hk személyzet is rákényszerült erre a kinlódásra
     
  10. dudi

    dudi Well-Known Member

    Grozníjban volt olyan ank amiben ketten voltak 3 helyett nem is kevés....
    Ezen kívül Grozníj több mint 20 éve volt azóta még inkább csökkent ennek a jelentősége!
    Az a harckocsi aminek meghibásodik a digitális figyelő vagy célleküzdő képessége vagy valamilyen okból drasztikusan(ugye a 10 lövés/perc elméletiről visszaesett 1 lövés/perc elméletire amit gyakorlatilag a harcképtelen kategória)csökken a tűzgyorsasága annak nincs helye az első vonalban mert csak célpont amit ki fognak lőni.
    El kell ilyen esetben hagyni az első vonalat javításra nem pedig ottmaradni szerencsétlenkedve meghalni.
     
    fishbed, Cifu and svajcibeka like this.
  11. Celebra

    Celebra Well-Known Member

    Lehetőség szerint igen.Ennek ellenére az amerikaiakkal is előfordult Irakban,hogy a sérűlt harcjármű ha tudott,tovább haladt a harccsoporttal-vagy ha nem,felrobbantották.Mert nem voltak harcvonalak.Egy sérűlt,harcképtelen járműnek a visszavonulás öngyilkosság lett volna egymagában.
     
  12. dudi

    dudi Well-Known Member

    Nem kell egyedül menni.
     
  13. Masztiff

    Masztiff Well-Known Member

  14. Lator

    Lator Well-Known Member

    Érdekes öszvér. A kommentek alapján a tornyot azóta lecserélték 57mm re
     
    fishbed likes this.
  15. fapp_supervisor

    fapp_supervisor Well-Known Member

  16. Cifu

    Cifu Well-Known Member

    Az MBDA és a lengyel PGZ összefogott, hogy a lengyel hadsereg páncélvadász-tenderén induljanak. A tender relatíve kevés megkötést tartalmaz, így azt sem definiálja, hogy kerekes vagy lánctalpas alvázra telepített megoldásról legyen szó. Az MBDA a Brimstone rakétát adja, illetve a hozzá való hátteret. A PGZ az alvázakat és a gyártást. Jelenleg két megoldásról van fantáziarajz, az egyiken a Krab önjáró löveg alvázára telepítettek némileg fura módon 3x 8db-os indítókonténert, a másikon pedig a BWP-1 (vagyis a helyi gyártású BMP-1) alvázának végére helyeztek el egy 12db-os konténert (illetve egy másik képen a jármű végének tetején), illetve ezen egy távirányított géppuskatorony is látható.

    [​IMG]

    [​IMG]

    [​IMG]
     
    therob, fishbed and endre like this.
  17. endre

    endre Active Member

    Az ilyen NLOS rendszereknél ki választja ki / jelöli meg a célt a lengyeleknél? A pct egység maga egy UAV-al? Vagy a lövész egységeknek is lesz követlen hozzáférése? Nem látok a képeken erzékelő tornyot, lehet ezeket LOS-ban is alkalmazni, ha - mondjuk erős zavarás miatt - a hálózat nem működik?
     
    rudi likes this.
  18. pöcshuszár

    pöcshuszár Well-Known Member

    Fúú, ez érdekes. Ha jól megnézed ez nem 2, hanem 3 megoldás. Mert a 2 BMP koncepció között különbség van.
    A fentebbi képen a telepített kilövő a jármű tetejére, állványra van rakva. A másik esetében viszont a deszanttér egy felfelé kiforgatható "dobozzá" van alakítva, ami gondolom csak közvetlenül az indítás előtt nyílik ki a jármű síkjából.
    Ez egy brutál komoly megközelítés, mivel így csökken a jármű radarkeresztmetszete, és amennyiben úgy van megoldva, a jármű kezelői úgy tudnak hozzáférni a rendszerhez, hogy ki sem kell szállni a járműből. Ez így jelenthet tömítési problémákat, magyarán nehezebb lehet úszóképessé tenni a járművet, ugyanakkor sokkal nagyobb védelmet ad a legénységnek. Az álcázása is sokkal egyszerűbben megoldható.
     
  19. rudi

    rudi Well-Known Member

    Nekem is ez volt az első kérdésem amikor ezt a tankvadászt megláttam.
    A Brimstone ugyanis egy lézer / mmW SAR irányítású fegyver.
    A hatótávolsága helikopterről vagy repülőről indítva több tucat km. Feltételezem földről indítva is bőven 10 km fölött van.
    Én ezen a járművön semmi olyan ezközt sem látok amivel saját maga vezethetné célba a rakétát (EO / IR torony esetleg radar)
    Nem látok rajta hálózatos hadvoseléshez szükséges datalink antenna árbócot sem.
    Nem értem hogy tervezik alkalmazni?o_O
     
    endre likes this.
  20. yangwenli

    yangwenli Well-Known Member

    Az elso megoldas nekem kicsit fura, mert igy az elorebb levo konternebol torteno inditasokkor allandoan megporkolne a jarmuvet a langcsova nem? :confused:

    Az #1 BMP nekem azert erdekes, mert igy tobb raketat tud magaval vinni (osszesen-de nem csoretoltve, ha a desszant teret ugy alakitanak ki) a jarmu es nem kell melle meg egy "loszerhordozo".
    A #2 BMP-nel viszont tobb van egyszerre "csoretoltve" ha jol szamolom(?). Ha ugyanannyi, en lehet, hogy a #1 mellett tennem le a voksom - univerzalisan alakithato desszantter mellett.
     

Ezen oldal megosztása