M
molnibalage
Guest
Az is csak az F119-es színvonal beállítása, min a kínai.
Ezen a ponton túl lényegében senki nem akar menni.
Egyéb 5. generációs vadászbombázók
- Téma indítója GrGLy
- Indítva
-
Ha nem vagy kibékülve az alapértelmezettnek beállított sötét sablonnal, akkor a korábbi ígéretnek megfelelően bármikor átválthatsz a korábbi világos színekkel dolgozó kinézetre.
Ehhez görgess a lap aljára és a baloldalon keresd a HTKA Dark feliratú gombot. Kattints rá, majd a megnyíló ablakban válaszd a HTKA Light lehetőséget. Választásod a böngésződ elmenti cookie-ba, így amikor legközelebb érkezel ezt a műveletsort nem kell megismételned. -
Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján házirendet kapott a topic.
Ezen témában - a fórumon rendhagyó módon - az oldal üzemeltetője saját álláspontja, meggyőződése alapján nem enged bizonyos véleményeket, mivel meglátása szerint az káros a járványhelyzet enyhítését célzó törekvésekre.
Kérünk, hogy a vírus veszélyességét kétségbe vonó, oltásellenes véleményed más platformon fejtsd ki. Nálunk ennek nincs helye. Az ilyen hozzászólásokért 1 alkalommal figyelmeztetés jár, majd folytatása esetén a témáról letiltás. Arra is kérünk, hogy a fórum más témáiba ne vigyétek át, mert azért viszont már a fórum egészéről letiltás járhat hosszabb-rövidebb időre.
-
Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján frissített házirendet kapott a topic.
--- VÁLTOZÁS A MODERÁLÁSBAN ---
A források, hírek preferáltak. Azoknak, akik veszik a fáradságot és összegyűjtik ezeket a főként harcokkal, a háború jelenlegi állásával és haditechnika szempontjából érdekes híreket, (mindegy milyen oldali) forrásokkal alátámasztják és bonuszként legalább a címet egy google fordítóba berakják, azoknak ismételten köszönjük az áldozatos munkáját és további kitartást kívánunk nekik!
Ami nem a topik témájába vág vagy akár csak erősebb hangnemben is kerül megfogalmazásra, az valamilyen formában szankcionálva lesz
Minden olyan hozzászólásért ami nem hír, vagy szorosan a konfliktushoz kapcsolódó vélemény / elemzés azért instant 3 nap topic letiltás jár. Aki pedig ezzel trükközne és folytatná másik topicban annak 2 hónap fórum ban a jussa.
Ezen a ponton túl lényegében senki nem akar menni.
.
.
En azt varom, amikor Taiwan elöall azzal, hogy atomfegyvert fejlesztett ki.
(Igy, multidöben mondva, es be is mutat hozza egy Pekingig megfelelö hatotavolsagu ballisztikus raketat)
Érdekes felvetés. De egy valami nem áll össze a fejemben. És valószínűleg csak egy nagyon naiv felvetés.
Mintha azt mondtátok volna, hogy a lopakodó képesség nagyon elrontja a dog fight paramétereket. Nem az lenne a cél, hogy valamit kitaláljanak erre? Az 5. gen gépeknél "bár nem tetszik, de most még ezt is lenyelem", hiszen a levegő mind a két oldalon tele volt 4. genes gépekkel. Legális érv még jelenleg is, hogy bár NATO-ban terjed rohamosan az F-35, de egy 6. gen gépet pont arra terveznék, hogy az ellenfélnél valószínűleg ugyan csak olyan gépek lesznek, amelyeket radarral csak nehezen, rövid hatótávolságból tudok befogni és ezért számomra logikus, hogy immáron ennél a generációnál megpróbálom megint orvosolni a közelharc manőver szabadságát.
Egy ilyen elvárás nem indukálhatna egy új hajtómű tervezést? Vagy ebben benne van, amit mondtatok, hogy veszem valamelyik korábbi gép hajtóművét, ha én úgy gondolom, hogy két lopakodó között lecsökken a BVR harc jelentősége? Másik kérdésem, hogy nem lehet, hogy azért gondoljuk csak, hogy a 6. gennek bármilyen meghajtás jó, mert a világnak nincs tapasztalata az 5. gennel? Még csak most terjed mondhatni az USA-n kívül. Az ő pilótáikon kívül szinte senkinek nem volt lehetőségük tapasztalatot szerezni a korlátokról.
Mintha azt mondtátok volna, hogy a lopakodó képesség nagyon elrontja a dog fight paramétereket. Nem az lenne a cél, hogy valamit kitaláljanak erre? Az 5. gen gépeknél "bár nem tetszik, de most még ezt is lenyelem", hiszen a levegő mind a két oldalon tele volt 4. genes gépekkel. Legális érv még jelenleg is, hogy bár NATO-ban terjed rohamosan az F-35, de egy 6. gen gépet pont arra terveznék, hogy az ellenfélnél valószínűleg ugyan csak olyan gépek lesznek, amelyeket radarral csak nehezen, rövid hatótávolságból tudok befogni és ezért számomra logikus, hogy immáron ennél a generációnál megpróbálom megint orvosolni a közelharc manőver szabadságát.
Egy ilyen elvárás nem indukálhatna egy új hajtómű tervezést? Vagy ebben benne van, amit mondtatok, hogy veszem valamelyik korábbi gép hajtóművét, ha én úgy gondolom, hogy két lopakodó között lecsökken a BVR harc jelentősége? Másik kérdésem, hogy nem lehet, hogy azért gondoljuk csak, hogy a 6. gennek bármilyen meghajtás jó, mert a világnak nincs tapasztalata az 5. gennel? Még csak most terjed mondhatni az USA-n kívül. Az ő pilótáikon kívül szinte senkinek nem volt lehetőségük tapasztalatot szerezni a korlátokról.
.
.
Szerintem a 6. generacio iranyat a pilota nelkuli technologia drasztikus tovabbfejlödese fogja jelenteni, addig csak 5 kesöbb 5.5, 5.5+ generaciok jönnek....
Ez maximum az F-117 idejében volt igaz. Az F-22 és az F-35 is felülmúlja a 4. gen USAF típusokat, igen jelentősen. A dogfight repteljesítmény tovább fejlesztésnek egyszerűen nincs értelme. Már egy sima JHMCS is tud 90 fokban AIM-9X-et indítani bármelyik modernizált 4. gen gépen. Feltételezem egy F-35 a DAS-al gyakorlatilag bárhova tud indítani AIM-9X-et, bár azért gondolom, hogy hátsó légtérben erősen korlátozott lesz, hogy mit képes eltalálni.
Alapvetően az egész problémakör teljesen marginális. Az ellenséget ideje korán kell észlelni és leküzdeni. Ezt a megfelelő helyzetkép teszi lehetővé és nem a repteljesítmény. Ha meg valakit nem tudsz kellő időben észlelni, akkor vagy mindegy, mert hallott leszel (ezért kell a MAWS, vontatott csalik, stb.) vagy a HOBS/LOAL képességre van szükséged, hogy a két gép relatív geometriájától kvázi függetlenül tudj indítani. A tolóerővektorált rakéta hamarabb oldja meg azokat a geometriai problémákat, mint te egy vadászgéppel.
A 6. gen-re szerintem pont nem igaz amit írsz. Az NGAD pont, hogy egy nagyobb méretű, nagyobb hatótávú, több fegyvert hordozó megoldás akar lenni.
Igen, a manőverezőképesség és az alacsony észlelhetősg önmagában nem negátjai egymásnak, hiszen a nagy felhajtóerőt relatíve kis homlokellenállással párosító emelőtest kialakítás egyaránt kedvez mindkét elvárásnak.
Azt már a Rafale, sőt a Mirage 2000 óta tudjuk (de írhatnám akár még az F-106-ost is), hogy a kedvező szubszonikus felhajtőerő-légellenállás mutató bizonyos repülési helyzetekben még a nagy tolóerő felesleget is ki tudja váltani.
Írhatnám ide a Hornet-et is, de akkor már említsük meg az F-35-öst is, hiszen ezeknél is látszik, hogy bizonyos sebességeknél a nagy felhajtóerőt igen könnyedén el lehet használni egy komplex manőverre, mondjuk olyan esetekben, ahol az F-15-ös tolóerőből támasztotta meg magát.
De ez persze nem univerzális. A Rafale, vagy a Gripen ha nincs agyonpakolva, akkor egy-egy ilyen intenzívebb irányváltás után gyorsan magára talál és fel is tud gyorsulni, az F-35-ös pedig eleve függesztmények nélkül operál és a tolóerő sem elhanyagolható. Mondjuk úgy, Mach 0,6 felett, kis magasságon.
De amit te írsz, az ezt az egészet is zárójelbe teszi. Lényegében egy alacsony észlelhetőségű MiG-31-est kell építeni, amelyhez sisakcélzó és nagy szögeltéréssel indítható fegyverzet is rendelkezésre áll.
Annak idején a MiG-31-es nagy előnye az volt, hogy képes volt mindössze 50-60 perc alatt elrepülni 1200km-re, ott elindítani akár 4 rakétát, akár négygépes rajkötelékben célokat megosztani és hazajönni. 40-50 perc a fékfelengedéstől a fékernyő dobásáig. Ebből a harchelyzet szempontjából kulcsadat az első fél óra alatt megtett 1200km, ami igen kedvező reakcióidő.
Az NGAD igazából nem is egy, hanem két platform. A légvédelmi változat kb olyan gyors, mint egy MiG-31-es, míg a dél-kínai hadszintérre tervezett verzió inkább a nagyobb hatótávra és a több fegyverre lesz kihegyezve.
M
molnibalage
Guest
Kis és hol? F-22 / F-35 demo alapján neked ez jött le?
Az F-35 olyan nagy állásszögmű manőverekre is képes, ami eddig a asszim tolóerővel játszó kéthajtóműves vagy TVC-s gépek felségterülete volt.
Ez meg van. A TVC-es SR IR AAM ellen kb. semmit nem lehet tenni. Ma kb. minden légiharc rakétára igaz, hogy ha nem a MZ peremén vagy, akkor kimanőnverezni azokat alig lehet vagy egyáltalán nem.
Nem. Mert nincs is ilyen elvárás és teljesen mindegy mennyi tolóerőd van. A felhajtóerő előállításnak is van felső határa..
Pontosan.
Mysterious J-20 Fighter-Like Shapes Appear At Remote Chinese Airbase...
A cikk szerint a U.S. Navy Advanced Tactical Fighter (NATF) program egyik tervére hasonlít...
A cikk szerint a U.S. Navy Advanced Tactical Fighter (NATF) program egyik tervére hasonlít...
I-22 Sikatan
Indonesian aerospace firm Infoglobal has unveiled a mock-up of a 4.5-generation fighter aircraft concept, known as the i-22 Sikatan, at the Indo Defence 2022 exhibition in Jakarta.
aagth1.blogspot.com
Indonesian aerospace firm Infoglobal has unveiled a mock-up of a 4.5-generation fighter aircraft concept, known as the i-22 Sikatan, at the Indo Defence 2022 exhibition in Jakarta.
อินโดนีเซียเปิดตัวแนวคิดเครื่องบินขับไล่ i-22 Sikatan
Indo Defence 2022: Indonesian aerospace firm unveils 4.5-generation fighter concept A mock-up of the i-22 Sikatan 4.5-generation fight...
aagth1.blogspot.com
Még nem jöttem rá, hogy miért csak 4.5 generációs...I-22 Sikatan
Indonesian aerospace firm Infoglobal has unveiled a mock-up of a 4.5-generation fighter aircraft concept, known as the i-22 Sikatan, at the Indo Defence 2022 exhibition in Jakarta.
อินโดนีเซียเปิดตัวแนวคิดเครื่องบินขับไล่ i-22 Sikatan
Indo Defence 2022: Indonesian aerospace firm unveils 4.5-generation fighter concept A mock-up of the i-22 Sikatan 4.5-generation fight...
(Előző hozzászólásban az ismeretlen kínai gép is nagyon hasonlít rá.)