Egyéb hajtóművek

  • Ha nem vagy kibékülve az alapértelmezettnek beállított sötét sablonnal, akkor a korábbi ígéretnek megfelelően bármikor átválthatsz a korábbi világos színekkel dolgozó kinézetre.

    Ehhez görgess a lap aljára és a baloldalon keresd a HTKA Dark feliratú gombot. Kattints rá, majd a megnyíló ablakban válaszd a HTKA Light lehetőséget. Választásod a böngésződ elmenti cookie-ba, így amikor legközelebb érkezel ezt a műveletsort nem kell megismételned.

miki29

New Member
2018. augusztus 22.
13
3
3
Csak egy gyors kérdés:

Annak van valami jelentősége, hogy az orosz két hajtóműves gépeknek a hajtóművei viszonylag messze helyezkednek el egymástól, míg az amcsi gépeknél közvetlenül egymás mellett vannak?
 

Roni

Well-Known Member
2010. június 30.
12 217
6 632
113
Olvastam mar hogy több üzemanyag miatt.De majd az okosabbak leirjak
 

Allesmor Obranna

Well-Known Member
2010. április 30.
8 637
26 868
113
Szu-15, Szu-24, Szu-47, MiG-19, MiG-25, MiG-31, MiG 1.44.

Ezek is mind orosz gépek, mindnek közel van a két hajtóműve egymáshoz.

Az általad kérdezett típusoknál az F-14-eshez hasonlóan egy légcsatorna kialakítása volt az elsődleges és a sérülésállóság a másodlagos cél.
Ez azonban okvetlenül magával vonzotta azt a tényt is, hogy egyhajtóműves repülésnél nagyobb az aszimmetria erőkarja, jobban ki kell trimmelni a gépet. De előnye is ez, hiszen a TVC meg jóval kisebb fokú oldalirányú kitérítéssel, mi több, már a hajtóművek aszimmetrikus tolóerő szabályzásával is komoly oldalirányú erőket tud generálni.

Szóval előnyök és hátrányok egyaránt vannak.
 

gacsat

Well-Known Member
2010. augusztus 2.
10 635
3 525
113
Pistike barátom azt mondta, úgy hallotta, hogy a PD-14es az egy régebbi CFM hajtómű miliméterre pontos másolata.
 

Allesmor Obranna

Well-Known Member
2010. április 30.
8 637
26 868
113
Az a baj, hogy ez nem igaz. "Egy régebbi CFM hajtómű..." ilyen csak egy van, a CFM56-os sorozat (hat különféle fő alváltozat), aminek kialakítását a PD-14-esével gond nélkül össze lehet vetni, hogy valóban másolata-e az egyik a másiknak.
Sajnos, vagy sem, de sem a kompresszor, sem a turbina konfigurációja, átmérője, fokozataik száma, sem a kétáramúsági fok, sem a nyomásviszony nem egyezik egyik régebbi, vagy akár újabb CFM56-os alváltozatéval sem. Pedig ezek közt is bőven volt variáció.

Ez körülbelül olyan, mintha azt mondanánk, hogy a legújabb BMW az egy régebbi Mercedes miliméterre pontos mása.
 

ravenlord

Well-Known Member
2016. december 31.
1 439
2 190
113
Amerikai tudósok megépítették az első forgó robbanó hajtóművet (?), amelyet korábban kivitelezhetetlennek tartottak.
Nyilván rakétahajtóműről van szó.
Szakkommentárt kérnék, hogy ez mi is valójában. (előre is köszönöm).
Valami olyasmiről szól, hogy a robbanás sokkal hatékonyabb, mint az égés (kevesebb üzemanyag - nagyobb tolóerő).
Két, egymásba ágyazott robbantási hengerről van szó, amelyekbe a robbanóelegyet fecskendezik, ami berobban, lökéshullámot generál, ami a hangsebesség ötszörösével távozik.
De ugyanez a lökéshullám robbantja be a következő adag robbanóelegyet is, amelyet egy algoritmusnak megfelelően adagolnak.
Ennyit tudtam felfogni és megérteni a cikkből, ha valaki ennél szakértőibb leírást tud adni, azt megköszönném.
https://zen.yandex.ru/media/energof...hitalsia-nevozmojnym-5ee3cb805991a234c2b325d3
 

ravenlord

Well-Known Member
2016. december 31.
1 439
2 190
113
A cikk komment szekciójában van még érdekes infó egy Sergey Ognev nevű kommentáló részéről, aki szerint az oroszok is megcsinálták.
Amerikai tudósok megépítették az első forgó robbanó hajtóművet (?), amelyet korábban kivitelezhetetlennek tartottak.
Nyilván rakétahajtóműről van szó.
Szakkommentárt kérnék, hogy ez mi is valójában. (előre is köszönöm).
Valami olyasmiről szól, hogy a robbanás sokkal hatékonyabb, mint az égés (kevesebb üzemanyag - nagyobb tolóerő).
Két, egymásba ágyazott robbantási hengerről van szó, amelyekbe a robbanóelegyet fecskendezik, ami berobban, lökéshullámot generál, ami a hangsebesség ötszörösével távozik.
De ugyanez a lökéshullám robbantja be a következő adag robbanóelegyet is, amelyet egy algoritmusnak megfelelően adagolnak.
Ennyit tudtam felfogni és megérteni a cikkből, ha valaki ennél szakértőibb leírást tud adni, azt megköszönném.
https://zen.yandex.ru/media/energof...hitalsia-nevozmojnym-5ee3cb805991a234c2b325d3
 

gacsat

Well-Known Member
2010. augusztus 2.
10 635
3 525
113
Az a baj, hogy ez nem igaz. "Egy régebbi CFM hajtómű..." ilyen csak egy van, a CFM56-os sorozat (hat különféle fő alváltozat), aminek kialakítását a PD-14-esével gond nélkül össze lehet vetni, hogy valóban másolata-e az egyik a másiknak.
Sajnos, vagy sem, de sem a kompresszor, sem a turbina konfigurációja, átmérője, fokozataik száma, sem a kétáramúsági fok, sem a nyomásviszony nem egyezik egyik régebbi, vagy akár újabb CFM56-os alváltozatéval sem. Pedig ezek közt is bőven volt variáció.

Ez körülbelül olyan, mintha azt mondanánk, hogy a legújabb BMW az egy régebbi Mercedes miliméterre pontos mása.
Sejtettem én, hogy nem igaz. Arról a CFM-56ról volna szó, amelyik már az A-320asokban is volt.
 

emel

Well-Known Member
2013. február 11.
9 080
15 000
113
Pistike barátom azt mondta, úgy hallotta, hogy a PD-14es az egy régebbi CFM hajtómű miliméterre pontos másolata.
Hát a CFM-56 az sűrűn előfordul a B737 tipus-családon meg A-319/320/321 gépeken is, ilyenek vannak bőven Russia-ban. Viszont ez már elég régi hajtóműcsalád, és tartok tőle hogy HA igaz is, MINIMUM ugyanolyan anyagminőség és a gyártáshoz szükséges spec szerszámgépek és eljárások nélkül csak KB. lesz ugyanaz, vagyis nem mennek sokra vele.
 

gacsat

Well-Known Member
2010. augusztus 2.
10 635
3 525
113
Úgy látom, az MC-21 a PD-14gyel repked.
Pontosabban úgy olvasom. Mert a videóban az MC-21-300 van, nem a 310es.