1. This site uses cookies. By continuing to use this site, you are agreeing to our use of cookies. Learn More.

EMBRAER KC-390

Diskurzus a(z) 'Szállító- és légi utántöltő repülőgépek' témában - Phoenix által indítva @ 2013. március 17..

  1. arcas

    arcas Well-Known Member

    Hallkan megjegyezném -persze ez nem cáfol semmit a gondolatmenetedből-, hogy a legutóbbi pápai látogatás alkalmával az ott dolgozó műszakiak, technikusok és aki csak közel kerülhetett a géphez az mind elismerően nyilatkozott a gépről, idézem: "nagyon össze van rakva ez a gép, tökéletes nekünk". Ezt ugye nem a katalógus adatok alapján mondták, hanem az alkalmazott és ott kipróbált technikai/műszaki megoldások, felhasznált anyagok minősége és az ott bemutatott üzemeltetési megoldások szerint.
    Esetleg kérdezzük meg @tindalos -t ő mit látott/hallott...meg-e tudja ezt erősiteni...

    Persze, ettől még hosszútávon lehet majd szar a gép, de eddig még senki sem tudott szakmailag belekötni, pedig végig repülte már párszor a világot - hozzáteszem különösebb műszaki probléma nélkül.
     
    wolfram, fip7, alfa74 and 4 others like this.
  2. formosa1

    formosa1 Active Member

    A hajtómű csak másodlagos. A nyilazott szárny előnye a nagyobb sebesség, de cserébe nagyobb sebesség kell a le- és felszálláshoz is...
    Nem én reklámoztam...!!!
     
  3. formosa1

    formosa1 Active Member

    Sok olyan típus volt már, mely eleinte probléma nélkül repült, majd változott a helyzet. Példának 2 nem túl régi eset: B787 - akkuhiba, B737MAX - szoftverhiba...
     
  4. emel

    emel Well-Known Member

     
    wolfram, fip7, fishbed and 1 other person like this.
  5. pöcshuszár

    pöcshuszár Well-Known Member

    Bár ez molni dolga, hogy C-17-tel példálózzon, és én nem is a KC-nak szurkolok, de:

    De hogy belekeverjek egy kis A400M-et is ;):
    Az A400-nak is nyilazott a szárnya 'oszt mégis...

    Mind a kettőnek nyilazott a szárnya, és megoldják.
    A gyenge talajra sok kerék kell, meg kicsi fajlagos tengely/kerék terhelés, meg persze megfelelően felkészített futó szárak. Ez a C-17-nek nincs meg (mármint a kicsi kerék terhelés), így ő 2-3 használattal tönkrevág 1 ilyen gyengébb kifutót, de fel/leszállni korlátozott számban tud.
    A KC-t brazil lévén alapból gyenge kifutós üzemeltetésre is felkészítik, mint az összes gépüket. Mert a honi körülményeik ezt indokolttá teszik.
    A KC-nek főfutóján 8 kerék van amit max. 87t-val terhelhet (ok, az orrfutóra is jut terhelés, tudom, de arányosítani jó, mivel nagyjából hasonló lehet a főfutókra jutó tömegarány)
    A C-17-nek 12kerékre jut max. 265t
    Az A400M-nél pedig szintén 12 kerékre jut max 140t (mondjuk itt speciálisan széthúzott tengelytávú főfutókról is van szó)
    De akkor már senki ne maradjon ki: A c-130j-30-nak 4 kerékre jut max. 74t.
    Persze lehetnek eltérések talajterhelésben az alkalmazott kerekek nyomásában, átmérőjében, de amíg nem tudunk ilyen katalógus adatokat összehasonlítani, addig szerintem megfelelő lehet a wikin elérhető adat is.
     
    wolfram likes this.
  6. pöcshuszár

    pöcshuszár Well-Known Member

    Na, te is megjöttél a kincstári A400M pocskondiázással... :p:D:D
     
    _Jules_ likes this.
  7. emel

    emel Well-Known Member

    Ez nem törvényszerű, ha megfelelően mechanizált a nyilazott szárny (orrsegédszárnyak, réselt fékszárnyak), lehet ugyanakkora a leszállósebessége mint akár egy Herculesnek is. Csak az a kérdés mi a követelmény, tervezés - és gyártástechnológiailag simán megoldható ...
     
    wolfram likes this.
  8. emel

    emel Well-Known Member

    Esetleg e helyett az "építő" hsz. helyett inkább valami konkrét műszaki, megbízhatósági vagy ár-pozitívum az A-400 mellett??! Mert talán nemcsak neked lehet véleményed, ahogy te is elmondhatod/"megjöhettél" a dicshimnuszoddal, úgy más is elmondhatja a magáét...
     
    fip7, fishbed, alfa74 and 2 others like this.
  9. pöcshuszár

    pöcshuszár Well-Known Member

    Igen. Látogass el az A400M-es topicba! Meg fogod érteni! Hajrá!
     
  10. ghostface

    ghostface Well-Known Member

    [​IMG]

    Én már 1 vagy 2 évvel ezelőtt is a kis 146-ost tettem be formosának.
    Ha ez a kis polgári szállító képes erre, akkor nehogy már egy dedikáltan katonai szállításra tervezett gép pont ne tudja.
    Azért ennyire ne nézzük már hülyének az Embraert.
     
    wolfram, fip7, alfa74 and 1 other person like this.
  11. emel

    emel Well-Known Member

    Szerintem találkoztunk már ott is, olvasom is meg el is mondom a véleményemet ott is, de nem az zavar ha más is elmondja a magáét, hanem az ha a másik alátámasztott érveit figyelmen kívül hagyja.
     
  12. pöcshuszár

    pöcshuszár Well-Known Member

    Molni iménti beböfögésében mi volt az idevonatkozó kc-390, az alátámasztott, és mi volt az érv?:rolleyes:o_O
     
  13. molnibalage

    molnibalage Well-Known Member

    Hát hallod, lassan számolhatom, hogy hány topikban egy nagy 0 a hozzáadott értéked a beszélgetéshez...
     
    borisz, krisss and formosa1 like this.
  14. formosa1

    formosa1 Active Member

    A Jumbolino sok mindent tud, bírja a füvet is, de nem "mocsárra" tervezték.
    A gravel kit-tel szerelt B732 bírja hó és a jégmezőt, pedig nem oda tervezték.
    A Herky-t viszont arra tervezték, hogy a majdnem lehetetlen helyekre is le tudjon szállni.
    A KC-390 képességeiről semmi biztosat nem tudunk, mert a Wiki nem mérvadó.

    De lehet találgatni, hogy melyik boldogul jobban a nehéz körülményekkel...![/QUOTE]
     
  15. emel

    emel Well-Known Member

    Akkor irány az Atlas topik, ott válaszoltam.
     
    pöcshuszár likes this.
  16. emel

    emel Well-Known Member

    [/QUOTE]
    Tartok tőle, hogy az általad pozitívan említett típusokról is csak internetes/wikis adataid/értesüléseid/fotók vannak, de ha mégse, akkor kérlek linkeld már be a róluk szóló üzemeltetési utasítások erre vonatkozó részeit, pl. hogy milyen talajon mekkora terheléssel, milyen hosszú futópályáról milyen korlátozásokkal, milyen módosított kerék és rugóstag-nyomással vagy azok nélkül stb. üzemelhetnek. Nem Wiki meg internet-adatokat, mert "az nem mérvadó", csak az adott típusok üzemeltetési utasításai ...
     
    ghostface likes this.
  17. pöcshuszár

    pöcshuszár Well-Known Member

    Nem lenne ezzel a hozzászólásoddal baj, amennyiben hozzátetted volna, hogy:
    A KC-390 talajterhelése: ......, felszállási sebessége:......., MTOW értéke rossz talajra (CBR kategóriákra):....... stb.
    Így viszont szeretném idézni a nagy klasszikust:
    :p:D
     
  18. molnibalage

    molnibalage Well-Known Member

    Ezekről már volt szó korábban. Az, hogy te szelektíven olvasol és balfasz vagy, arról én nem tehetek.
     
  19. pöcshuszár

    pöcshuszár Well-Known Member

    Ha már balfaszozni kezdtél (mer' azt neked lehet):
    ...és a C-17-es beégésed felkerült már valamelyik nyilvános topicba? Mer' én a C-17-es topicban nem látom! ;):rolleyes:
     
  20. molnibalage

    molnibalage Well-Known Member

    Ott valóban tévedtem csak még várok mindig egy válaszra. És most ezen rugozól, hogy tévedtem egyszer. Igazából tök jó röhögni azon, hogy nagyítóval keresed az egy súlyos tévedést, amit el is ismertem...

    ... miközben ontod ki magadból a szennyet.

    Ha erre vered, akkor felőlem...
     

Ezen oldal megosztása