1. This site uses cookies. By continuing to use this site, you are agreeing to our use of cookies. Learn More.

EMBRAER KC-390

Diskurzus a(z) 'Szállító- és légi utántöltő repülőgépek' témában - Phoenix által indítva @ 2013. március 17..

  1. _Jules_

    _Jules_ New Member

    Jaj nemar, ezt en is irni akartam csak mar felek, hogy az "agresszivitasom" miatt en kapok ban-t :D
     
    SilvioD likes this.
  2. emel

    emel Well-Known Member

    Van erre egy jó megoldás: ha külföldön annyira fel vannak háborodva (mint amennyire) hogy ég a brazil esőerdő, máshonnan is szabad tűzoltó-helikoptereket és CL-415-ösöket oda vezényelni, van "néhány" a világban!! "Tetszik" mikor valaki krokodil-könnyeket hullat a sajtó előtt, pedig lenne hatalma/lehetősége de csinálni mégse csinál semmit a probléma megoldására! Minden más témában bezzeg bele tudnak kavarni mások életébe, belügyeibe, lehallgatással, pénzzel, "jó"-tanáccsal, szankciókkal meg fegyverrel támogatva az ellenzéket, de ha bajban van egy ország akkor álljon meg a saját lábán (ha tud, mert sokan gáncsoskodni azért hajlandók)!! :(:mad:
     
    fip7, alfa74 and _Jules_ like this.
  3. megazez

    megazez Well-Known Member

    Az igazság az, hogy a nevét én sem tudtam csak a formája volt meg, meg az orosz megfelelőjének sem tudom a nevét annak is csak a kinézete van meg fejben.
     
  4. rudi

    rudi Well-Known Member

    Már ahol van kellő méretű szabad vízfelület leszállni és tankolni…
    Ahol nincs ott maradnak a hagyományos repülőgépek. ld. lenti videó
     
    wolfram, molnibalage and emel like this.
  5. formosa1

    formosa1 Active Member

    Erre céloztam. - Amíg kipróbálatlan, próbálgassák a fejlesztők, vagy azok, akiknek elment az eszük, és nincs szükségük szállítókapacitásra!!! - Pl. Portugália /testvéri/ fejlesztő, van Herkis kapacitásuk, de próbálgatás helyett csak 2023-tól kezdik átvenni a gépeket. Ja, és érdekes módon elég vastagon fogott a brazil testvérek ceruzája...!
    Ezzel szemben mi nem vagyunk testvéri fejlesztők, gyakorlatilag nincs szállítókapacitásunk, nincs kockázatelemzésünk, csak kockázatunk van. A testvéri portugál ár meg nem sok jót ígér...! :(
     
    kamm likes this.
  6. Centurio

    Centurio Well-Known Member

    Az a testvéri ár tartalmaz 12 év supportot és szimulátort is ám a gépeken felül.:rolleyes:
     
    fip7, wolfram, alfa74 and 2 others like this.
  7. krisss

    krisss Well-Known Member

    Meg teljes típusképzést.
     
    wolfram, alfa74 and Centurio like this.
  8. _Jules_

    _Jules_ New Member

    Mondjuk arra kivancsi lennek, hogy mi az a kiterjedes es intenzitas ahol meg egy helikopter, egy cl415/be200, egy dc-10/747 bevetese elegseges illetve mar szukseges. Foleg ugy, hogy a legnagyobbak eseteben csak repteren lehet ujratolteni. Na de ez mar nagyon off tema.
     
  9. formosa1

    formosa1 Active Member

    Magyar szempontból nem a tűzoltásnak, hanem a tesztrepüléseknek lenne jelentősége. Minden tesztrepülésnek...!!!
    A gunship meg baromság, nekünk pláne az...!
    Melléfogtál, mert 1 nyaralás alkalmával láttam Görögországban, és hazatérve utánanéztem a többi amfíbiának is. - De bevallom, hogy előtte nem érdekeltek...
     
  10. formosa1

    formosa1 Active Member

    On: Ez függ az említetteken kívül a tűz helyétől, a növényzettől, az időjárástól, amfíbia esetén a környéken "tankolható" vízfelülettől...etc. De a legtöbb országnak nincs választási lehetősége! Off...
     
  11. rudi

    rudi Well-Known Member

    Én speciel még nem láttam fűről (hivatalosan: burkolatlan kifutópályáról) üzemelni a KC-390-est.
    Nem láttam még khe-sanh leszállást csinálni
    Nem láttam még terhet dobni alacsony áthúzásból
    Nem láttam taxizás közben kicsúsztatni a rakományt hátul a rámpán
    stb...
    Nagyon várom már hogy kicsit csillogtassa a fontos taktikai képességeit...
     
  12. Wilson

    Wilson Well-Known Member

    Én megértem,hogy neked ez a vesszőparipád,de én azt javaslom neked írd meg Benkőéknek,hogy mivel ez a KC-390-s egy vadonatúj és kipróbálatlan gép ezért szerinted az országunk elleni merénylet lenne, ha ezt a gépet rendszeresítenénk,több értelme lenne mint,hogy itt a fórumon 12 oldalon keresztül leírod,hogy a 390-s rossz mert kipróbálatlan.
     
    wolfram and _Jules_ like this.
  13. Celebra

    Celebra Well-Known Member

    Mondjuk azért azt tegyük hozzá,hogy egy rendes tipuskiválasztásnak gyakorlati összehasonlitó próbákat is tartalmazó,gondosan kidolgozott versenytárgyaláson kéne eldőlnie.
     
    formosa1 likes this.
  14. Wilson

    Wilson Well-Known Member


    Sajnos nem látunk bele,hogy pontosan hogyan zajlik le pontosan a beszerzés,de abban biztos vagyok ,hogy a magyar légierő részéről egy nagyon alapos minden részletre kiterjedő összehasonlítás alapján született javaslat arról,hogy melyik szállítórepülőgép tipus,lenne a legjobb Magyarországnak,aztán,hogy milyen repülőgépet veszünk azt úgyis a nagy főnök dönti el.
     
  15. Celebra

    Celebra Well-Known Member

    Erősen kétlem.Hogy vannak még elhivatott tisztek,akik probálnak ilyet csinálni papiron,azt tudom,mert olvasom a műveiket.Dehogy a rendelések nem kifejezetten igy születnek,azt a Mihu restaurálás példája,de a Gripen beszerzés is jol mutatja.
     
  16. Wilson

    Wilson Well-Known Member

    Azért ne keverjük össze a dolgokat,a Mihu restaurálást nem akarta a a légierő,a Grippen beszerzés pedig tisztán politikai döntés volt a magyar légierő az F-16-t javasolta de Viktor végül az utolsó pillanatban,lesöpörte az F-16-t és így lett nekünk Grippenünk.Nem is vették jó néven ezt az Amerikaiak.
     
  17. Wilson

    Wilson Well-Known Member

  18. kamm

    kamm Well-Known Member

    Ezt a gyerekes hulyeseget hagyjuk mar. Suta-bena, demagog, raadasul minden alap nelkul probalja azt elhitetni, hogy HM mar alkudozik valamire.
     
  19. kamm

    kamm Well-Known Member

    Hat ezt valoban jo lenne lassan latni, bar ezzel nemi problema lesz, mert turbofannal az eletben nem lesz olyan rovid a kifuto, mint egy turbopropos gepnek (pl az A400-nak), aminel ugye azonnal van felhajtoero a szarnyakon, nem veletlenul szall sokkal rovidebb tavon fel mind az Atlas, mind a Hercules (amugy nagyon szorakoztatoan ez hetedikes fizika az, ami Molnibalage kartarsnak tul magas es ezert fikazta, hogy miert kellett az a vacak turboprop ra. :p)
     
  20. rudi

    rudi Well-Known Member

    A felszállási út hossza nem attól függ hogy a gép turboprop vagy turbofan. Nézz meg pl. néhány videót az YC-14 esről...
    A turboprop gépeknél a légcsavarszél nagyon komplex módon interferál a szárny aerodinamikájával és az csak speciális eset ha ez épp felhajtóerőt növel.
    Olyanokat kell figyelembe venni mint hogy a légcsvarszél egy komplex, csavart, turbulens áramlás ami a szárny és a légcsvarok állásszögének függvényében dinamikusan változó módon válroztatja meg a teljes szárny körüli áramlást.
    Több hajtóműves gépeknél ráadásul a kül.hajtóművek zavarják egymást.
    Azonos irányba forgó hajtóművek esetén a jobb és a bal szárnyon eltérő lesz az áramlás.
    Azt kijelenteni hogy ezeknek a jellemzően zavaró hatásoknak az eredője miatt mindig rövidebb a felszállási úthossz a turboprop gépeknél...elég bátor dolog.:rolleyes:
    Mind a turboprop mind a turbofan hajtóművek elsődleges feladata az hogy vonó illetve tolóerőt hozzanak létre és az a jó ha minél kevésbé zavarják a szárny körüli áramlást (vagy ha mégis akkor azt pl. az YC-14- nél vagy az AN 32-nél látotható tervezett módon teszik)
    A rövid felszálló úthossz sokkal inkább függ a hatásos szárny mechanizációtól, a nagy szárnyfelülettől és nagy toló / vonóerejű hatóművektől mint attól hogy turboprop vagy turbofan.
     
    wolfram, Denomation, fishbed and 9 others like this.

Ezen oldal megosztása