1. This site uses cookies. By continuing to use this site, you are agreeing to our use of cookies. Learn More.

EMBRAER KC-390

Diskurzus a(z) 'Szállító- és légi utántöltő repülőgépek' témában - Phoenix által indítva @ 2013. március 17..

  1. _Jules_

    _Jules_ New Member

    Jaj nemar, ezt en is irni akartam csak mar felek, hogy az "agresszivitasom" miatt en kapok ban-t :D
     
    SilvioD likes this.
  2. emel

    emel Well-Known Member

    Van erre egy jó megoldás: ha külföldön annyira fel vannak háborodva (mint amennyire) hogy ég a brazil esőerdő, máshonnan is szabad tűzoltó-helikoptereket és CL-415-ösöket oda vezényelni, van "néhány" a világban!! "Tetszik" mikor valaki krokodil-könnyeket hullat a sajtó előtt, pedig lenne hatalma/lehetősége de csinálni mégse csinál semmit a probléma megoldására! Minden más témában bezzeg bele tudnak kavarni mások életébe, belügyeibe, lehallgatással, pénzzel, "jó"-tanáccsal, szankciókkal meg fegyverrel támogatva az ellenzéket, de ha bajban van egy ország akkor álljon meg a saját lábán (ha tud, mert sokan gáncsoskodni azért hajlandók)!! :(:mad:
     
    fip7, alfa74 and _Jules_ like this.
  3. megazez

    megazez Well-Known Member

    Az igazság az, hogy a nevét én sem tudtam csak a formája volt meg, meg az orosz megfelelőjének sem tudom a nevét annak is csak a kinézete van meg fejben.
     
  4. rudi

    rudi Well-Known Member

    Már ahol van kellő méretű szabad vízfelület leszállni és tankolni…
    Ahol nincs ott maradnak a hagyományos repülőgépek. ld. lenti videó
     
    wolfram, molnibalage and emel like this.
  5. formosa1

    formosa1 Active Member

    Erre céloztam. - Amíg kipróbálatlan, próbálgassák a fejlesztők, vagy azok, akiknek elment az eszük, és nincs szükségük szállítókapacitásra!!! - Pl. Portugália /testvéri/ fejlesztő, van Herkis kapacitásuk, de próbálgatás helyett csak 2023-tól kezdik átvenni a gépeket. Ja, és érdekes módon elég vastagon fogott a brazil testvérek ceruzája...!
    Ezzel szemben mi nem vagyunk testvéri fejlesztők, gyakorlatilag nincs szállítókapacitásunk, nincs kockázatelemzésünk, csak kockázatunk van. A testvéri portugál ár meg nem sok jót ígér...! :(
     
    kamm likes this.
  6. Centurio

    Centurio Well-Known Member

    Az a testvéri ár tartalmaz 12 év supportot és szimulátort is ám a gépeken felül.:rolleyes:
     
    fip7, wolfram, alfa74 and 2 others like this.
  7. krisss

    krisss Well-Known Member

    Meg teljes típusképzést.
     
    wolfram, alfa74 and Centurio like this.
  8. _Jules_

    _Jules_ New Member

    Mondjuk arra kivancsi lennek, hogy mi az a kiterjedes es intenzitas ahol meg egy helikopter, egy cl415/be200, egy dc-10/747 bevetese elegseges illetve mar szukseges. Foleg ugy, hogy a legnagyobbak eseteben csak repteren lehet ujratolteni. Na de ez mar nagyon off tema.
     
  9. formosa1

    formosa1 Active Member

    Magyar szempontból nem a tűzoltásnak, hanem a tesztrepüléseknek lenne jelentősége. Minden tesztrepülésnek...!!!
    A gunship meg baromság, nekünk pláne az...!
    Melléfogtál, mert 1 nyaralás alkalmával láttam Görögországban, és hazatérve utánanéztem a többi amfíbiának is. - De bevallom, hogy előtte nem érdekeltek...
     
  10. formosa1

    formosa1 Active Member

    On: Ez függ az említetteken kívül a tűz helyétől, a növényzettől, az időjárástól, amfíbia esetén a környéken "tankolható" vízfelülettől...etc. De a legtöbb országnak nincs választási lehetősége! Off...
     
  11. rudi

    rudi Well-Known Member

    Én speciel még nem láttam fűről (hivatalosan: burkolatlan kifutópályáról) üzemelni a KC-390-est.
    Nem láttam még khe-sanh leszállást csinálni
    Nem láttam még terhet dobni alacsony áthúzásból
    Nem láttam taxizás közben kicsúsztatni a rakományt hátul a rámpán
    stb...
    Nagyon várom már hogy kicsit csillogtassa a fontos taktikai képességeit...
     
  12. Wilson

    Wilson Active Member

    Én megértem,hogy neked ez a vesszőparipád,de én azt javaslom neked írd meg Benkőéknek,hogy mivel ez a KC-390-s egy vadonatúj és kipróbálatlan gép ezért szerinted az országunk elleni merénylet lenne, ha ezt a gépet rendszeresítenénk,több értelme lenne mint,hogy itt a fórumon 12 oldalon keresztül leírod,hogy a 390-s rossz mert kipróbálatlan.
     
    wolfram and _Jules_ like this.
  13. Celebra

    Celebra Well-Known Member

    Mondjuk azért azt tegyük hozzá,hogy egy rendes tipuskiválasztásnak gyakorlati összehasonlitó próbákat is tartalmazó,gondosan kidolgozott versenytárgyaláson kéne eldőlnie.
     
    formosa1 likes this.
  14. Wilson

    Wilson Active Member


    Sajnos nem látunk bele,hogy pontosan hogyan zajlik le pontosan a beszerzés,de abban biztos vagyok ,hogy a magyar légierő részéről egy nagyon alapos minden részletre kiterjedő összehasonlítás alapján született javaslat arról,hogy melyik szállítórepülőgép tipus,lenne a legjobb Magyarországnak,aztán,hogy milyen repülőgépet veszünk azt úgyis a nagy főnök dönti el.
     
  15. Celebra

    Celebra Well-Known Member

    Erősen kétlem.Hogy vannak még elhivatott tisztek,akik probálnak ilyet csinálni papiron,azt tudom,mert olvasom a műveiket.Dehogy a rendelések nem kifejezetten igy születnek,azt a Mihu restaurálás példája,de a Gripen beszerzés is jol mutatja.
     
  16. Wilson

    Wilson Active Member

    Azért ne keverjük össze a dolgokat,a Mihu restaurálást nem akarta a a légierő,a Grippen beszerzés pedig tisztán politikai döntés volt a magyar légierő az F-16-t javasolta de Viktor végül az utolsó pillanatban,lesöpörte az F-16-t és így lett nekünk Grippenünk.Nem is vették jó néven ezt az Amerikaiak.
     
  17. Wilson

    Wilson Active Member

  18. kamm

    kamm Well-Known Member

    Ezt a gyerekes hulyeseget hagyjuk mar. Suta-bena, demagog, raadasul minden alap nelkul probalja azt elhitetni, hogy HM mar alkudozik valamire.
     
  19. kamm

    kamm Well-Known Member

    Hat ezt valoban jo lenne lassan latni, bar ezzel nemi problema lesz, mert turbofannal az eletben nem lesz olyan rovid a kifuto, mint egy turbopropos gepnek (pl az A400-nak), aminel ugye azonnal van felhajtoero a szarnyakon, nem veletlenul szall sokkal rovidebb tavon fel mind az Atlas, mind a Hercules (amugy nagyon szorakoztatoan ez hetedikes fizika az, ami Molnibalage kartarsnak tul magas es ezert fikazta, hogy miert kellett az a vacak turboprop ra. :p)
     
  20. rudi

    rudi Well-Known Member

    A felszállási út hossza nem attól függ hogy a gép turboprop vagy turbofan. Nézz meg pl. néhány videót az YC-14 esről...
    A turboprop gépeknél a légcsavarszél nagyon komplex módon interferál a szárny aerodinamikájával és az csak speciális eset ha ez épp felhajtóerőt növel.
    Olyanokat kell figyelembe venni mint hogy a légcsvarszél egy komplex, csavart, turbulens áramlás ami a szárny és a légcsvarok állásszögének függvényében dinamikusan változó módon válroztatja meg a teljes szárny körüli áramlást.
    Több hajtóműves gépeknél ráadásul a kül.hajtóművek zavarják egymást.
    Azonos irányba forgó hajtóművek esetén a jobb és a bal szárnyon eltérő lesz az áramlás.
    Azt kijelenteni hogy ezeknek a jellemzően zavaró hatásoknak az eredője miatt mindig rövidebb a felszállási úthossz a turboprop gépeknél...elég bátor dolog.:rolleyes:
    Mind a turboprop mind a turbofan hajtóművek elsődleges feladata az hogy vonó illetve tolóerőt hozzanak létre és az a jó ha minél kevésbé zavarják a szárny körüli áramlást (vagy ha mégis akkor azt pl. az YC-14- nél vagy az AN 32-nél látotható tervezett módon teszik)
    A rövid felszálló úthossz sokkal inkább függ a hatásos szárny mechanizációtól, a nagy szárnyfelülettől és nagy toló / vonóerejű hatóművektől mint attól hogy turboprop vagy turbofan.
     
    wolfram, Denomation, fishbed and 9 others like this.

Ezen oldal megosztása