1. This site uses cookies. By continuing to use this site, you are agreeing to our use of cookies. Learn More.

EMBRAER KC-390

Diskurzus a(z) 'Szállító- és légi utántöltő repülőgépek' témában - Phoenix által indítva @ 2013. március 17..

  1. arcas

    arcas Well-Known Member

    Azt hiszem Szórád-nak van pár jó cikke a témában, a Gripen esetében gördülékeny a svéd rendszer, nem kell másnál alkatrészt keresni,...azt meg elsőkézből tudom, hogy a svédektől embert is lehet kérni, ha az alakatrész önmagában kevés ;)
     
    fishbed and rudi like this.
  2. rudi

    rudi Well-Known Member

    Igen, én is -->ERRE<-- a Szórád Tamás cikkre gondoltam…
     
    arcas likes this.
  3. arcas

    arcas Well-Known Member

    Airportal képeiből szemezgetve:
    [​IMG]
    [​IMG]
    [​IMG]
    [​IMG]
    [​IMG]
    [​IMG]
     
    wolfram, fishbed, SilvioD and 9 others like this.
  4. borisz

    borisz Well-Known Member

    [
    [​IMG][/QUOTE]

    Fehér műcsont markolatú szarvkormány nincs? :(
     
  5. blogen

    blogen Well-Known Member

    Oppsz, a kopogós műanyag beltéri elemek a turistaosztályokról! :D

    Űhajó fíling, gondolom lesz szolgálati szabályzatmódosítás ehhez a wukik bajuszviselési szabályairól!
     
  6. arcas

    arcas Well-Known Member

    Erre mondta a C17-et jól ismerő barátom, aki járt egyébként a hozzánk látogató gépben is, hogy láthatóan "modernebb", letisztultabb a belső kialakitás,...nem mint ha harcászatilag ez fontos lenne, de azért látszik, hogy ezt a gépet "most" tervezték :)
     
  7. pöcshuszár

    pöcshuszár Well-Known Member

    Nem kárörvendésből mondom (tényleg!!), de úgy néz ki a lengyelek nem fognak egy pár évig KC390-et venni. Bár nem volt túl nagy esély rá, de tudtommal a magyar kiruccanás után mentek a lengyelekhez is demózni a gépet.
    Friss hír, hogy a lengyelek 5db felújított C-130H-t fognak venni az amerikaiaktól. Forrás
    Az F-35-ös beszerzés gyakorlatilag minden másnak nagyon csúnyán betett.
    Azért kemény ez az ügy, mert már az eredeti E-jeiket is az amerikaiaktól kapták hasonló feltételekkel, és még csak 10 éve használják őket, de a cseréjük elkerülhetetlen.
     
    formosa1 likes this.
  8. arcas

    arcas Well-Known Member

    Ahogyan bukott az Airbus is, már semmi meglepő sincs ezen...én szeretem a lengyeleket több más dolog végett is, de amit per pillanat csinálnak az már túlmutat a segg nyalás fogalmán. A tendenciát cseh-szlovák viszonylatban is érzem...
     
    Nemerson likes this.
  9. rudi

    rudi Well-Known Member

    Pápáról Prágába repülték a KC 390 est
    L.o ban nem jártak
    Nem tudom hogy tudatosan ferdítesz vagy csak nem nézel utána dolgoknak...
    A Lengyelek az USA tól vettek használt Herkuleseket u.abban a konstrukcióban amiben Mo.nak is kínálgatták (csak mi végül mégsem vettünk..)
    5 db 1970 es évjáratú gépért fizettek $100 milliót
    Lehet hogy ők csak 10 éve használják de a gépek közel 50 évesek. Talán ideje cserélni őket...
     
    molnibalage likes this.
  10. pöcshuszár

    pöcshuszár Well-Known Member

    Vagy szimplán nem tudsz olvasni?!?!?
    Mit írtam?
    Nem véletlenül tettem bele a forrást is!
    Neked az jó üzletnek tűnik, hogy 10 évente kifizetsz 5 gépért 100M USD-t lekotlott gépekért? (És ebben még nincs benne a 184M USD infrastruktúrális fejlesztésre)
    Emlékeim szerint mindkét helyre mentek innen (először Prágába).
    Abban igazad lehet, hogy nem mentek Lengyelországba vele. Bennem csak Terminator korábbi hozzászólása kapcsán maradt meg a lengyel demó lehetősége.
     
  11. rudi

    rudi Well-Known Member

    Talán ha arra reagálnál amit írtam…
    Mit is írtál? (én erről beszélek)
    Miért "kemény ügy" hogy 50 éves gépeket le akarnak cserélni? Eddig használták és most lecserélik.
    Itt van a jelenlegi Lengyel C-130 flotta gépeinek a részletes adatai
    Mindegyik megérett a cserére.

    És akkor most arról hogy miért cserélik…

    Beszerzési klts.ek: a használt gépeket $20millió / db-ért vették. Ez nagyjából tizede egy új gép árának. Némi fejszámolással rájössz hogy - ha a használt gépeket tíz évig használják - akkor 100 év alatt fizetik ki ez új árát. Egy új gép nem repül 100 évig (bár elnézve a B-52-ek korát és a velük kapcsolatos terveket, ebben nem vagyok annyira biztos…)
    Fenntartási klts.ek: na ezért kell az öreg gépeket cserélni! Egy bizonyos életkor után a gépek fenntartási klts.e aránytalanul drágává válik és hiába hogy a beszerzési ár alacsony ha az üzemeltetési klts. meg túl magas. A jelenlegi C-130E flotta elérte ezt a pontot, ezért leadják őket.
    Infrastruktúra: A $184 millió egy vadonat új repülőgép javító üzem klts.e volt. Ezzel mi a probléma?

    Most pedig arról hogy mire cserélik a Lenygyel C-130E-ket...
    Mit is írtál?
    Te kategórikusan kijelented hogy C-130H kat fognak venni. Ezt tudjuk be annak hogy egy Lengyel nyelvű cikket linkeltél és feltételezem nem vagy fluent Lenygel.
    Itt a hír Angol nyelvű megfelelője (talán az jobban megy):
    "Poland looking for "new" C-130H Hercules transport aircraft.
    In mid-May 2019, officials from the Siły Powietrzne RP (Polish Air Force) visited 309th Aerospace Maintenance And Regeneration Group (AMARG) at Davis Monthan AFB (AZ) to consider the acquisition of five former USAF C-130H Hercules transport aircraft. These five aircraft will replace the ageing C-130E models acquired in 2009.
    The Polish Air Force C-130Es are operated by 14.Eskadra Lotnicza (14.el) and based at Powidz (33.Baza Lotnictwa Transportowego - 33.BLTr). Six C-130Es were obtained, of which one aircraft was severely damaged in Afghanistan in February 2010, and was subsequently scrapped.
    "
    Magyarán csak elgondolkodtak azon a lehetőségen hogy öt lekonzervált jó állapotú C-130H val cseréljék a kiszolgált "E"-ket
    Az ötlet nem butaság.
    Ha találnak 5 jó állapotúgépet és sikerül jó áron megvenni (pl. mint a korábbi $20 millió / db) akkor ismét van potens teherszállítójuk minimum 10 évre.
    A "H" kat még egyáltalán nem kell selejtezni. Az USA is intenzíven korszerűsíti őket. Legutóbbi hír hogy $500 millióért 176 C-130H nak korszerűsítik a teljes avionikáját és erősítik meg a sárkányát. És nem szaroznak - az avionikát a "J" széria szintjére hozzák fel
    [​IMG]

    De az csak az egyik lehetőség. A Lengyeleknél ugyanis fut a C-130-ok és C-295-ök cseréjét célzó "DROP" program.
    Ezen mindenki ott van aki számít: Leonardo, Airbus, Embraer, Boeing Company és a Lockheed Martin
    A Lengyelek nem buták...majd kiválasztják azt ami nekik a legjobb
     
    migfun, alfa74 and molnibalage like this.
  12. arcas

    arcas Well-Known Member

    Két cuki videó (1.rész és 2. rész):

     
    wolfram and Denomation like this.
  13. arcas

    arcas Well-Known Member

    A használni kívánt tűzoltó rendszer:
     
    wolfram and rudi like this.
  14. pöcshuszár

    pöcshuszár Well-Known Member

    Szokásos mellébeszélő marhaságokat betetted. Mint amikor elkezdtél okoskodni, hogy a turboprop nem befolyásolja a felszállás úthosszát marhaságokkal C-130-as topicban.
    Hogy a turboprop bonyolultabb áramlása, blahblah...
    Akkor annyiban hagytam a faszságaidat, mert dolgoztál vele, meg szép színes képes volt...., de álljunk már meg!
    Ezúton reagálnék arra is:
    Link
    Link, '14-3. oldal'
    És egy kimondottan a témában készült összehasonlító tanulmány.
    [​IMG]
    Egyetlen olyan típust találtam, amit legyártottak Turboproppal és Fannal is. Ez a Dornier 328 és a 328Jet.
    328:
    MTOW: 13990kg
    Takeoff: 1000m

    328Jet
    MTOW: 15200kg
    Takeoff: 1382m
    Forrás: link, link

    De csak gondolj bele józan paraszti ésszel! A STOL üzemmódban nem csak a rövid felszállás, de a leszállás is benne van. A fékezésnél melyik hatékonyabb? A sugárfék, vagy a maximális fordulaton dolgozó, de megfordított szállítási irányú propeller?

    Most pedig csak annyit kellett volna tenned, hogy az eredeti lengyel linket beteszed a "translate.google.com"-ba!
    Tudod mit? Segítek. Megoldom helyetted!
    Nem "consider" van (amit nagy okosan kiemeltél), hanem a védelmi miniszter bejelentette a Requestet!
    És nem jó állapotú, lekonzervált darabokra cserélnek, hanem a National Guard és a US ARMY használt gépeire (a H-kat '64-'96 ig gyártották, és szerintem nem az utolsó szériát tárolták le), amiket felújítani, és modernizálni kell. Kérdés, hogy mennyiért.
    Van a fenti cikkbe belinkelve egy másik is, ami pont a H-k modernizációjának lehetőségeit taglalja. Van benne egy elég érdekes szám 36M USD, csak azért, hogy fejlesztett motorokra cseréljék a régieket. És akkor még nem nyúltak semmi máshoz! Különben szerinted az angolok miért nem üzemeltették tovább a C-130J-iket? Sokkal fiatalabb gépek, és mégis a leállítás mellett döntöttek.
    És azt gyanítom, hogy ez a most bejelentett 5 használt C-130 már a "Drop" programnak a részei.
    Ha a most meglévő 4,5 C-130-ukat lecserélik 5 másikra, akkor a "Drop" programra hány lecserélendő marad még?

    20M USD/db az új C-130-as gép 10-ed ár? Ember! Egy vadi új J, 130M USD-nél nem drágább.
    Ha most kicsengetnek gépenként 30-40M USD-t, és egy új ára kb.: 130M, akkor mennyire fogja megérni, ha tudjuk, hogy hiába ráncfelvarrott gépekről beszélünk, de akkor is 25-30-40 éves vasakról? Pont te írtad, hogy idősebb gépnél magasabb lesz a karbantartási igény és a költségek.
    Persze, hogy le kellett cserélni őket, mert már itt volt az idejük. DE gondolom, amikor 10 évvel ezelőtt leszerződtek ezekre, nem gondolták, hogy 10-12-13 év múlva kukázhatják őket. o_O Na ez a KEMÉNY. Mert ők minimum 20+évvel terveztek.
    Mi szerinted miért nem "vettük" meg a felesleges amerikai helikoptereket (UH-1)?
    Mert használt szarból volt nekünk is. Ráadásul sokba került volna az "ingyen" gépek felújítása.
    Értő olvasás ecsém ezzel vannak a gondok nálad.
    Az én eredeti hozzászólásom:
    Elemezzük! Jóóó?!?! :confused:
    Ebbe van valami belekötni valód?
    És ebbe? Javaslom még neked ezt a Defence24 oldalt, és abból is a T-72-esek felújítását, meg különösen a cikkek alatt lévő lengyel kommenteket (translate itt is segít!)
    Az előbb leírtam, belinkeltem, hogy a lengyelek sokkal hosszabb üzemidővel számoltak a 10 évvel ezelőtti megegyezésnél. Most pedig belemennek egy hasonló ügybe....

    Neked tényleg nincs más dolgod/hobbid, mint hogy mással kötekedsz? :eek:
    Ezt csinálod a H145M topicban a FLIR toronnyal, ezt csinálod Balti topicban az orosz elfogásokkal. Tartsál kutyát! :rolleyes:
     
    formosa1 and rappali_ like this.
  15. SilvioD

    SilvioD Well-Known Member

  16. rudi

    rudi Well-Known Member

    Ez eddig nagyon kevés…
    Dolgozz még rajta egy kicsit :D
     
  17. molnibalage

    molnibalage Well-Known Member

    Nagyon remélem, hogy nem műszaki területen dolgozol ennyi bugyutaság összehordása után...
    Fogsz egy szinte ugyanazon sárkányt és emiatt kötött hajtómű típussal dolgozva kijön az, hogy más a felszálló hossz. Apafej, nem tűnik fel, hogy ebből a két állapotból az egyik design, a másik off design munkapont?

    Rudi, én és talán más is azt magyarázta neked, hogy ha a turbofan hajtóműnél alapvető elvárás a legminimálisabb felszállóhossz és leszálló hossz azt pont úgy el lehet érni, de akkor eleve arra kell tervezni a sárkányt. Nyilván nem lesz azonos eredmény, amikor megcsinálod az egyikre optimalizálva, majd rárakod a másikra vagy a kettő közé lősz egy átlagot.

    Egy ennyire egyszerű dolgot nem értesz meg, aztán ebből elkezdesz mindenféle ökörségeket írni. Picit irritáló az a balfék perfomransz, amit itt előadsz.
    A sugárfék hatékonyságáról meg annyit, hogy 80 tonna teherrel és vésztartalék üzemanyaggal az C-17 száraz pályán kb. 800 méter hosszon megáll. Legalábbis ezt az infót kaptam.



    USAF költségek. C-130 változatok is vannak benne. Gripen FAQ melléklete szétdobva role szerint. HA eddig hússzor nem tettem be, akkor egyszer sem...
    https://timemilitary.files.wordpress.com/2013/04/afcap-data-for-2008-2012.xlsx

    4-5k USD/órával drágább a C-130H, mint a J. Elég sokáig el lehet lenni azzal a laza 60 misi árdifivel, ami úgy 12 ezer óra. Ha csak a fele igaz ennek akkor is van ráció a használt gépekkel együttélésnek.

    Az ugye megvan, hogy az USA(F) kihasználás közelében nincs senki...? Ha az USA valamit 10 évig használ, az másnak 20-30-ig is elég. Lásd 10k órás F-16 gép alig 20 év alatt. A Gripen ennyi idő alatt 0-ra lenne repülve régen.

    Kérlek oszd meg infóidat, ha van. Az, hogy a te VÉLEMÉNYED szerint miért nem vettük meg, az nem releváns.

    Figyu, a stílusod még elviselhető lenne, ha értékelhető tartalmat adnál hozzá a fórumohoz. Apró hiba, hogy személyeskedsz folyamatosan úgy, hogy próbálom felidézni, hogy mikor nem kommentél be műszaki téren fenomenális ökörséget.

    A kisebb arc nem ártana főleg rudival szemben, aki mindenre ad forrást és műszaki érvet.
    Ezzel szemben te valahol a toporzékoló óvódás szintjén vagy most..
     
  18. pöcshuszár

    pöcshuszár Well-Known Member

  19. rudi

    rudi Well-Known Member

    Pocok75 likes this.
  20. pöcshuszár

    pöcshuszár Well-Known Member

Ezen oldal megosztása