Meg az összes többi hasonló kommentre.
Bár ez csak magánvélemény, de én úgy érzem, hogy ti nagyon félreértitek a T-14-et és azt, hogy micsoda az evolúcióban, mintha fejben egész egyszerűen összkevernétek a sokkal radikálisabb koncepciókkal, mikor annál kevesebb, de mégis úgy kezelitek, mintha olyan lenne.
A legelső torony nélküli hk koncepciók gyakorlatilag mind úgy néztek ki - egészen a '90-es évekig is - hogy sokkal nagyobb löveg kerül a hk-re, de a torony gyakorlatilag megszűnt volna, szinte csak a löveg marad egy rohadt alacsony tornyon. Ez tényleg radikálisan más. Kisebb sziluett, kisebb célpont, a löveget eltalálni sokkal nehezebb és páncélozni sincs mit.
Ehhez képest a T-14 egy hatalmas harckocsi lett úgy, hogy a tornya bizony megmarad, ami szintén hatalmas. Amennyire lehet tudni gyakorlatilag olyan szinten páncélozatlan - a jármű össztömegéből kiindulva - hogy 30 mm-es gpá. lőszernek sem áll ellen. Szóval lehet örvendezni annak, hogy a személyzet védelme a teknőben elvileg páratlan, de ehhez képest...
- A torony nem lett kisebb, mint az vérkomoly nagy torony nélküli kocepcióhoz képest.
- Hiába van aktív védelme olyan gyenge tűzerővel bíró járművek is 0-ra zúzzák a T-14 harcértékét, hogy arra szavak nincsenek. Mert sem az ERA sem a aktív védelem nem tud semmit kezedni a gyépágyúkkal szemben.
- Tehát szép, szép, hogy a személyzet túléli, de ha minden első piszlicsáré 1500 méter távolságba kerülő IFV elzavarja a harctérről - ha van bátorsága megszórni a T-14-et - akkor nem értem, az egész koncepciót... Most akkor el kell dönteni, hogy harctéren sokáig maradható hk-t tervez az ember vagy mindenáron a személyzet védelme a no.1 akkor is, ha harcérték és nem túlélés szempontjából valahogy azt látom, hogy ez a koncepció elmarad a konvencionális harckocsiktól.
- Aktív védelmet kaphat bármilyen más hk, tehát ettől nem lesz a T-14 önmagában radikálisan új és jobb, mert ezt megkaphatja az EMBT vagy akár a jelenlegi Leo és M1 is. Izraeli hk-n meg már van.
- Nem kapott nagyobb löveget a T-14 tűzerőben jó, ha csak beérte a 10-15+ éves nyugati hk-kat, szó nincs arról, hogy felülmúlná azokat.
Ezek után komolyan mondom pislogok, hogy micsoda köbeszopkodása megy a T-14-nek, amikor lényegében csak lehetővé tették a hosszabb gránátok használatát, és átbalanszolta a páncélvédelmet. Némi pontatlan analógiával érve ez egy "all or nothing" csatahajó új extrákkal, egy hagyományos elrendezésű csatahajóhoz képest, ami szintén kaphat extrát.
Mitől is jobb ez ex cathedra....? Csak azért, mert más...?
Ráadásul, ha elfogadom azon érvelést, hogy jelenlegi hk-ról sincs páncéldiagram, akkor még inkább nem értem azt a magabiztos kijelentést, hogy a T-14 koncepciója jobb. A motor is csak borzalmasan szarul fért bele, 50+ éves harkocsik jobban szervizelhetőek, amennyire lehet tudni.
Annyi tehat az elorelepes minimum, hogy mar egy jobb platform all a rendelkezesukre a jovobeli fejlesztesekre. Ez szerintem letkerdes volt a t-90 korlatai miatt es a lenyege az egesznek.
