Energiagazdálkodás, energiabiztonság, villamosenergia-termelés

  • Ha nem vagy kibékülve az alapértelmezettnek beállított sötét sablonnal, akkor a korábbi ígéretnek megfelelően bármikor átválthatsz a korábbi világos színekkel dolgozó kinézetre.

    Ehhez görgess a lap aljára és a baloldalon keresd a HTKA Dark feliratú gombot. Kattints rá, majd a megnyíló ablakban válaszd a HTKA Light lehetőséget. Választásod a böngésződ elmenti cookie-ba, így amikor legközelebb érkezel ezt a műveletsort nem kell megismételned.
  • Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján házirendet kapott a topic.

    Ezen témában - a fórumon rendhagyó módon - az oldal üzemeltetője saját álláspontja, meggyőződése alapján nem enged bizonyos véleményeket, mivel meglátása szerint az káros a járványhelyzet enyhítését célzó törekvésekre.

    Kérünk, hogy a vírus veszélyességét kétségbe vonó, oltásellenes véleményed más platformon fejtsd ki. Nálunk ennek nincs helye. Az ilyen hozzászólásokért 1 alkalommal figyelmeztetés jár, majd folytatása esetén a témáról letiltás. Arra is kérünk, hogy a fórum más témáiba ne vigyétek át, mert azért viszont már a fórum egészéről letiltás járhat hosszabb-rövidebb időre.

  • Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján frissített házirendet kapott a topic.

    --- VÁLTOZÁS A MODERÁLÁSBAN ---

    A források, hírek preferáltak. Azoknak, akik veszik a fáradságot és összegyűjtik ezeket a főként harcokkal, a háború jelenlegi állásával és haditechnika szempontjából érdekes híreket, (mindegy milyen oldali) forrásokkal alátámasztják és bonuszként legalább a címet egy google fordítóba berakják, azoknak ismételten köszönjük az áldozatos munkáját és további kitartást kívánunk nekik!

    Ami nem a topik témájába vág vagy akár csak erősebb hangnemben is kerül megfogalmazásra, az valamilyen formában szankcionálva lesz

    Minden olyan hozzászólásért ami nem hír, vagy szorosan a konfliktushoz kapcsolódó vélemény / elemzés azért instant 3 nap topic letiltás jár. Aki pedig ezzel trükközne és folytatná másik topicban annak 2 hónap fórum ban a jussa.

    Az új szabályzat teljes szövege itt olvasható el.

M

molnibalage

Guest
Alapvetően mindennel egyetértve, ebbe az egybe annyiban kötnék bele, hogy akkor keletkezik 1MW hőteljesítmény (picit kevesebb, mert a lapátokkal is fékez ilyenkor) a fékeken, amikor 2MW teljesítményről fékezel 1MW-ra. 1MW teljesítményen tartani már nem a fékekkel fogod, hanem a lapátok állásszögének változtatásával. Váltakozó szélsebesség mellett ez eléggé igénybe veszi a technikát.
Tiszta sor, nem akartam ennyire részletezni, de a lényeg az, hogy eleve már üzleti modell szempontjából vicces, hogy akkor a sok agyontámogatott közül melyiket fékezzék be?

Egész egyszerűen nevetségesnek tartom, hogy a német gyakorlati tapasztalatok ellenére vannak olyan nettó kertének, akik még mindig magyarázzák a bizonyítványt, hogy az nem úgy van, amikor a rohadt életbe a legprimitívebb modell is kimutatja, hogy a német "eredményektől"* eltérni nemigen lehet. Legfeljebb sivatagban és ott, ahol a load factor legalább 0,2 és nem kontinentális az éghajlat. Ez meg nem Magyarország. De még ott sem váltana ki zsinóráramot termelő erőművet. Sehol.

Én eljutottam arra pontra, hogy kb. pofánvágnám azt, aki kiejti a száján "a Paks helyett a szél/naperőmű". Mert nem érdemel mást. Mert úgy áll bele a hülyeségbe, hogy baszott utánanézni.

*https://www.sueddeutsche.de/wirtschaft/strom-strompreis-stromkosten-rekord-1.4391402
Soha nem volt olyan drága lakossági áram, mint eddig Germániában. Megy ez...
 

pöcshuszár

Well-Known Member
2019. március 21.
23 795
47 067
113
Mindenesetre neked elkelne egy rövidebb digitális szünet, vagy egy kiadós dug@s!
Tényleg 2 hozzádszólásom után elkezdesz személyeskedni? A nickemmel? AHAHAHAHA
Beszéljünk csúnyán? Van értelme?
Tudod, egy értelmes vitában a kulturált vitapartner úgy kezdi a mondatot, hogy "szerintem". Nem úgy, ahogy te "számokkal dobálózva" gyakorlatilag lehozod a Shinai hegyről a kőtáblát, és "Gyertek kövessetek!".
Miközben csak egy olyan alapvető dolgot felejtettél ki a számításból, hogy a kivitelezés költségeibe nem vetted bele a rádióaktív hulladék lerakásához szükséges lerakók megépítését, és üzemeltetését.
Ez azt hiszem nem elhanyagolható, ugye?

Tudod mit? Én is azt mondom, hogy épüljön meg Paks2! De te miért nem tudod elfogadni, hogy egyeseknek nem fér bele az a mértékű rizikó, amit az atomerőművekkel együtt jár. A németek is ilyenek. Ott hoztak egy felelős döntést. Hogy később erre költeni kell? Megoldják.
De úgy mindenkit elküldeni a F@szb@, hogy órákon keresztül csépled a szart olyan számításokkal és okoskodásokkal, amiről fingod sincs!
Hát minimum megmosolyogtató.
És az a durva, hogy nem is a TE hibád. Egyszerűen az "illetékes elvtársak" (felekezettől és párthovatartozástól függetlenül) nem hajlandóak olyan kalkulációkat, szerződéseket, hatástanulmányt nyilvánosságra hozni, ami tartalmaz MINDEN szóba jöhető költséget és kockázatot.
Mert ha megtennék, akkor minimum a társadalom fele azt mondaná, hogy: NANEEEE!!!
Ők meg mehetnének vissza a balettba ugrálni. Mert ugyebár a mostani atomenergetikai iparágban dolgozó embereknek mi lenne a sorsa, ha nem épülne meg Paks2?

Szóval csúnyán be lettél ültetve a hintába. Kb. annyira, mint az egyszeri jobb, meg baloldali szavazó, akit sikerült a politikai elitnek egymás ellen fordítani!

Szépen keresd csak vissza az utóbbi időkben posztolt fórumbejegyzéseidet, és olvasd vissza. Lehet hogy baromi sok okos dolgot összeszedsz, és utána jársz, de akinek egy iciri picirit is eltérő a véleménye, azzal minősíthetetlen hangnemben kommunikálsz.

Miközben :
Én azt gondolom, hogy az atomenergiának természetesen van létjogosultsága, de az biztos, hogy nem ártana tényleg minden lehetséges költséget nyilvánosságra hozni. Nem gondolom, hogy van olyan érett a magyar társadalom, mint mondjuk a svájci, ahol a vadászgépek szükségességéről "megnépszavaztatták" a pórnépet. Ugyanakkor ha minden pénzügyi vonzat és hatástanulmány tisztán és átláthatóan folyna, akkor egy pártokon felüli egyeztetés is lehetne az ügyről.
 
M

molnibalage

Guest
Mindenesetre neked elkelne egy rövidebb digitális szünet, vagy egy kiadós dug@s!
Ja értem, amikor elfogynak a műszaki és természettudományos érvek, akkor jön a személyeskedés.
Ezek után ne lepődj meg azon, ami jön...
Az meg külön mellé, hogy még ezen a téren is mellélőttél...

Miféle rizikó? Az mekkora rizikó, hogy a ökobarmok fizikai képtelenséget tűznek ki és üvöltik tele a netet és ami mininum romba döntené a gazdaságot? Az smafu?

Bocs...

Én azt gondolom, hogy az atomenergiának természetesen van létjogosultsága, de az biztos, hogy nem ártana tényleg minden lehetséges költséget nyilvánosságra hozni.


https://forum.htka.hu/threads/villamosenergia-termelés-energiagazdálkodás.631/page-344#post-546673
Az oköbarmok ötletének költségei és következményei ismerek Németországból.

Más egyéb?
 
  • Tetszik
Reactions: blitzkrieg

pöcshuszár

Well-Known Member
2019. március 21.
23 795
47 067
113
M

molnibalage

Guest
Neked is tudom javasolni az ország 2016-os ilyen irányú hivatalos dokumentumát:
Magyarország nemzeti programja a kiégétt üzémanyag és a radioaktív hulladék kézéléséré
36-os oldalát 4.5 fejezet: A kiégett üzemanyag leltára. 13. táblázat.

ÉN meg dobálózom a számokkal....PFFF
Lol, te Paks 2 leendő hulladékát hozod arra, hogy mibe kerül majd Paks 1 hulladékát tárolni.
Egyébként valahol vicces. A nagyakativitású hulladék most is ott pihen Pakson, aminek kell majd végleges tárolás, amikor már léghűtés is elég neki. Ez alapján mindig pislogok, hogy vízben nem oldható, többrétegű fém kazettában levő, geológiailag stabil képződményben tárolni bármit az mitől olyan kurva drága...


A franciák tárolják és eredménye a "félelmetesen drága" francia áram. Ja bocs Európában és a világon az egyik legtisztább és röhejesen olcsó a némethez képest.

Az 5000 tonna hulladék térfogata kb. 260 m3. Fantasztikus...

Más egyéb ökörség mára?
 
  • Tetszik
Reactions: blitzkrieg

misinator

Well-Known Member
2011. október 5.
4 619
12 833
113
Ja értem, amikor elfogynak a műszaki és természettudományos érvek, akkor jön a személyeskedés.
Ezek után ne lepődj meg azon, ami jön...
Az meg külön mellé, hogy még ezen a téren is mellélőttél...

Miféle rizikó? Az mekkora rizikó, hogy a ökobarmok fizikai képtelenséget tűznek ki és üvöltik tele a netet és ami mininum romba döntené a gazdaságot? Az smafu?

Bocs...




https://forum.htka.hu/threads/villamosenergia-termelés-energiagazdálkodás.631/page-344#post-546673
Az oköbarmok ötletének költségei és következményei ismerek Németországból.

Más egyéb?
Balázs; rájöttem, hogy neked valójában hihetetlen nagy türelmed van...

Én meghívnám a meggyőzhetetleneket egy számítógépes szimulációs társasjátékra, ami lefuttat párhuzamosan 50 évre megújuló és atomenergetikai befektetéseket is.
A játék elején le kéne tenni egy kauciót - mint a bérautóknál, a végén meg mindenki illeszthetné a bankkártyáját a terminálhoz.
Kíváncsi lennék, hogy ki mennyire lenne ezután bátor.
Én speciel - jobb híján - hitelt mernék felvenni az atomenergia nyerésére...
 

12delta

Well-Known Member
2014. december 6.
1 071
1 934
113
Én négy vízerőművet akajook! :D A Dunára. Meg plusz két blokkot paksra, csak azt az amcsik építsék és máris szuperzöld lesz az atom a médiában :D
Köszönöm a sok hasznos infót @molnibalage .

Továbbá egy szerintem meglepően jó cikk az aksikról az indexen:
https://index.hu/techtud/2019/04/01/akkumulator-gyartas_kobalt_kornyezetszennyezes_banyaszat_kongo/

"Az iparág szkeptikusai szerint miközben az elektromos autókat a környezetszennyezés nélküli közlekedés bajnokaként ünneplik, nincs másról szó, mint hogy
A GAZDAG ORSZÁGOK ÁLTALUK KISZERVEZHETIK A KÖRNYEZETSZENNYEZÉSÜKET A SOKKAL KISZOLGÁLTATOTTABB HELYZETBEN LÉVŐ HARMADIK VILÁGBA."

Különösen ezzel az utolsó mondattal értek egyet, annyival kibővítve, hogy sok más iparággal is ez történt már korábban, csak akkor Kínába vitték ki a nem környezetbarát üzemeket, utána meg csesztetik őket a szennyezés miatt.
 

misinator

Well-Known Member
2011. október 5.
4 619
12 833
113
Facebook-os harcot nélkülem kell megvívni 30 napig. Letiltottak a Rammstein Deutschland klip miatt...

Ezekbōl a napelemes csoportokból tiltva vagyok. Tipikus. Nincs semmi a tarsolyodban, vagy képtelen vagy vitatkozni, akkor tiltasz vagy feljelentest


(Természetesen) nincs FB profilom, már a HTKA is pont elég, lehet, hogy már sok is...

Mivel érdemelted ki a letiltást, ha szabad kérdeznem?
 
  • Tetszik
Reactions: 2ndt

pöcshuszár

Well-Known Member
2019. március 21.
23 795
47 067
113
Ja értem, amikor elfogynak a műszaki és természettudományos érvek, akkor jön a személyeskedés.

Ezek a te korábbi (mai) hozzámszólásaidből lettek kiemelve:

Szóval bocsánat, de eddig még rászántam az időt kommentjeidre, de ezek után kb. annyira érzem ezt kifizetődőnek, mint a nicked jelentéstartalmát...
Gratulálok, ennek is basztál utána nézni és gondolkodni, cserébe csak az agyamat basztad fel...
Szarul arányosítasz.
Bátaapáti baszod...
A legostobább sötétzöld faszságokat puffogtatod. Vastaps.
Bocsánat, de én nem tudom tolerálni mérnökként a műszaki és természettudományos ökörségek folyamatos mantrázását úgy, hogy ha a sok balfasz ötletét követnénk, az kb. nemzetgazdasági csőd lenne.
Ez bullshitnak jó.
Kurvára elegem van már az ilyen kommentekből is.
Megint csudaszép rizsa...
A sok zöld ökobarom olyan faszságokat mantrázik, hogy Paks 2 soha nem térül meg és olyan áram árakat tesznek mellé, ami a mostani végfogyasztói ár felett van.

Szerintem mindenképpen szükséged lenne némi indulatkezelési gyakorlatra! :rolleyes:
(erre volt opció a dug@s! :p)
 
M

molnibalage

Guest
Szerintem mindenképpen szükséged lenne némi indulatkezelési gyakorlatra! :rolleyes:
(erre volt opció a dug@s! :p)
  1. A magadfajtákkal nem tudok mit kezdeni, akik a tényeket ignorálják...
  2. A gondolkodásnak és műszaki tudásnak, aminek híján vagy? Vagy legalább annak, hogy azt linkeld, ami a témába vág? Hogy Pask 1 kapcsán nem Paks 2-őt linkeld...?
  3. Különösen vicces, hogy kijelented, hogy nem olvastad végig a topikot, de a sokszor megcáfolt faszságokat dobod be.
  4. Attól, hogy jókat tekerek, attól mitől változik meg, hogy bőszítő marhaságokat írsz?
Ismered a viccet a vadászról, a barlangról, a medvéről és szopásról...?
 

ozymandias

Well-Known Member
2013. június 4.
2 776
18 013
113
Ezek a te korábbi (mai) hozzámszólásaidből lettek kiemelve:












Szerintem mindenképpen szükséged lenne némi indulatkezelési gyakorlatra! :rolleyes:
(erre volt opció a dug@s! :p)
Annyira szánalmas műszaki vitában a másik személyére/stílusára appelálni a tényekre való reakció helyett, hogy még a magyar nyelv gazdag jelzōkészlete sem tudja rendesen leírni.

A totalcar-on kapom ugyanezt az ívet a sötétzöld, műszaki összefüggésekre rezisztens egyedektōl.

Kívánom nektek, hogy jöjjön el a zöldforradalamtok, valósuljon meg minden, amit szeretnétek, csupa zölden - de ne azon a kontinensen, ahol élek. Komolyan mondom, olyan gazdag lennék, mint az amazonos figura, adnék nektek egy területet, aztán hajrá, megcsinálnám az összes baromságotokat, majd az egész sleppet odaköltöztetném. No, nem ám valamilyen fenszi, karib-tengeri paradicsonba, hanem Oroszország Anyácska közepébe.

Valami azt súgja, hogy gyorsan elmúlna ez a fene nagy zöldmámor. Persze, lehet mondani, hogy a Belsō-Oroszország durva kontraszt, de legalább ennyire durva Kalifornia-val példálózni a napelemek terén.. .
 

pöcshuszár

Well-Known Member
2019. március 21.
23 795
47 067
113
Lol, te Paks 2 leendő hulladékát hozod arra, hogy mibe kerül majd Paks 1 hulladékát tárolni.
Ne kapkodj! Nézd meg még egyszer a táblázatot! :)
Az 5000 tonna, az már mind a 2 erőműre vonatkozik.
De gondolom, nem gondolod, hogy majd Paks 2-nek majd építenek egy másikat! :D

Te is csak a keresőt használtad?
Hát én is!
https://www.smh.com.au/business/und...ty-could-cost-33-billion-20160216-gmuwsf.html
15500 tonna 33Mrd dollár - 5000tonnára 10,6 Mrd dollár
https://www.theguardian.com/environment/2012/nov/16/nuclear-waste-sellafield
Ebben pedig a tárolás költségeinek képlékenységét lehet alaposan lekövetni.
 

pöcshuszár

Well-Known Member
2019. március 21.
23 795
47 067
113
  • A magadfajtákkal nem tudok mit kezdeni, akik a tényeket ignorálják...
  • A gondolkodásnak és műszaki tudásnak, aminek híján vagy? Vagy legalább annak, hogy azt linkeld, ami a témába vág? Hogy Pask 1 kapcsán nem Paks 2-őt linkeld...?
Tényleg csak egy kormány által kiadott táblázatot kell értelmezned. Nem túl bonyolult!
Mi ez, ha nem ignoráció?
 

misinator

Well-Known Member
2011. október 5.
4 619
12 833
113
Pöcshuszár! ( Ez a megszólítás nekem ciki; viccen kívül regelj már be légyszíves valami más nicknévvel)

Én nem tudom, nem is néztem még utána; van már kidolgozva valamilyen eljárás a napelemek és a korszerű, jó hatásfokú szélerőművek valamennyire környezetbarát bontására?
 
  • Tetszik
Reactions: blitzkrieg

pöcshuszár

Well-Known Member
2019. március 21.
23 795
47 067
113
És akkor most jön, hogy, "Na és akkor mi van ha 5000 tonna?" :D
Illetve ezen nem röhögni kellene, hanem alaposan ledöbbeni...
 

pöcshuszár

Well-Known Member
2019. március 21.
23 795
47 067
113
Pöcshuszár! ( Ez a megszólítás nekem ciki; viccen kívül regelj már be légyszíves valami más nicknévvel)

Én nem tudom, nem is néztem még utána; van már kidolgozva valamilyen eljárás a napelemek és a korszerű, jó hatásfokú szélerőművek valamennyire környezetbarát bontására?
Ha engem nem zavar, majdcsak megszokod! :cool:
Miért kéne új eljárás?
https://www.greenmatch.co.uk/blog/2017/10/the-opportunities-of-solar-panel-recycling
Ha arra gondolsz, hogy mennyire károsak ezek, akkor el kell, hogy keserítselek. Nincsenek egy súlycsoportban még a extra kis sugárzású hulladékkal sem.
A nukleáris fűtőelemek is újra lehet hasznosítani. Jó sok pénzért, de ezzel csak kitoljuk a végső lerakás idejét...

De a vitában onnan indultunk, hogy miből is kellene kiszámítani mit...;)
 
  • Tetszik
Reactions: bagira

pöcshuszár

Well-Known Member
2019. március 21.
23 795
47 067
113
Különben én az elejétől csak arra kértem Balázst hogy számolja át a költségtábláját! Semmi egyebet!
 
T

Törölt tag 1711

Guest
Én nem tudom, nem is néztem még utána; van már kidolgozva valamilyen eljárás a napelemek és a korszerű, jó hatásfokú szélerőművek valamennyire környezetbarát bontására?

Már most is környezetbarát, ami értékes kinyerik, maradékot meg beb****ák egy konténerbe és elviszik Pakisztánba: Ott fillérekért kinyerik ami még ér valamit (tengerparti városokban a várható élettartam lassan alulról súrolja a 40-et a használt vegyszerek miatt), a maradék meg messze szennyez ezért nem számít, meg amúgy is Pakisztán feladata betartani a környezetvédelmi kvótákat.