F-16 Fighting Falcon (General Dynamics/Lockheed Martin)

  • Ha nem vagy kibékülve az alapértelmezettnek beállított sötét sablonnal, akkor a korábbi ígéretnek megfelelően bármikor átválthatsz a korábbi világos színekkel dolgozó kinézetre.

    Ehhez görgess a lap aljára és a baloldalon keresd a HTKA Dark feliratú gombot. Kattints rá, majd a megnyíló ablakban válaszd a HTKA Light lehetőséget. Választásod a böngésződ elmenti cookie-ba, így amikor legközelebb érkezel ezt a műveletsort nem kell megismételned.

  • Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján házirendet kapott a topic.

    Ezen témában - a fórumon rendhagyó módon - az oldal üzemeltetője saját álláspontja, meggyőződése alapján nem enged bizonyos véleményeket, mivel meglátása szerint az káros a járványhelyzet enyhítését célzó törekvésekre.

    Kérünk, hogy a vírus veszélyességét kétségbe vonó, oltásellenes véleményed más platformon fejtsd ki. Nálunk ennek nincs helye. Az ilyen hozzászólásokért 1 alkalommal figyelmeztetés jár, majd folytatása esetén a témáról letiltás. Arra is kérünk, hogy a fórum más témáiba ne vigyétek át, mert azért viszont már a fórum egészéről letiltás járhat hosszabb-rövidebb időre.

  • Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján frissített házirendet kapott a topic.

    --- VÁLTOZÁS A MODERÁLÁSBAN ---

    A források, hírek preferáltak. Azoknak, akik veszik a fáradságot és összegyűjtik ezeket a főként harcokkal, a háború jelenlegi állásával és haditechnika szempontjából érdekes híreket, (mindegy milyen oldali) forrásokkal alátámasztják és bonuszként legalább a címet egy google fordítóba berakják, azoknak ismételten köszönjük az áldozatos munkáját és további kitartást kívánunk nekik!

    Ami nem a topik témájába vág vagy akár csak erősebb hangnemben is kerül megfogalmazásra, az valamilyen formában szankcionálva lesz

    Minden olyan hozzászólásért ami nem hír, vagy szorosan a konfliktushoz kapcsolódó vélemény / elemzés azért instant 3 nap topic letiltás jár. Aki pedig ezzel trükközne és folytatná másik topicban annak 2 hónap fórum ban a jussa.

    Az új szabályzat teljes szövege itt olvasható el.

molnibalage

molnibalage

Well-Known Member
2010. április 18.
39 777
57 011
113
Ritka éles konfig, a Sivatagi Vihar végén, a közel 0 ellentevékenység és közeli reptérről üzemelés miatt belefért.


84-1262_2.jpg
 
  • Tetszik
Reactions: endre, fonak9, Gungnir (F1End) and 4 others
Terminator

Terminator

Well-Known Member
Szerkesztőségi tag
2010. április 19.
24 484
43 950
113
2022. május 11-én a 175. vadászszázad F-16C Fighting Falcon (88-0480) repülőgépe balesetet szenvedett a Sioux Falls-i repülőtéren (SD).

A Falcon túlfutott a repülőtér déli oldalán lévő 15-ös kifutópályán. Az incidens akkor történt, amikor a pilóta egy rutin kiképzési küldetésről tért vissza. A pilóta nem sérült meg. A baleset okát a Légi Nemzeti Gárda által meghatározott ideiglenes bizottság fogja kivizsgálni.

USA_175th_FS_F-16C_mishap.jpg


www.airforcetimes.com

F-16 jet breaks after sliding off runway; pilot safe

The jet’s landing gear appeared to have collapsed, and its nose separated from its body.
www.airforcetimes.com www.airforcetimes.com
 
  • Tetszik
  • Hűha
Reactions: fishbed and formosa1
Terminator

Terminator

Well-Known Member
Szerkesztőségi tag
2010. április 19.
24 484
43 950
113
Taiwanese F-16 jet crash lands at Honolulu airport with minor damage, no injuries

An F-16A fighter that belonged to Taiwan had a nose gear accident while landing at Honolulu’s airport on Jun. 6.
The tail number was 93-0817 and was assigned to the 21st Fighter Squadron in the United States where Taiwan had a training detachment at Luke Air Force Base. The jet was apparently being flown back to Taiwan to upgrade to the V standard. The pilot was aware of the nose landing gear failure and had used the barrier engagement to land the aircraft.

www.newsweek.com

Military jet incident in Hawaii points to U.S.-Taiwan Cooperation

A fighter jet identified as belonging to Taiwan's air force, although it lacked insignia, suffered a "hard landing" at Honolulu airport on Monday afternoon.
www.newsweek.com www.newsweek.com
 
  • Szomorú
  • Hűha
  • Tetszik
Reactions: Kim Philby, fishbed and formosa1
A

Allesmor Obranna

Well-Known Member
2010. április 30.
10 698
39 259
113
"...In 1990-91, an early F-16B Block 15 at Edwards had a PW229 installed for flight test. The forward engine mount had not been beefed up for the increased weight of the PW229, restricting the aircraft to a 7.5 G load factor.

This aircraft was a beast. During low altitude high Q performance testing at 500 ft above sea level on the range west of Pt. Mugu, the test pilot could not hold the 800 KCAS Max AB Test point, with the aircraft continuing to accelerate even while pulling to the 7.5 G limit..."
 
  • Tetszik
  • Hűha
Reactions: Kim Philby, fishbed, endre and 1 other person
molnibalage

molnibalage

Well-Known Member
2010. április 18.
39 777
57 011
113
Allesmor Obranna said:
"...In 1990-91, an early F-16B Block 15 at Edwards had a PW229 installed for flight test. The forward engine mount had not been beefed up for the increased weight of the PW229, restricting the aircraft to a 7.5 G load factor.

This aircraft was a beast. During low altitude high Q performance testing at 500 ft above sea level on the range west of Pt. Mugu, the test pilot could not hold the 800 KCAS Max AB Test point, with the aircraft continuing to accelerate even while pulling to the 7.5 G limit..."
Kattints ide a kinyitáshoz...
Ebben olyan nagy meglepi nincs. Ez az F-16A és 5000 lábon.
800 KCAS 500 lábon az M1.2
A Ps = 0 M1.2-nél 50% keró és 2xAIM-9-cel 7G-s vonalon van. 5000 méteren.
Szóval, ha engem kérdezel, ezt az eredeti F-16A is tudta...

Persze azért kérdés, hogy akkor hány fok volt és mivel Edwards eleve 2100 ft magasságon van, akkor ez már 3000 közeli.
De lényeg a lényeg, ez nem ordító eltérés az alap A-hoz képest. Igen, tudom, a B nehezebb és nagyobb légellenállása is.
1cLQwoD.png
 
  • Tetszik
Reactions: fishbed, endre and Gungnir (F1End)
A

Allesmor Obranna

Well-Known Member
2010. április 30.
10 698
39 259
113
Ha az ember riadt már fel éjszaka álmából, hogy miért nem követte a szárnyfelület az F-16-os tömegnövekedését, vagy, hogy a japán Mitsubishi F-2-esnek miért voltak (és vannak) strukturális prblémái a szárnyaival, mi volt az eredeti design koncepció a GD-nél az F-16 Agile Falcon esetében, akkor itt van egy jó kis diskurzus a témában, még 2007-ből datálható topik kezdéssel:

View topic - Why the small wing? - F-16 Design & Construction

Military aviation forum mainly focusing on the F-16, F-35 and F-22 jet fighters. Contains high quality discussions and has a gentle but strict moderation.
www.f-16.net
 
  • Tetszik
Reactions: fishbed, Nagy Csaba and molnibalage
A

Allesmor Obranna

Well-Known Member
2010. április 30.
10 698
39 259
113
molnibalage said:
Ebben olyan nagy meglepi nincs. Ez az F-16A és 5000 lábon.
800 KCAS 500 lábon az M1.2
A Ps = 0 M1.2-nél 50% keró és 2xAIM-9-cel 7G-s vonalon van. 5000 méteren.
Szóval, ha engem kérdezel, ezt az eredeti F-16A is tudta...

Persze azért kérdés, hogy akkor hány fok volt és mivel Edwards eleve 2100 ft magasságon van, akkor ez már 3000 közeli.
De lényeg a lényeg, ez nem ordító eltérés az alap A-hoz képest. Igen, tudom, a B nehezebb és nagyobb légellenállása is.
1cLQwoD.png
Kattints ide a kinyitáshoz...
Különösen annak fényében érdekes ez a komment, hogy bemutatja, a nyers "katalógus" tolóerő mennyire nem fejezi jól ki egy gép valós képességét.
Hiába ugyanis a könnyű B sárkányban a nehéz block 52-esek számára kifejlesztett PW229-es, ha - túl azon, hogy a konkrét tesztgép a megerősítés hiányában nem tudta kihasználni a 9g-s képsségét - egyszerűen a nagyobb sebességeken nincs számottevő különbség.

Másképp fogalmazva: a kifejezetten impozáns F110GE129-esek igazi előnye a konkurens F100PW229-eshez képest a sokkal nagyobb dinamikus tolóerő.
A statikus tolóerp szinte grammra azonos, sőt (bár erről máig vita van) a P&W hjtóműve maximál gázon, földön beépített állapotban, álló helyzetben még valamive erősebb is, a levegőben, repülés közben a mindenkori környezeti hőmérséklethez, légköri nyomáshoz, a pillanatnyi tömeghez, a légellenálláshoz és az aktuális hajtómű rezsimhez viszonyítva a GE129-esek mindig nagyobb energiafelesleget biztosítanak.
Ez a pilóták szubjektív véleménye is.

A "repülő tank" F-15EX a kétfős, nagyobb kabintetővel, CFT-vel, a MAWS (üres) dobozaival, nagyobb strukturális és pillanatnyi tömegével is jobban gyorsul, mint az őt kísérő ANG-s F-15C. Amin persze szárny póttartály volt.

De ennél is jobb példa az F-35A Mach 1 alatti teljesítménye, ahol a szintén kiváló dinamikájú F135PW100-as hajtómű kiegészül az aerodinamikailag teljesen tisztán is harcképes F-35A sárkánnyal.
 
  • Tetszik
Reactions: nyugger, fishbed, Rotten878 and 2 others
molnibalage

molnibalage

Well-Known Member
2010. április 18.
39 777
57 011
113
Allesmor Obranna said:
De ennél is jobb példa az F-35A Mach 1 alatti teljesítménye, ahol a szintén kiváló dinamikájú F135PW100-as hajtómű kiegészül az aerodinamikailag teljesen tisztán is harcképes F-35A sárkánnyal.
Kattints ide a kinyitáshoz...
Ez az, amit nem ért meg a sok gyök2, hogy az F-35A gyorsulása milyen hasznos tartományban és ezt az adminisztratív M1.6 vs M2.5 sebességmaximumból vezeti le az F-15-höz képest.
 
  • Tetszik
Reactions: fishbed, Rotten878, endre and 1 other person
Terminator

Terminator

Well-Known Member
Szerkesztőségi tag
2010. április 19.
24 484
43 950
113
Dánia további három évig üzemben tartja F-16-os vadászgép-flottáját az Európát fenyegető fokozott biztonsági fenyegetések miatt – közölte hétfőn Morten Bodskov dán védelmi miniszter.
 
  • Tetszik
Reactions: endre, formosa1 and Bleroka
Válasz írásához be kell jelentkezned.
Ugrás az oldal tetejére Bottom