General Dynamics/Lockheed Martin F-16 Falcon

  • Ha nem vagy kibékülve az alapértelmezettnek beállított sötét sablonnal, akkor a korábbi ígéretnek megfelelően bármikor átválthatsz a korábbi világos színekkel dolgozó kinézetre.

    Ehhez görgess a lap aljára és a baloldalon keresd a HTKA Dark feliratú gombot. Kattints rá, majd a megnyíló ablakban válaszd a HTKA Light lehetőséget. Választásod a böngésződ elmenti cookie-ba, így amikor legközelebb érkezel ezt a műveletsort nem kell megismételned.

molnibalage

Well-Known Member
2010. április 18.
33 271
41 990
113
Lehet, hogy arra gondolt, hogy első ceruza vonástól máshogy tervezi a gépet, ha könnyű csapásmérő, és nem könnyű vadász van a szemei előtt. Más külalak, szárnyak, beömlő, ilyesmi.
Azért a könnyű csapásmérő relatív egy géptől, ami pótosokkal is el tudott volna egy rakás bombát. A Sivatagi Vihar idején volt, hogy 4 db Mk-84 ment. Egy kb. 7 tonnás üres tömegű gép vitt majdnem 4 tonna bombát.

https://forum.htka.hu/threads/general-dynamics-lockheed-martin-f-16-falcon.133/page-64#post-665770
 

arbalest

Well-Known Member
2011. január 11.
5 490
7 638
113
Azért a könnyű csapásmérő relatív egy géptől, ami pótosokkal is el tudott volna egy rakás bombát. A Sivatagi Vihar idején volt, hogy 4 db Mk-84 ment. Egy kb. 7 tonnás üres tömegű gép vitt majdnem 4 tonna bombát.

https://forum.htka.hu/threads/general-dynamics-lockheed-martin-f-16-falcon.133/page-64#post-665770
Ha jól értem, az F-16 tervezésénél a fő szempont a minél jobb dogfight képesség volt. A csapásméres másodlagos. Úgy értettem, hogy alapoktól máshogy tervezte volna, másmilyen szárnyak, törzs, ilyesmi. Tehát egy F-16, aminek a tervezésénél a csapásmérő bevetések szerepelnek az első helyen, nem úgy nézett volna ki, mint a megvalósult F-16, aminél a digfight volt első helyen.
 

molnibalage

Well-Known Member
2010. április 18.
33 271
41 990
113
Ha jól értem, az F-16 tervezésénél a fő szempont a minél jobb dogfight képesség volt. A csapásméres másodlagos. Úgy értettem, hogy alapoktól máshogy tervezte volna, másmilyen szárnyak, törzs, ilyesmi. Tehát egy F-16, aminek a tervezésénél a csapásmérő bevetések szerepelnek az első helyen, nem úgy nézett volna ki, mint a megvalósult F-16, aminél a digfight volt első helyen.
A gép egyhajtóműves kialakítása és az F100 ereje azért annyira más végeredményt nem engedett volna. Nézd meg a japán F-2-est.
  • Kettővel több függesztő.
  • Nagyobb szárny.
  • 13%-kal több belső keró.
Na ettől a gép 9 tonna felett van már és kell hozzá a GE F110. Ami akkor nem volt. Tehát én szerintem egy picit átgombolt F-16 jöhet szóba, de a többi alapkoncepció és forma okkal lett elvetve és lett letisztultabb. Vagy talán már akkor ráteszik az CFT-t és akkor a két belső függesztő felszabadul fegyverzetnek.
 

arbalest

Well-Known Member
2011. január 11.
5 490
7 638
113
A gép egyhajtóműves kialakítása és az F100 ereje azért annyira más végeredményt nem engedett volna. Nézd meg a japán F-2-est.
  • Kettővel több függesztő.
  • Nagyobb szárny.
  • 13%-kal több belső keró.
Na ettől a gép 9 tonna felett van már és kell hozzá a GE F110. Ami akkor nem volt. Tehát én szerintem egy picit átgombolt F-16 jöhet szóba, de a többi alapkoncepció és forma okkal lett elvetve és lett letisztultabb. Vagy talán már akkor ráteszik az CFT-t és akkor a két belső függesztő felszabadul fegyverzetnek.
Ebben a kérdésben szerintem az F-2 nem teljesen jó példa, mert onnantól, hogy a Lockheed beszállt, nem 0-ról lett új típus kifejlesztve, hanem egy meglévő módosítva, átdolgozva.
Biztos lettek volna hasonlóságok, de ha a legeléjétől más priorítás szerint tervezik az F-16-ot, más kialakításra jutottak volna, szerintem erre gondolhatott a főtervező.
 

Terminator

Well-Known Member
2010. április 19.
16 933
24 586
113
Hydraulic failure caused F-16 to crash near March base last year...



 
  • Tetszik
Reactions: endre and fishbed

molnibalage

Well-Known Member
2010. április 18.
33 271
41 990
113
Gyerekek én kezdem elveszteni a fonalat, hogy az F-16V-nek nevezett korszerűsítés, akkor mennyire lesz egyenszilárd az egyes nemzeteknél és az USAF számára...
Mi lesz az USAF gépek CFT képességével? Mert egyesek a Block 70-nel összemossák, hogy lesz rajta szerintük IRST is, amiről nem hallottam eddig egy árva hangot sem.
 

Roni

Well-Known Member
2010. június 30.
12 217
6 633
113
Nézve sok hasonló videot más gépekkel de elmondható hogy az f-16-ból lehet a legjobban kilátni
 
  • Tetszik
Reactions: KoviUbi

Horizon

Well-Known Member
2019. február 27.
939
2 942
93

tiz

Active Member
2016. július 21.
112
178
43
https://defence-blog.com/news/lockh...7_3NEynNmZAgibEGl-FuryeRdTv9PPSSR6fR43p4tHWy4

Szkeptikus vagyok. Miért?
A statisztika. Ha minden elveszett gép a földbeütközés miatt semmisült volna meg, akkor is torz lenne a statisztika. Hogyan jön ez ki...?
https://www.safety.af.mil/Portals/71/documents/Aviation/Aircraft Statistics/F-16.pdf

2004 - 2009 között 22 destroyed
2014 - 2019 között 16 destroyed

A pilótaszám nem ennyire egyértelmű : 4 vs 2

Szerintem a számot annak alapján adták meg, hogy hányszor aktiválódott a rendszer. Valószínűleg nem minden esetben zuhant volna le akkor sem, ha nem aktiválódik.
 

molnibalage

Well-Known Member
2010. április 18.
33 271
41 990
113
2004 - 2009 között 22 destroyed
2014 - 2019 között 16 destroyed

A pilótaszám nem ennyire egyértelmű : 4 vs 2

Szerintem a számot annak alapján adták meg, hogy hányszor aktiválódott a rendszer. Valószínűleg nem minden esetben zuhant volna le akkor sem, ha nem aktiválódik.
De a megsemmisült gépek töredéke szokott megsemmisülni amiatt, mert elnézik magasságot. Nézd meg az F-15 írásomat.