1. This site uses cookies. By continuing to use this site, you are agreeing to our use of cookies. Learn More.

Golyószórók/géppuskák

Diskurzus a(z) 'Gyalogsági fegyverek és felszerelések' témában - Tcat által indítva @ 2013. január 6..

  1. fedett_mókus

    fedett_mókus Active Member

    @dudi
    Szerintem az RPK-val van gondjuk.Elég értelmetlen.
     
  2. dudi

    dudi Well-Known Member

    Szerintem teljesen elhibázott dolog ez az M27.Egész egyszerűen nem jó a fegyver arra amire kitalálták.Nekem senki nem mondja,hogy ilyen rövid csővel és ilyen kis tárkapacitással lehet érdemben tűztámogatást adni.Ne nevettessük már ki magunk még az M16-nál is rövidebb a csöve.
     
  3. dudi

    dudi Well-Known Member

    Az RPK egyáltalán nem értelmetlen sőt nagyon hatékony raj szintű tűztámogatásra.
     
  4. fedett_mókus

    fedett_mókus Active Member

    @dudi
    nem,nem félreértettél , ők az értelmetlenek nem az RPK :D az M27 ahogy te is leírtad meg szimplán nem arra van amire kitalálták , illetve nem jó arra (ismerem az RPK-t tudom hogy nagyon jó kis dolog)
     
    dudi likes this.
  5. dudi

    dudi Well-Known Member

    Akkor bocsánat valóban félre értettelek.
     
    fedett_mókus likes this.
  6. Kurfürst

    Kurfürst Well-Known Member

    Ez mókás mert múltkor amikor azt mondtam hogy 8” csővel a 300 méteres hatásos lotav erős kincstári optimizmust sugall, még mások voltak a dudi-tények. Sebaj.

    De legalább úgy látszik páros napokon egyet értünk azon hogy mire jó az M27 és mire nem.
     
  7. dudi

    dudi Well-Known Member

    Látom nem sikerült megérteni az akkori mondanivalóm lényegét.Lehet egy 8"-os csőnek 300méter a hatásos lőtávolsága csak az nem pont célra megadott hatásos lőtávolság.Szóval javaslom elolvasni amit egyszer már leírtam mert még egyszer nincs kedvem.Ezen kívül a "hatásos tűztámogatás" csak egyik eleme a lőtávolság.
     
  8. Ratamahata

    Ratamahata Well-Known Member

    Az M27 nek 16,5 in a csőhossza. Miért lenne rövid? ACOG 3,5-6x optikával szerelve tök nyilvánvaló hogy DMR a fegyver. 600 méterig emberalakra simán jó és pontos tüzet lehet vele adni. Lehet a sok afgán és iraki tapasztalat azt hozta hogy felesleges az M249 tűzcsapás szerű "pontatlan" tüze, és jobb egy pontos vezetett lefogó tűz egy optikás DMR ből. Ha azt nézzük nem sok száz ember ellen harcoltak a Marines hanem pár fős hegyek között ugráló turbánosra. És erre lehet megfelelőb az uj csúzli. Nyílván nem hülyék vannak ott sem van oka a változtatásnak.
    Megnéztem, csak nem értem miért 5,56 a kaliber.... én másra emlékeztem... jah és kb súlyra feleannyi mint a Minimi.... nem mind1 mivel mászol hegyet...
     
  9. dudi

    dudi Well-Known Member

    A 600méterről fejalak tökéletesen kizárt ezzel a fegyverrel.Ha a felén tudja ezt akkor már az is nagy dolog!
     
  10. Mackensen

    Mackensen Well-Known Member Szerkesztőségi tag Moderátor

    Mi az RPK és mi az M27?
     
  11. dudi

    dudi Well-Known Member

    Az,hogy mi az RPK az egyértelmű(könnyű géppuska).Az,hogy mi az M27 már nem ilyen egyértelmű mert 30-as tárral és ilyen rövid csővel könnyű-géppuskának vicc DMR fegyvernek meg a kalibere és a rövid csöve miatt megint csak vicc.
     
    fip7 likes this.
  12. Ratamahata

    Ratamahata Well-Known Member

    A kalibere számomra is kérdőjel, de miért mondjátok hogy rövid a csöve. A Sig716 DMR 16in csőhosszú....igaz az 308win.... Nem lennék biztos benne hogy használhatatlan mell/fejalakra 500-600 méterig.... a lőszer tudja ezt a távot, ölőhatása megvan, stabilitása kérdőjel a könnyű lövedékmag miatt.... viszont gyors és lapos a röppálya ami viszont előny...
     
  13. dudi

    dudi Well-Known Member

    Egy 7,62-es puskához a 16 inches cső talán elmegy bár a HK 417 DMR változata 20-as csővel van.Volt hozzá szerencsém élőben (sajnos nem lőttem vele)és az puska.No meg ne menjünk messzire az M110 is 20colos csövű...
     
  14. Mackensen

    Mackensen Well-Known Member Szerkesztőségi tag Moderátor

    BAR-nak 20 töltényes tára volt, a BREN-nek 30, a DP-nek 47, DMR létezik ilyen kaliberben. Őszintén, nem tudom mit mondjak.
    Elismerem, hogy vitatható a dolog, nem nem biztos, hogy hüllyeség.
     
  15. dudi

    dudi Well-Known Member

    2018-ban ne 70 éves fegyverekkel példálózzunk.Ezek a dolgok is fejlődtek,egy BAR szerkezete elképesztően elavult (hát még a felhasznált anyagok) még egy AK-47-hez képest is nemhogy egy modern fegyverhez képest.
     
  16. Mackensen

    Mackensen Well-Known Member Szerkesztőségi tag Moderátor

    A tárkapacitásra reagáltam. De RPK-ból lett 5,45 m változat is.
    A lényeg, hogy a hagyományos értelemben vett gólyószóró nem halott.
     
  17. dudi

    dudi Well-Known Member

    Persze,hogy nem halott a golyószóró/könnyű-géppuska.
    A tárkapacitásra is reagáltam.Akkoriban egy 30 lőszeres golyószóró/könnyű géppuska elég volt mert a katonák 90% vagy puskával(öntöltő vagy forgó-tolózáras) harcolt aminek 5-10 lőszeres volt a tárkapacitása.Ma már amikor mindenkinek 30 lőszeres gépkarabélya van a 30-40 lőszeres golyószóró/könnyű géppuska lófasz.Nem véletlen adtak az oroszok is 70-75 lőszeres csigatárat az RPK-hoz.Az RPK-74 jóval hosszabb csövű pont az teszi alkalmassá golyószórónak/könnyű-géppuskának.

    Az M27-re visszatérve ez a szememben egy kicsit vastagabb csövű gépkarabély.Azaz sikerült a DMR fegyverek,gépkarabélyok és golyószórók legrpsszabb tulajdonságait egybegyúrni.
     
    fip7 likes this.
  18. Mackensen

    Mackensen Well-Known Member Szerkesztőségi tag Moderátor

    Ehhez is adhatnak csigatárat. A tűzerő javulása meg a vastagabb csőnek köszönhető. Szinte minden gépkarabélyból csináltak gólyószóró változatot, csak annak nem néztem utána mennyire vannak ezek elterjedve. De kb mindegyik attól lett "gólyószóró", hogy vastagabb és hosszabb csövet kapott meg villaállványt.
    A vita meg nagyon régi a pontosság vs tűzerő közt.
     
  19. dudi

    dudi Well-Known Member

    Ez nem minősül hosszú csőnek egy 5,56-os fegyvertől(pont ez a bajom,DMR-nek és golyószórónak is rövid a csöve)...Az M16-nak hosszabb a csöve...
     
  20. Mackensen

    Mackensen Well-Known Member Szerkesztőségi tag Moderátor

    Gyanítom a fejlesztőcsapatban is felmerülhetett a hosszabb cső gondolata. Az is lehet, hogy kipróbálták a hosszabb csövet is.
    Valamiért megelégedtek ezzel.
    ???
     

Ezen oldal megosztása