1. This site uses cookies. By continuing to use this site, you are agreeing to our use of cookies. Learn More.

Gondolatok a légiharcászatról

Diskurzus a(z) 'Egyéb katonai repüléssel, légi harcászattal kapcso' témában - GrGLy által indítva @ 2013. január 6..

  1. molnibalage

    molnibalage Well-Known Member

    Bakker, pontosan ezt írtam eddig is... Ez nem merő passzió volt...

    Ez viszont nem jelenti, hogy később azért nem adtak el Szu-15-öt mert szuperfejlett volt. Senki nem lett volna olya hülye, hogy vegyen. Egyfeladatos gépet, ami 30+ éves alapokkal bír..? Ez kb. olyan, mintha 1970-es évek végén a jenkik az F-15/F-16 helyett az F-102-őt kínálták volna eladásra. Kutya nem vette volna meg.
     
  2. arbalest

    arbalest Well-Known Member

  3. fip7

    fip7 Well-Known Member

    Ide is berakok pár képet, de megjegyzem az adatok hitelességét nem tudom ellenőrizni:

    Forduló szögsebesség "valamilyen" konfigurációban, "valamilyen" magasságon és "valamilyen" sebességen. Remélhetőleg közel azonos kiindulási adatokból.
    [​IMG]

    Gyorsulási képesség:
    [​IMG]

    És mindenki nagy kedvence a TVC :hadonaszos:
    [​IMG]
     
  4. molnibalage

    molnibalage Well-Known Member

    A felső diagram ebben a formában használhatatlan. Az F-35-re vonatkozó adaot meg nem is tudom, hogy honnan szedte és azt, hogy mitől fordul jobban nagy magasságban...

    Ez a diagram azért nem jó, mert harcászati helyzeben kb. M0.9-re gyorsulás a lényeg és nem afölé. Ez a diagram kb. a max.szuperszonikus elfogást mutatja, aminél a harcászati hatóugár kb. 200 km sincs. Persez azért a gépek erejét mutatja. Ezek közül néhányy görbe egyébként validálható manualokból. Szemre elég jónak tűnnek.

    A TVC, a diagram pont azt mutatja, amit eddig is mondtam. Nagy állásszögnél a gép képes a saját tengelye körül kormányozható maradni. Apró hiba, hogy azok a 24 fok feletti részek olyan 250CAS alatt jönnek, a 30 és 40 fok meg 150 CAS táján. A manővereő légiharc meg 350-600 CAS között van.
     
  5. molnibalage

    molnibalage Well-Known Member

  6. molnibalage

    molnibalage Well-Known Member

    A HT összefoglaló mellékletében annyi ilyen diagram lesz, amennyit csak össze tudok kaparni.
     
    fip7 likes this.
  7. molnibalage

    molnibalage Well-Known Member

  8. fip7

    fip7 Well-Known Member

    Ezen a diagramon elvileg a Rafale és az EF 2000 adatai láthatóak:
    [​IMG]
     
  9. molnibalage

    molnibalage Well-Known Member

    COIN feladatra a DAS overkill, de természetesen használható. De nem értem, hogy miért ezzel jössz.
    Aztán a témaváltást sem értem.
    A vontatott csali radaros rakéták ellen van, COIN-ban olyan nincs. Az F-35-ön alig néhány zavarótöltet kaztetta van. Lehet szerencséje az ellennek is. 100 millás géppel nem repülünik be a MANPAD/IR SHORAD zónába. Pont. Nem arra készült. Ha ilyen buta akarsz lenne, akkor persze megteheted és tehetsz rá gépágyú podot, de szerintem hülyeség.
     
  10. Mackensen

    Mackensen Well-Known Member Szerkesztőségi tag Moderátor

  11. dudi

    dudi Well-Known Member

    Akinek csak F-35 lesz annak muszáj lesz berepülni eszik nem eszik.Egy géppuskafészekre pocséklás a lézeres bomba a butát meg nem tudod elég pontosan oldani így marad a gépágyú vagy a nem irányított rakéta(bár azt nem tudom,hogy lesz-e az F-35-nek).Úgy jön ide a DAS,hogy érzékelni fogja az indítást így mehet a csali(még ha a modern dolgok ellen annyira nem is hatékony)+azonnal lehet megszakítani a rácsapást miközben a géppár másik tagja támadja is az indítás helyét.A zavaró meg a vontatott csali pedig akkor jön jól ha van radaros légvédelmi gépágyű vagy rakéta.
     
  12. molnibalage

    molnibalage Well-Known Member

    Géppuska fészek ellen? Hát de... Csak akkor több kell és több lesz a collateral dmg. A gépágyőval a rácsapás alsó magassága néhány száz méter és nem lehet M0.9 táján használni, mert simán beleállsz a földbe... A buta bombát 1982-ben és 1991-ben is 2 km-es oldással 20 méter körüli CEP-tel tolták. Tehát 3xMk-82 és a géppuskafészeknek kb. meszeltek. Ezzel nem kell annyira bemászni a MANPAD zónába, mint gá-val. Az Sztrela-10M más tészta, olyan lehet már COIN környezetben...

    Líbiában asszem volt Osza, az ellen élvileg nem jó a vontatott csali, hiszen optikával is követhet célt és RPK-s. A vontatott csali a magas automatizáltással rendelkező SARH/SAGG/TVM-es SAM ellen jó.
     
  13. dudi

    dudi Well-Known Member

    Mekkora egy Mk82 repeszköre?Ha géppuska fészek a cél akkor ott pár 100 méteren belül saját erő is lesz.
     
  14. Mackensen

    Mackensen Well-Known Member Szerkesztőségi tag Moderátor

    Valamiért úgy érzem, hogy egyre kevésbé. Kezdenek megjelenni az olcsó preciziós fegyverek. Nagyon úgy néz ki, hogy valamilyen preciziós dologgal fogják a jövőben kiiktatni az ilyen célpontokat is.
     
  15. dudi

    dudi Well-Known Member

    Nem!
     
  16. Mackensen

    Mackensen Well-Known Member Szerkesztőségi tag Moderátor

    AGM-176 Griffin?
     
  17. molnibalage

    molnibalage Well-Known Member

    Ehhez képest az afganisztáni videókban azt látom, hogy a tűzharcok akkora távolságban vannak, hogy egy sniper fejére is rányomtak 2xGBU-31-et. Ez a 2000 fontos bomba...




    Az Mk-82 min. safe distance valahol 125 méter táján van. Szóval igen, rákúrnák a Mk-82-őt. Simán. Röhögve.

    Ez aztán jól összeszedett érv volt... Oh, whait nem...
    A realitás meg 10 éve az a nyugati légierőkben, hogy ezt csinálják. A Hornetes drón tesztet nem láttad? Felsejik az a részimsző jövő, hogy ledob egy drónsereges bombát a gép és azok egyesével odamennek egy ember egy kézigránátnyi robbanóanyaggal és hazavágják. Vagy akár egy egész SAM osztály taccsravágnak. A földi célpontok jelenleg semmit sem tudnak tenni ekkora tömegű drón ellen a zavaráson kívül, mert nem autonomók. Ha azok lesznek, akkor meg jaj...

    A repcsik ellen ilyen drónok nem használhatóak, lassúak.



    Engem nagyon kezd irritálni az az érvek nélküli vita, amit nyomsz dudi...
     
  18. Mackensen

    Mackensen Well-Known Member Szerkesztőségi tag Moderátor

  19. dudi

    dudi Well-Known Member

    Igen most ez a gyakorlat...Valamelyik topikban irták,hogy a NAVY felülvizsgálják fegyverhasználstokat pnt a költségek miatt.
    Mi volt Líbiában?Pik-pakk kifogytak az angolok meg a franciák az irányított bombákból...

    Bölcs dolog lenne tőled ha személyeskedés helyett túl látnál az amerikai haderőn mert nem csak belőlük áll a világ hovatovább nem csak azokkal a módszerekkel lehet hatékonyan(főleg költséghatékonyan) harcolni.Mert engem nagyon kezd irritálni azt amit nyomsz...
     
  20. dudi

    dudi Well-Known Member

    moni

    Ha egy kicsit is konyítanál a szárazföldi harchoz nem állnál neki Afganisztánból nem,hogy messzemenő hanem bármilyen következtetést levonni.Úgy harcolni ahogy Afganisztánban harcolnak alig pár helyen lehet a világon.Olyan mintha a MIG-31-el alkalmazott harceljárásokból kiindulva próbálnád meg más légierők hareljárásait kidolgozni.Na kb ennyire speciális terep Afganisztán.
     
    fishbed likes this.

Ezen oldal megosztása