Gondolatok a légiharcászatról / A légi hadviselés jövője
- Téma indítója nani1980
- Indítva
-
Ha nem vagy kibékülve az alapértelmezettnek beállított sötét sablonnal, akkor a korábbi ígéretnek megfelelően bármikor átválthatsz a korábbi világos színekkel dolgozó kinézetre.
Ehhez görgess a lap aljára és a baloldalon keresd a HTKA Dark feliratú gombot. Kattints rá, majd a megnyíló ablakban válaszd a HTKA Light lehetőséget. Választásod a böngésződ elmenti cookie-ba, így amikor legközelebb érkezel ezt a műveletsort nem kell megismételned. -
Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján házirendet kapott a topic.
Ezen témában - a fórumon rendhagyó módon - az oldal üzemeltetője saját álláspontja, meggyőződése alapján nem enged bizonyos véleményeket, mivel meglátása szerint az káros a járványhelyzet enyhítését célzó törekvésekre.
Kérünk, hogy a vírus veszélyességét kétségbe vonó, oltásellenes véleményed más platformon fejtsd ki. Nálunk ennek nincs helye. Az ilyen hozzászólásokért 1 alkalommal figyelmeztetés jár, majd folytatása esetén a témáról letiltás. Arra is kérünk, hogy a fórum más témáiba ne vigyétek át, mert azért viszont már a fórum egészéről letiltás járhat hosszabb-rövidebb időre.
-
Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján frissített házirendet kapott a topic.
--- VÁLTOZÁS A MODERÁLÁSBAN ---
A források, hírek preferáltak. Azoknak, akik veszik a fáradságot és összegyűjtik ezeket a főként harcokkal, a háború jelenlegi állásával és haditechnika szempontjából érdekes híreket, (mindegy milyen oldali) forrásokkal alátámasztják és bonuszként legalább a címet egy google fordítóba berakják, azoknak ismételten köszönjük az áldozatos munkáját és további kitartást kívánunk nekik!
Ami nem a topik témájába vág vagy akár csak erősebb hangnemben is kerül megfogalmazásra, az valamilyen formában szankcionálva lesz
Minden olyan hozzászólásért ami nem hír, vagy szorosan a konfliktushoz kapcsolódó vélemény / elemzés azért instant 3 nap topic letiltás jár. Aki pedig ezzel trükközne és folytatná másik topicban annak 2 hónap fórum ban a jussa.
-
Az elmúlt évek tapasztalatai alapján, és a kialakult helyzet kapcsán szeretnénk elkerülni a (többek között az ukrán topikban is tapasztalható) információs zajt, amit részben a hazai sajtóorgánumok hozzá nem értő cikkei által okozott visszhang gerjeszt. Mivel kizárható, hogy a hazai sajtó, vagy mainstream szakértők többletinformációval rendelkezzenek a fórumhoz képest a Wagner katonai magánvállalat oroszországi műveletével kapcsolatban, így kiegészítő szabály lép érvénybe a topik színvonalának megőrzése, javítása érdekében:
- a magyar orgánumok, közösségi média oldalak, egyéb felületek hírei és elemzései (beleértve az utóbbi időkben elhíresült szakértőket is) nem támogatottak, kérjük kerülésüket.
- a külföldi fősodratú elemzések, hírek közül az új információt nem hordozók szintén kerülendők
Ezen tartalmak az oldal tulajdonosának és moderátorainak belátása szerint egyéb szabálysértés hiányában is törölhetők, a törlés minden esetben (az erőforrások megőrzése érdekében) külön indoklás nélkül történik.
Preferáltak az elsődleges és másodlagos források, pl. a résztvevő felekhez köthető Telegram chat-ek, illetve az ezeket közvetlenül szemléző szakmai felületek, felhasználók.
A general AI megoldások egyre magasabb kognitív képességgel rendelkeznek. Plusz eleve autista módon kêpes érzékelni az adatokat. Egy határozott fejlesztési elképzelés mentén talán 2-3 éven belül ki lehetne fejleszteni egy autonóm vadászgép software oldalát. A nagy kérdés inkább az hogy maga a vadászgép koncepció még mennyire életképes.
Megkérdeztem a ChatGPT4-et, szerintem egészen jó vázlatot adott arról, hogy mi a pilóta feladata:
What decision need to made a fighter pilot in patrol combat situation?
ChatGPT
In a patrol combat situation, a fighter pilot must make numerous critical decisions, often in a high-pressure environment where split-second choices can have significant consequences. Here are some key decisions:
What decision need to made a fighter pilot in patrol combat situation?
ChatGPT
In a patrol combat situation, a fighter pilot must make numerous critical decisions, often in a high-pressure environment where split-second choices can have significant consequences. Here are some key decisions:
- Assess the Situation: The first step is to assess the situation by gathering all available information. This includes understanding their location, the nature of the mission, potential threats, and the status of friendly forces.
- Identify Potential Threats: Pilots need to be constantly vigilant for potential threats. This involves using on-board sensors and communication with other aircraft or ground control to identify and track potential enemy targets.
- Engage or Evade: If a threat is identified, the pilot must decide whether to engage the target or evade. This decision is based on the rules of engagement, the nature of the threat, the capabilities of their aircraft, and the strategic objectives of the mission.
- Use of Weapons: If the decision is to engage, the pilot must choose the appropriate weapons and tactics for the situation. This involves considering the range, speed, and maneuverability of both their aircraft and the enemy's, as well as the type of ordnance best suited for the engagement.
- Communication and Coordination: Throughout the patrol, the pilot must maintain communication with other members of their flight group and command structures. Coordination is key for effective combat operations, especially in situations involving multiple friendly and enemy units.
- Situational Awareness: Keeping track of the dynamic environment in air combat is crucial. A pilot needs to be aware of fuel levels, weapon status, the condition of their aircraft, and the positions of both enemy and friendly forces.
- Decision to Disengage: Knowing when to disengage from combat is as important as engaging. This can be due to accomplishing the mission objectives, low ammunition or fuel, or an assessment that continuing engagement is too risky.
- Navigate and Return to Base: After disengaging, the pilot must navigate back to base or to a designated safe area, taking into account factors like fuel status, potential threats on the return route, and the condition of their aircraft.
- Emergency Procedures: In case of equipment failure or damage to the aircraft, the pilot must be prepared to execute emergency procedures, which could include ejecting from the aircraft.
- Adherence to International and Military Law: Throughout the patrol, the pilot must adhere to international laws and the rules of engagement, making decisions that comply with legal and ethical standards.
Kíváncsi lennék, mit lehet kihozni egy 4+ gen gépből.
Nem lepődnék meg, ha egy jövőbeni radar+elektronikai upgrade MI alapú szoftverrel láthatóvá tenné a jelenleg "láthatatlan" 5. gen gépeket.
Eddig is láttuk, hogy egy főleg szoftver update milyen drámaian tud javítani egy radar felderítő teljesítményén.
Nem lepődnék meg, ha egy jövőbeni radar+elektronikai upgrade MI alapú szoftverrel láthatóvá tenné a jelenleg "láthatatlan" 5. gen gépeket.
Eddig is láttuk, hogy egy főleg szoftver update milyen drámaian tud javítani egy radar felderítő teljesítményén.
Ha nem igazán van visszavert jel, azzal azért nehéz kezdeni bármit is.
Van visszavert jel.Lopakodók valójában a radarjelek nagyrészét visszaverik,csak más irányba.Elméletileg multistatikus radarrendszerrel be lehetne mérni őket.Orpszoknak van is egy ilyen kisérleti radarrendszerük Kamcsatkán.
Marhadrága,100+ km hosszú vonalon elhelyezett marhanagy radarelemek vannak összekötve-és marha rossz a hatékonysága.
Szóval csak egy kisérleti rendszer,ami lényegében megbukott.Harcászatilag értéktelen,használhatatlan
Igen, én is így gondolnám. Pl. több Gripen több szögből használja a radarját és/vagy egyéb radarok, és a gépek által vett jeleket real time dolgozná fel egy nagy teljesítményű számítógép MI algoritmussal támogatva.
Én a drónok jövőjét is így képzelném, sok kicsi - akár multispektrális - szenzor jeleit összesíti egy központi egység/jármű. A sok drón adataiból - ami lehet látható fény, infra, radar stb. tartományú - akár 3D képeket is tud alkotni a megfelelő szoftver, és onnan célt jelöl ki vagy tüzet vezet.
Az MI félelmetes dolgokat hozhat, nem véletlenül megy a hajsza a fejlesztésével.
Azért van visszavert jel, csak gyenge és nehéz leválasztani a zavaró jelekről. De ez nem jelenti azt, h lehetetlen; ebben lehet segítség egy komolyabb AI.
Analógiaként a földi távcsövek légkörkompenzációját említeném:
Sőt (nem említem az iparágat inkább), megoldható a multifreqvenciás keresés/követés. A jelenlegi lopakodóknak az első vonalban "lefőtt a kávé", hacsak nem oldják meg a teljes elnyelést.
MI nincs,hiába mondogatják manapság mindenre,hogy mesterséges intelligencia.
Lopakodó gépek úgy vannak kialakitva,hogy keskeny sugárba verjék vissza a radarhullámokat.Ha pont ebben a keskeny sugárban van a multistatikus rendszer vevője,akkor be tudja mérni.Csakhát a gép továbbrepül,és akkor elveszti a multistatikus rendszer is.Vagyis harcászatilag használhatatlan.
Dronokkal meg az a baj,hogy a kicsi dronokra nem fér rá a szükséges műszerkomplexum.Nagy dronokat meg lelövöldözik......És még itt is jelendkezik a keskeny visszavert sugárnyaláb problémája.
Anno különben nálunk is volt multistatikus,meg AESA VHF radar kutatások a lopakodó gépek észlelésének kérdése kapcsán a HTI-nél.
Biztos nem egyszerű probléma, de olyan még nem volt a történelem során, hogy valamire ne lett volna megoldás. A kérdés, hogy ez mikor jön el, beleszól-e még érdemben az 5. gen gépek életébe, vagy már nem számít.
A drónoknál nem is a légi felderítésre gondolok, hanem a felszínire. Sok kicsi drón valamilyen érzékelővel és adattovábbítással a feldolgozáshoz.
Egyébként mit értesz azzal, hogy nincs MI? Nem androidról beszélünk, hanem tanított algoritmusokról. A sok jelben kell értelmet találnia.
nteligenciának azt tekintem,ami képes önállóan elemezni,felismerni előre be nem táplált hiba/problémalehetőséget,azt összefüggéseiben megoldani.Ilyen algoritmus nincs.
Földi felderitő dronok,dronrajok meg már vannak.AH64E már képes dronirányitó központként működni.
5G gépek idővel el fogják vesziteni jelenlegi drasztikus fölényüket.Ma is össze lehetne már rakni olyan légvédelmet,ami már képes lenne felveni a harcot velük.Pl Nyebo lokátort párositani a Stunner ARH+IR keresőfejes rakétaüteggel.Nyebo kb 100km-ig fel tudja deriteni,és meghatározni az F35 pozicióját olyan pontossággal,hogy a Stunner IR feje már be tudja fogni.Gond csak az,hogy a Nyebot támadnák elösször,stand off hosszútávú fegyverzettel,és csak annak kiszedése után folytatnák a támadást.
De előbb-utóbb lesznek a Nyebon kivül is hasonló eszközök-de addigra az USAF már a 6G gépeken fog repülni.
Földi felderitő dronok,dronrajok meg már vannak.AH64E már képes dronirányitó központként működni.
5G gépek idővel el fogják vesziteni jelenlegi drasztikus fölényüket.Ma is össze lehetne már rakni olyan légvédelmet,ami már képes lenne felveni a harcot velük.Pl Nyebo lokátort párositani a Stunner ARH+IR keresőfejes rakétaüteggel.Nyebo kb 100km-ig fel tudja deriteni,és meghatározni az F35 pozicióját olyan pontossággal,hogy a Stunner IR feje már be tudja fogni.Gond csak az,hogy a Nyebot támadnák elösször,stand off hosszútávú fegyverzettel,és csak annak kiszedése után folytatnák a támadást.
De előbb-utóbb lesznek a Nyebon kivül is hasonló eszközök-de addigra az USAF már a 6G gépeken fog repülni.
Már gondolkodtam azon hogy lassan alig lesz a különbség egy vadászgép és egy bombázó között. Közeli légi harc (dogfight) gyakorlatilag már nincsen: mindenki sok tíz vagy akár 100 km-ről lövöldöz egymásra és kb. azon múlik a győzelem, hogy ki észleli a másikat előbb.
Akár B-21-est is fel lehetne szerelni megfelelő érzékelőkkel és teli rakni AMRAAM-mal vagy JTAM-mal (nem tudom mennyi férne bele 12-20 db esélyes lehet) aztán egy kisebb légierőt leírt egyedül úgy hogy talán észre sem veszik.
Lényegében a "Missile truck" koncepció csak lopakodó kivitelben.
Az is lehet hogy a B-21 kivülől kap célinfókat és csak eregeti a rakétákat biztonságos, "láthatatlan" távolságból kisegítve az előrébb lévő vadászokat. Akár egy AWACS is adhat neki cél infókat jó messziről. Szerintem nem kizárt hogy látunk egyszer még ilyet! A nagy hatótávolság és kiemelkedő "lopakodó" képesség nagyon is alkalmassá tenné erre a B-21-est vagy akár B-2-est is.
Csak az oroszok nem tudják még elengedni ezt a dogfigholós baromságot. 3D vektor fúvócsövek meg szupermanőverezőképességel reklámozzák még a Szu-35 és 57 gépeiket még mindig.
Hát igen: "Ha csak egy kalapácsod van, akkor minden probléma egy szög" - ők csak ezt tudják felmutatni előnyként.
F-22 volt az első és szinte biztosan az utolsó amerikai vadászgép gázsugár-vektorálással: rájöttek, hogy felesleges. Az Eurofighterhez is volt egy ilyen upgrade-terv, de senkinek nem ért egy centet sem hogy megrendelje.
Kb. egy szempont van ma már: "te mindenkit láss, téged meg lehetőleg senki ne lásson." Ennek van már minden alárendelve - alacsony észlelhetőség és sensor-fusion AI támogatással. Ormótlan rosszul manőverezhető gép meg sok fegyvert és üzemanyagot jelent várhatóan, tehát még előny is.
NGAD-ot valószínűleg bármelyik 3. generációs gép is lemanőverezi, csak ez már tökre nem számít semmit.
Szia,
Igazad van. Erre az USA is rajott, ezert kezdtek el gepagyu nelkul gyartani az F-4-eseket.
Kis kesessel a szovjetek is, lasd MIG-21PF. Magyar neve: bekegalamb.
Komolyra forditva a szot: most igazabbnak tunik, amit irsz, mint a 60-as evekben, es idovel kiderul, hogy valoban igaz-e.
A gépágyús fiaskó azért következett be a Vietnámi háború idején, mert rettenetesen megbízhatatlanok voltak még akkoriban a légiharc-rakéták. A Sidewinder gyakran a napot vette célba, szemből használhatatlan volt (ezért is kellett fordulózni), a Sparrow még katasztrofálisabban teljesített: 20-30%-os sem volt a találati aránya.Szia,
Igazad van. Erre az USA is rajott, ezert kezdtek el gepagyu nelkul gyartani az F-4-eseket.
Kis kesessel a szovjetek is, lasd MIG-21PF. Magyar neve: bekegalamb.
Komolyra forditva a szot: most igazabbnak tunik, amit irsz, mint a 60-as evekben, es idovel kiderul, hogy valoban igaz-e.
Ma már nagyon más időket élünk: a mi rakéták találati aránya bőven 80-90% fölött van.
Ma már indokoltabb lenne elhagyni a gépágyúkat - szerintem már csak "babonából" tartják őket meg, gyakorlati haszna minimális.