Gondolatok a légiharcászatról / A légi hadviselés jövője

  • Ha nem vagy kibékülve az alapértelmezettnek beállított sötét sablonnal, akkor a korábbi ígéretnek megfelelően bármikor átválthatsz a korábbi világos színekkel dolgozó kinézetre.

    Ehhez görgess a lap aljára és a baloldalon keresd a HTKA Dark feliratú gombot. Kattints rá, majd a megnyíló ablakban válaszd a HTKA Light lehetőséget. Választásod a böngésződ elmenti cookie-ba, így amikor legközelebb érkezel ezt a műveletsort nem kell megismételned.
  • Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján házirendet kapott a topic.

    Ezen témában - a fórumon rendhagyó módon - az oldal üzemeltetője saját álláspontja, meggyőződése alapján nem enged bizonyos véleményeket, mivel meglátása szerint az káros a járványhelyzet enyhítését célzó törekvésekre.

    Kérünk, hogy a vírus veszélyességét kétségbe vonó, oltásellenes véleményed más platformon fejtsd ki. Nálunk ennek nincs helye. Az ilyen hozzászólásokért 1 alkalommal figyelmeztetés jár, majd folytatása esetén a témáról letiltás. Arra is kérünk, hogy a fórum más témáiba ne vigyétek át, mert azért viszont már a fórum egészéről letiltás járhat hosszabb-rövidebb időre.

  • Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján frissített házirendet kapott a topic.

    --- VÁLTOZÁS A MODERÁLÁSBAN ---

    A források, hírek preferáltak. Azoknak, akik veszik a fáradságot és összegyűjtik ezeket a főként harcokkal, a háború jelenlegi állásával és haditechnika szempontjából érdekes híreket, (mindegy milyen oldali) forrásokkal alátámasztják és bonuszként legalább a címet egy google fordítóba berakják, azoknak ismételten köszönjük az áldozatos munkáját és további kitartást kívánunk nekik!

    Ami nem a topik témájába vág vagy akár csak erősebb hangnemben is kerül megfogalmazásra, az valamilyen formában szankcionálva lesz

    Minden olyan hozzászólásért ami nem hír, vagy szorosan a konfliktushoz kapcsolódó vélemény / elemzés azért instant 3 nap topic letiltás jár. Aki pedig ezzel trükközne és folytatná másik topicban annak 2 hónap fórum ban a jussa.

    Az új szabályzat teljes szövege itt olvasható el.

  • Az elmúlt évek tapasztalatai alapján, és a kialakult helyzet kapcsán szeretnénk elkerülni a (többek között az ukrán topikban is tapasztalható) információs zajt, amit részben a hazai sajtóorgánumok hozzá nem értő cikkei által okozott visszhang gerjeszt. Mivel kizárható, hogy a hazai sajtó, vagy mainstream szakértők többletinformációval rendelkezzenek a fórumhoz képest a Wagner katonai magánvállalat oroszországi műveletével kapcsolatban, így kiegészítő szabály lép érvénybe a topik színvonalának megőrzése, javítása érdekében:

    • a magyar orgánumok, közösségi média oldalak, egyéb felületek hírei és elemzései (beleértve az utóbbi időkben elhíresült szakértőket is) nem támogatottak, kérjük kerülésüket.
    • a külföldi fősodratú elemzések, hírek közül az új információt nem hordozók szintén kerülendők

    Ezen tartalmak az oldal tulajdonosának és moderátorainak belátása szerint egyéb szabálysértés hiányában is törölhetők, a törlés minden esetben (az erőforrások megőrzése érdekében) külön indoklás nélkül történik.

    Preferáltak az elsődleges és másodlagos források, pl. a résztvevő felekhez köthető Telegram chat-ek, illetve az ezeket közvetlenül szemléző szakmai felületek, felhasználók.

fip7

Well-Known Member
2011. november 9.
18 131
53 716
113
Csak az oroszok nem tudják még elengedni ezt a dogfigholós baromságot. 3D vektor fúvócsövek meg szupermanőverezőképességel reklámozzák még a Szu-35 és 57 gépeiket még mindig.

Jah, milyen hülyék, hogy egy lopakodókkal teli világban, ahol jelenleg nem lehetséges a BVR harcászat lopakodó vs. lopakodó között, ők a látóhatáron belüli harcra gyúrnak. Ez lehet, hogy csak nekem meg nekik logikus.
A nyugat nyugodtan gyárthat csak BVR képes lopakodót. Biztos jó lesz a többi lopakodó ellen.... vagy nem XD
 
  • Tetszik
Reactions: alali77

Aladeen

Well-Known Member
2021. július 17.
18 349
35 202
113
Ma már indokoltabb lenne elhagyni a gépágyúkat - szerintem már csak "babonából" tartják őket meg, gyakorlati haszna minimális.
Érdekesség:

Az utolsó gépágyúval (köz)ismert gépágyús légi győzelem 1991 február 15-én volt. Egy A-10 lőtt le egy iraki Mi-8-ast - ez sem nevezhető légi harcnak.
Szóval a gépágyú megtartása lassan tényleg csak "hagyományból" indokolt.
Földi célok meg talán CM/drónok ellen talán lehet még haszna. Előbbi eset mondjuk elég veszélyes a gépre nézve mert közel kell menni (MANPADS és SPAAG veszély), utóbbiak (pláne drónok) meg elég lassúak és kis célpontok lehetnek egy vadászgépnek.
 

Negan

Well-Known Member
2019. november 30.
17 781
30 562
113
Jah, milyen hülyék, hogy egy lopakodókkal teli világban, ahol jelenleg nem lehetséges a BVR harcászat lopakodó vs. lopakodó között, ők a látóhatáron belüli harcra gyúrnak. Ez lehet, hogy csak nekem meg nekik logikus.
A nyugat nyugodtan gyárthat csak BVR képes lopakodót. Biztos jó lesz a többi lopakodó ellen.... vagy nem XD
972056101.jpg

Hát,elég nehéz lesz gá távolságra kerülni,ha közben két hullámsávos képalkotó keresőfejes IR rakéták is lőnek a még mindig nem lopakodó technológiás orosz gépekre......
 

Kecske

Well-Known Member
2020. május 24.
201
1 029
93
Az utolsó gépágyúval (köz)ismert gépágyús légi győzelem 1991 február 15-én volt. Egy A-10 lőtt le egy iraki Mi-8-ast - ez sem nevezhető légi harcnak.
Szóval a gépágyú megtartása lassan tényleg csak "hagyományból" indokolt.
Majdnem:)
1992-es venezuelai puccskísérlet során egy F-16-os leszedett egy Bronco-t gépágyúval.
 

alali77

Well-Known Member
2011. szeptember 19.
4 001
9 976
113
Érdekesség:

Az utolsó gépágyúval (köz)ismert gépágyús légi győzelem 1991 február 15-én volt. Egy A-10 lőtt le egy iraki Mi-8-ast - ez sem nevezhető légi harcnak.
Szóval a gépágyú megtartása lassan tényleg csak "hagyományból" indokolt.
Földi célok meg talán CM/drónok ellen talán lehet még haszna. Előbbi eset mondjuk elég veszélyes a gépre nézve mert közel kell menni (MANPADS és SPAAG veszély), utóbbiak (pláne drónok) meg elég lassúak és kis célpontok lehetnek egy vadászgépnek.
Aztán ott a videó amikor az öreg szír szuhoj szórja a csapdát és mellé megy az amerikai szuper rakéta.
 
  • Tetszik
Reactions: fip7

alali77

Well-Known Member
2011. szeptember 19.
4 001
9 976
113
Semmi nem száz százalék, de Vietnámban még 50% sem volt. Az AIM-7 Sparrow pl. 30% körüli találati arányt ért el...
Jó lesz az 10 százaléknak is. A Sparrow III valtozatig nem lehetett vele csak nagyjából azonos szinten lévő gépre hatásosan lőni, és az egész rendszer leginkább bombázók ellen volt jó.
Ettől még tény: egy gepagyu sorozatot nem lehet megzavarni, és egy lopakodó gépet ha fel is derítesz a célt befogva tartani már nehezebb lesz, jöhetnek a dual-seeker rakéták, ami még tollja fel az árakat. A nagyoknak jó, mert a kicsi, szegény országok nagyjából a terrorizmust tudják majd védekezésre használni.
 
  • Tetszik
Reactions: fip7

fip7

Well-Known Member
2011. november 9.
18 131
53 716
113
Semmi nem száz százalék, de Vietnámban még 50% sem volt. Az AIM-7 Sparrow pl. 30% körüli találati arányt ért el...

1%-ról indult és lett végül valami 10%....
De a sivatai viharban az AIM-120-as aránya is 50% körül volt ősöreg full vak gépek ellen.
MIG-25 ellen meg 30% körül.
De szerintetek minimális radarkeresztmetszetű célok esetén hihető a radaros BVR.... 30+ km-es távról beszélünk, lopakodó+zavaró célok ellen. Egyelőre ez nem reális.
 
  • Tetszik
Reactions: alali77

zolkas

Well-Known Member
2016. október 19.
5 080
11 758
113
Üdv!Teljesen laikusként lenne egy kérdésem stealth témakörben.Ukrajna felett elméletileg vannak orosz radarfelderítő műholdak,és hát az a stealth felülről nyilván sokkal kevésbé stealth,ez valószínűleg kevésbé priorizált irány csökkentett észlelhetőséget tekintve.Emelett az A-50 esek radarja is ráláthat felülről egy ilyen célra,ha elég magasan vannak.Szóval mennyire negligálja a stealth előnyeit egy ilyen scenárió.Esetleg lehetséges-e aktív végfázisvezérlésű BVR rakétával az ilyen célok támadása.Természetesen úgy,hogy az észlelést/kezdeti rávezetést a műhold/AWACS biztosítja.Nyilván ezek minősített adatok,de elméletileg van-e technikai akadálya?
A válaszokat előre is köszönöm.
Biztpol ukrajnából másoltam ide hátha valaki ért is hozzá.
 

bel

Well-Known Member
2020. augusztus 24.
1 596
3 814
113
Biztpol ukrajnából másoltam ide hátha valaki ért is hozzá.
Szia,

Hat, nyilvan nem ertek hozza, de a muholdak tipikusan eleg magasan keringenek (450 km-nel alacsonyabb palyan keringo muholdak gyorsan leesnek). Ezen a tavon kicsi hatasu lopakodas is eszlelhetetlenne teszi a jarmuvet.

Hozzavetolegesen a P-18 radar hatotavolsagat 200 merfoldrol 15 merfoldre csokkentette az F-117 technologiaja.

Tehat ha pl. 500 km magasan repul egy muhold, es 600 km tavolsagig hatasos a radarja, akkor a fenti nagyon primitiv analogiajaval 45 km-re csokkenne a hatotavolsaga. vagyis 455 km magassag felett repulo lopakodokra veszelyes lenne. Persze ez legalabb 3-szorosan is pontatlan: a muholdon nem m-es radar van, hanem olyan, ami ellen hatasosabb a lopakodo technologia, masreszt termeszetesen a felvetesben szereplo szokatlan szog miatt meg kevesbe hatasos lehet a lopakodo technologia. Es az F-117 technologiaja mara elavult, jobb van helyette. Igy aztan ez a szam nem pontos, de durva becslesnek azert megteszi.

A-50: ezek nem repulnek magasabban, mint a lopakodok, szoval nem felulrol latnak rajuk, hanem oldalrol, pont mint az ellenseges vadaszok, amik ellen kifejezetten fejlesztik a lopakodokat.

Muhold eseten a fentiekhez jon meg pluszban a kommunikacio ideje. Marmint nem a fizikai ido, hanem az, hogy vajon hogy van megszervezve az orosz kommunikacio, mennyi ido alatt er el az informacio a BVR raketahoz?

Tavoli analogia, de pl. mielott bevezettek volna az automata legvedelmi iranyitast, Magyarorszagon kb 5 perc kesessel erkeztek meg az adatok. 5 perccel korabbi pozicio egy vadaszbombazo eseten nagyjabol arra jo, hogy ha atlepte a hatart, akkor riadot rendeljenek el; arra teljesen alkalmatlan, hogy akar csak a tuzvezetoradar keresni tudjon altala. Muholdas rendszer eseten valoszinuleg tobb lepesbol all a feldolgozas, de nyilvan a 60-as evekbeli eljarasrendhez kepest sokkal gyorsabb; de szerintem fel percel korabbi pozicioadat is teljesen alkalmatlan arra, hogy MCG-re lehessen hasznalni - kulonos tekintettel arra, hogy nem "nomalis" pontossagu MCG-t kell szolgaltatni, hanem kulonosen pontosat, hiszen az aktiv vegfazisu BVR raketaval szemben is lopakodo a lopakodo, vagyis sokkal kozelebb kell a lopakodo celhoz navigalni a raketat, mint egy hagyomanyos celhoz.