1. This site uses cookies. By continuing to use this site, you are agreeing to our use of cookies. Learn More.

Gondolatok a légiharcászatról

Diskurzus a(z) 'Egyéb katonai repüléssel, légi harcászattal kapcso' témában - GrGLy által indítva @ 2013. január 6..

  1. speziale

    speziale Well-Known Member

    És mi van ha nem 10 km-ről akarod leszedni a rakétát, hanem 2-3 km-ről? Ennél ennek a kis rakétának sem lehet nagyon több a hatótávja (feltételezve, hogy legyen elég energiája manőverezni)
     
  2. speziale

    speziale Well-Known Member

    Viszont az az érdekes, hogy ami infók kijöttek a Tempest új hajtóművéről, ott meg kifejezetten arra törekedtek, hogy a hajtómű minél több energiával el tudja látni a fedélzeti rendszereket (ha jól értettem a koncepciót, kicsit ahhoz lenne hasonló, mint a járműveknél a hibrid hajtás, csak itt ugye nem tud fékezésből visszatáplálni)
     
  3. molnibalage

    molnibalage Well-Known Member

    Csak amíg n db rakéta n db célcsatornát jelent, addig van összesen 1 db radarod és besugárzási idő is kell....

    Lineárisan csökken a kör sugara a távolsággal, tehát 3 km esetén az átmérő a harmada, tehát a távolság arány változásának a négyzetével, de akkor kifejtve.
    (0,2/5,18)^2 = 0,14%.

    Ha 1 km lenne a táv, akkor is 1,26%.

    Ezzel sem vagy bentebb...
    Nem viccből van az, hogy micsoda teljesítmények kellenek távolságméréshez is, nemhogy te rádió hullámokkal melegítsél fel bármit, amit még hűt is a környező légkör, amiben gyorsan halad.

    Nem véletlen, hogy a lézerrel bohóckodnak, mert az legalább ennél jobb valamivel, de összességben nézve az is katasztrófa.

    Gondolj bele, a mikród 800W-on zárt térped 1,5 perc alatt tolja fel a hőmérsékletét 20-30 dkg bárminek. És egy rakéta meg micsoda és milyen messze van...

    És itt is az lenne, hogy micsoda hűtés kell ehhez. A mostani csak felderítése használt radaroknál cuki hűtés kell. Amik a célt lényegében nem melegítik fel tudtommal mérhetően... Ennél meg a cél az lenne...
     
    endre likes this.
  4. dudi

    dudi Well-Known Member

    A mostani amerikai tempóban ez a néhany év kb 20-at jelent...
     
    LMzek 2.0 and fip7 like this.
  5. rudi

    rudi Well-Known Member

    Fogalmam sincs milyen lesz a Tempest hajtóműve, meghogy úgy egyáltalán mit akarnak az Angolok a Tempest programmal?

    Szerény véleményem szerint a Tempest program egy média hack és azért találták ki hogy alávágjanak egy kicsit a Német-Francia FCAS programnak.

    Most mikor a UK védelmi költségvetése ismét jelentős csökkentés előtt áll, komplett fegyvernemeket számolnak föl (Royal Marine) abszolút nem látom a realitását egy szuper drága csillió £-os Tempest programnak (még a Svédekkel és az Olaszokkal együtt sem...)
     
    endre, LMzek 2.0 and Roni like this.
  6. rudi

    rudi Well-Known Member

    Én nem bocsátkoznék jóslatokba...
    Nem szabad elfelejteni hogy az USA védelmi célú kutatásokra évente több mint $55.4 milliárdot költ.
    Ez több mint az összes többi OECD ország védelmi célú R&D költsége összesen.
    Csak a nagyságrendek érzékeltetése céljából lsd. lenti táblázat:
    [​IMG]

    Ráadásul az ötlet nem új. Már itt a fórumon is többször volt szó egy ilyen megoldásról és láttunk a Northrop Grumman erre vonatkozó szabadalmát is.
    [​IMG]
     
    endre and fip7 like this.
  7. dudi

    dudi Well-Known Member

    Soroljam az amerikai vedelmi ipar utóbbi 20 évenek csodás tempójú fejleaztéseit?Nem azt mondom,hogy nem kepes erre az amerikai védelmi ipar hanem azt,hogy ez nem pár év alatt lesz meg az biztos,már ha meg lesz egyáltalan.
     
  8. rudi

    rudi Well-Known Member

    Ha te mondod biztos úgy is lesz...:)
     
  9. molnibalage

    molnibalage Well-Known Member

    Megszűnik a Royal Marines?
     
  10. Wilson

    Wilson Well-Known Member

    Még csak tervezet de ha az eredeti a formájában valósítják meg a brit hadsereget érintő pénzügyi megszorításokat akkor nagyon komoly létszám csökkentést hajtanak majd végre a Royal Marinesnél.
     
    rudi likes this.
  11. dudi

    dudi Well-Known Member

    Nem szűnik meg csak csökken a létszám.Az RMC nem olyan tengerészgyalogság mint az amerikai.a feladata inkább partközelben végrehalytott rajtaütésekből áll mintsem abból,hogy partraszállok egy szigeten és elfoglalom azt vagy partraszállok és biztosítom a hídfőt a többi csapatnak(em véletlen,hogy ott a nevükben a Commando szó),erre egy csökkenő brit haderőnek kisebb létszámban/potenciálban van szüksége mint ma.
     
  12. dudi

    dudi Well-Known Member

    Sorold kérlek az amerikai haderő olyan új fejlesztéseit az elmúlt 20 évből amit nem terhelt óriási költségemelkedés és határidő túllépés.Bár van igazságod is hisz van egy halom olyan programjuk amire elköltöttek egy halom pénzt és időt majd jól nem lett belőle semmi vagy csak egy béna kacsa lett az eredmény.
     
    endre likes this.
  13. molnibalage

    molnibalage Well-Known Member

    De legalább lett terméke. A Nimrodokra meg 10+ éves és milliárdokat csesztek el és semmi nem lett belőle.

    Ember, te annak az országnak a védelmi iparáról és politikájáról beszélsz, ahol a Chally 2 hk, az EGYETLEN hk. lőszergyártását hagyták elveszni és ma csak lejárt szavatosságú lőszer van a hozzá tudtommal.

    Vagy ahol fillérbaszni akartak a EF Ty. gépágyúján...
     
  14. dudi

    dudi Well-Known Member

    Egy szóval nem mondtam,hogy nincs végtermék vagyaz amerikai hadiipar nem produkál minőseget csak azt,hogy biztosan nem néhány éven belül lesz kész egy ilyen rendszer.
     
  15. arbalest

    arbalest Well-Known Member

    Dudi az amerikai, és nem a brit védelmi szektorról írt.
     
  16. rudi

    rudi Well-Known Member

    A hírek szerint a csomag része hogy kivonnák a HMS Albion és HMS Bulwark LPD hajókat ami ha megtörténne akkor ship to shore képesség mint olyan megszűnne.
     
    endre likes this.
  17. molnibalage

    molnibalage Well-Known Member

    Tudom, de pont erről beszélek. Legalább van output sok pénz után. A Nimrod programra milliárd fontokat szórtak egy egy roncs Comet platformon (igen, roncs, pattinott kőkor mai szemmel), majd kivonták...

    Sok pénz, output semmi.
     
  18. arbalest

    arbalest Well-Known Member

    Ok, egy kicsit talán túlzóan írt, de annyiban igaza van (ezt te is többször elismerted), hogy iszonyatos pénzszórás és "sikkasztás" megy az amerikai védelmi iparban. Kicsit amolyan "annyi pénzem van, hogy azt sem tudom, mit akarok és mikorra". Nem a szürkeállománnyal, nem is az ipari kapacitással van baj, abban továbbra is abszolút világelső az USA, viszont hajlamosak túlzó elvárásokat támasztani, a meglévő igényeket újra és újra átírni, aztán jönnek a folyamatos költségtúllépések és határidő csúszások. Manapság ez mindennapos, viszont az USA sokszor kimaxolja ezeket. (Indiát nem írom, ők más dimenzió :D)
     
    fip7 likes this.
  19. Wilson

    Wilson Well-Known Member

    Nekem valamiért az az érzésem,hogy a pudingfejek a mostanában rájuk jellemző idióta módon akarják végrehajtani a költségcsökkentést.Amiről pillanatnyilag úgy gondolják,hogy nélkülözhető azt elkaszálják úgy látszik nem tanultak a közelmúltban meghozott "nagyszerű" döntéseikből.
     
  20. rudi

    rudi Well-Known Member

    Még annyi információ hogy a projekt 2015 óta tart és mostanra már túl vannak a kulcs technológiák kutatási fázisán
    [​IMG]
    A kulcs technológiai fejlesztés a könnyű és olcsó passzív IIR kereső kifejlesztése volt
    [​IMG]
    A cél hogy ennek miniatűr rakétának a költségét nagyon alacsonyan tartsák ($100 ezres nagyságrend) hogy tényleg úgy szórhassák mint most az IR csalit (na jó...talán azért lehet hogy egy kicsit kevesebbet ;))
     
    endre, fip7, migfun and 2 others like this.

Ezen oldal megosztása