Gondolatok a légiharcászatról

  • Ha nem vagy kibékülve az alapértelmezettnek beállított sötét sablonnal, akkor a korábbi ígéretnek megfelelően bármikor átválthatsz a korábbi világos színekkel dolgozó kinézetre.

    Ehhez görgess a lap aljára és a baloldalon keresd a HTKA Dark feliratú gombot. Kattints rá, majd a megnyíló ablakban válaszd a HTKA Light lehetőséget. Választásod a böngésződ elmenti cookie-ba, így amikor legközelebb érkezel ezt a műveletsort nem kell megismételned.

Terminator

Well-Known Member
2010. április 19.
16 292
22 944
113
"Combat Cloud" - Harci felhő lesz az 5. generációs gépek használatának formája?

This new concept of operation will link all the deployed aircraft together using secured datalinks to form this cloud. Legacy aircraft can be used to extend the network of this cloud and provide reinforcing fires.

http://defense.aol.com/2013/01/10/why-the-air-force-needs-a-lot-of-f-35s-gen-hostage-on-the-com/
 

Terminator

Well-Known Member
2010. április 19.
16 292
22 944
113
http://defense.aol.com/2013/01/11/sec-donley-why-the-air-force-cant-delay-modernization-exclu/
 

Terminator

Well-Known Member
2010. április 19.
16 292
22 944
113
<a title="Permanent Link to Air Force releases new ‘vision’ document" href="http://www.defencetalk.com/air-force-releases-new-vision-document-46285/">Air Force releases new ‘vision’ document</a>
http://www.defencetalk.com/air-force-releases-new-vision-document-46285/

 
 

Pocok75

Well-Known Member
2010. április 19.
2 629
2 000
113
back to the 80's! :D
http://www.airforcetimes.com/article/20131017/NEWS04/310170007/Pilots-Shut-Off-GPS-Other-Tools-Train-Future-Wars
 

Terminator

Well-Known Member
2010. április 19.
16 292
22 944
113
Az amerikai légi dominancia megőrzése miatt szükséges a generációs váltás

http://www.combataircraft.com/en/News/2014/01/04/Generational-Changes-Important-to-Air-Dominance/
 

Terminator

Well-Known Member
2010. április 19.
16 292
22 944
113
Az amerikai légi dominancia megőrzésének alapja pedig a technológiai fölény. Ha most nem adnak a kutatás-fejlesztésre pénzt, 20 év múlva már nem fognak háborút nyerni.

http://www.defensenews.com/article/20140103/DEFREG02/301030026/DoD-Official-Concerned-US-Losing-Technological-Edge?odyssey=nav|head
 

gacsat

Well-Known Member
2010. augusztus 2.
10 613
3 505
113
back to the 80's! :D
http://www.airforcetimes.com/article/20131017/NEWS04/310170007/Pilots-Shut-Off-GPS-Other-Tools-Train-Future-Wars
Az oroszok is térképen, logarléccel navigálnak. Amúgy a hajókon is. A GPS csak kiegészítő lehetőség. A logarléc nem romlik el, és nem lehet zavarni.
 

gacsat

Well-Known Member
2010. augusztus 2.
10 613
3 505
113
Az amerikai légi dominancia megőrzésének alapja pedig a technológiai fölény. Ha most nem adnak a kutatás-fejlesztésre pénzt, 20 év múlva már nem fognak háborút nyerni.

http://www.defensenews.com/article/20140103/DEFREG02/301030026/DoD-Official-Concerned-US-Losing-Technological-Edge?odyssey=nav|head
Ez nyilvánvaló. Nincs is mit beszélni róla. Nyugi a DARPÁnál nem áll meg az élet.
 

ijasz

Well-Known Member
2013. január 23.
1 630
1 902
113
Találtam egy cikket, ami asszem idevaló. (még nem olvastam)

http://iaf.org.il/4404-41486-EN/IAF.aspx
 

Terminator

Well-Known Member
2010. április 19.
16 292
22 944
113
Miért nem derül ki semmi a gépek valós teljesítményéről a Red Flag-en?

http://indiandefence.com/threads/why-red-flag-exercises-are-not-indicative-of-aircraft-performance.45945/
 

blaze

Active Member
2013. október 5.
787
126
43
Na nem mondják, hogy nagyban különbözik a kiképzés a háborútól. Ezt ugyan magamtól ki nem találtam volna.

A korlátozásokról, ahogy mondja, meg csak annyit, hogyha arra képzik ki őket, hogy mindig pengeélen táncoljanak, akkor bizony előbb utóbb valamelyik le fog esni. Nem arra gondolok, hogy nem kell rá képesnek lennie, egyszerűen nem ez az elsőszámú szempont. Sokkal megbízhatóbb ha biztonságos keretek közt harcolnak rendes csapatmunkával ahelyett, hogy majd x távolságon belül kerülve az életével játszik meg 9G fordulóra alapoz, hogy majd így meg úgy elkeni a másikat közelharcban. Majd ha arra kerül a sor és nincs más választás, akkor átlépi a megszokott korlátokat mert tudni fogja, hogy ez van és ha nem csinál valami különöset akkor kész vége.

Azt, hogy az agresszorok mit csinálnak meg mit nem, a franc se tudja, de a légiharc az nagyjából ugyanarról szól tökmindegy, hogy orosz vagy amerikai pilóta hajtja végre. Olyannal nem fognak találkozni, amit maguktól nem találtak volna ki. Az IRST-t meg hagyjuk már, nem arra kéne alapozni azt, hogy felismerem az ellenség helyztetét, hogy majd ő jól hozzámvág egy tonna radarhullámot, és akkor jé, tényleg ott van.
 

molnibalage

Well-Known Member
2010. április 18.
32 486
40 347
113
A 9G-s korlátozásban is téved. Számtalanszor megrántják a gépeket néha 9G felett is, itthon is sikerült már 11G-t rakni Griffbe. Az F-15 írásom is említ példát, amikor 16G tájára téptek meg F-15-öt...

Az agresszoros is vicces, mert milyen nyugati gépen van IRST? Nehéz olyat küldeni ellene, ami még nincs. Ha lesz elterjedt IRST, akkor lesz ellenfél is.

A rakétáknál nem csak a kinetmaikai modellezés zizis - bár szoftverese még ez mehet - de magát az indítást nem szimulálják, nem látni, ezért a kitérő manőverek végrehajtása is olyan, amilyen. A legfontosabb dolgot az IRCCM és MAWS hatékonyságát meg nem lehet modellezni. A egyes gyakorlaton egyébként az indítás után, ha a megtámadott gép dob flare-t, akkor a célt tévesztettként kezelik a virtuális indítást.

A gépek repteljesíménye egyébként kiderül, ahogy számtalan más is. Igen, nem tökéletes, de messze a legautentikusabb értékelhetősége egy gépnek békeidőben.
 

gacsat

Well-Known Member
2010. augusztus 2.
10 613
3 505
113
<blockquote rel="Fade">"Az oroszok meg mezei átlag gépekkel adják a keszit, amin se ECM, se R-77."

Egyaltalán rendszeresítve van az R-77? Tavaly utána néztem még nem volt. Gyanus, hogy most sincs ha ilyen jeles alkalmakkor is R-27el rohangálnak de megkérdem hátha tudja vki.

uígy Su-35 rendszerbe állt már? Mármint fegyverzettel.... és nem papíron?

Nincs. A Szu-35 csak tesztuzemmodban van. 2015 végéig tesztelik és csak utánna rendszeresítik.</blockquote>
Az R77es csak háborúra alkalmas tipus. Nem bírja a sok repülést. Főleg a leszállásokat. Odáig értem, hogy nem repkednek vele, de hogyan alkalmaznák, ha nincsenek rá kiképezve?
 

molnibalage

Well-Known Member
2010. április 18.
32 486
40 347
113
Az R77es csak háborúra alkalmas tipus. Nem bírja a sok repülést. Főleg a leszállásokat. Odáig értem, hogy nem repkednek vele, de hogyan alkalmaznák, ha nincsenek rá kiképezve?

Ez minden szovjet/orosz légiharcrakétára igaz. Az R-27 élettartama kb. 20 óra levegőben, papíron. R-73 dettó ugyanez a ketagória. Kb. 4 éve linkeltem indiai forrásból az R-77-ét. 50 óra és 50 leszállást táján volt akkor.
 

joker

Well-Known Member
2012. szeptember 16.
16 961
8 748
113
Mi megy tönkre 20-30 óra alatt ezekben a rakétákban? Nem lehet azokat a részeket megerősíteni vagy erősebb anyagokból elkészíteni? Vagy nem érdemes? Egy AMRAAM vagy más nyugati rakéta mennyit bír ki elméletileg?
 

gacsat

Well-Known Member
2010. augusztus 2.
10 613
3 505
113
100x ennyit. Az R77esben a leggyanúsabb a rakéta hajtóanyag, de ez csak tipp.
 

joker

Well-Known Member
2012. szeptember 16.
16 961
8 748
113
A rakéta hajtóanyaga nem bomlik le attól, ha reptetik vagy attól ha leszállnak vele és kicsit megrázkódik. Ott szerkezeti gyengeségek kell legyenek magában a rakétában. Azokon meg lehet erősíteni, csak ezek szerint valamiért nem akarnak.
 

gacsat

Well-Known Member
2010. augusztus 2.
10 613
3 505
113
Bomlik is, és repedezik is. Az R77est elvileg csak légkondis raktárakban szabadna tárolni. Az meg minden előretolt reptér sarkában van.