Haderőszervezés és haderőalkalmazás elmélete

  • Ha nem vagy kibékülve az alapértelmezettnek beállított sötét sablonnal, akkor a korábbi ígéretnek megfelelően bármikor átválthatsz a korábbi világos színekkel dolgozó kinézetre.

    Ehhez görgess a lap aljára és a baloldalon keresd a HTKA Dark feliratú gombot. Kattints rá, majd a megnyíló ablakban válaszd a HTKA Light lehetőséget. Választásod a böngésződ elmenti cookie-ba, így amikor legközelebb érkezel ezt a műveletsort nem kell megismételned.
  • Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján házirendet kapott a topic.

    Ezen témában - a fórumon rendhagyó módon - az oldal üzemeltetője saját álláspontja, meggyőződése alapján nem enged bizonyos véleményeket, mivel meglátása szerint az káros a járványhelyzet enyhítését célzó törekvésekre.

    Kérünk, hogy a vírus veszélyességét kétségbe vonó, oltásellenes véleményed más platformon fejtsd ki. Nálunk ennek nincs helye. Az ilyen hozzászólásokért 1 alkalommal figyelmeztetés jár, majd folytatása esetén a témáról letiltás. Arra is kérünk, hogy a fórum más témáiba ne vigyétek át, mert azért viszont már a fórum egészéről letiltás járhat hosszabb-rövidebb időre.

pöcshuszár

Well-Known Member
2019. március 21.
12 660
17 907
113
2 megjegyzés:
pro: Egyrészt a tesztek kapcsán mai szemmel kimondottan védtelen járművek voltak a célpontok. Gyakorlatilag ma a Gidrán nagyobb páncélzattal rendelkezik, mint a teszten szereplő legtöbb jármű, a harckocsikat kivéve.
contra: amennyiben a mai körülmények (értsd erősebb páncél mindenen) is állnak a cikk megállapításai, akkor egyetlen lehetőség a járműveink megvédésére egy intenzív C-RAM tevékenység.
 
  • Tetszik
Reactions: mindenen kívül

dudi

Well-Known Member
2010. április 18.
33 222
31 588
113
A C-RAM egy feladatrendszer/képesség. Amilyen képessége lehet a csapatlégvédelemnek. A MANTIS nem C-RAM rendszer, hanem fix telepítésű VSHORAD AAG, ami C-RAM képességgel rendelkezik. Míg az Skyranger pedig C-RAM képes SHORAD/VSHORAD (rakétája válogatja)kombinált rendszer.
Nem minden bogár rovar, ha érted mire gondolok.
Ne nekem mond. Nem én akarok C,RAM feladatot tukmálni csapat légvédelemre.
 

Negan

Well-Known Member
2019. november 30.
7 803
9 939
113
Felejtsétek már el azt a nyamvadt gradot.ukranoknak van még mifelénk,mindenki másnak modernebb cuccai vannak.sorozatvetok.tobbfele
 

krisss

Well-Known Member
2014. február 21.
15 734
47 328
113
De vagylagos. Nem az, hogy elkezd tüzérségi rakétákat lövöldözni miközben halad előre a zászlóalj.
Szerintem baromira attól függ, hogy milyen az adott helyzet, ha nem lehet a tűzcsapást manőverezéssel kellően csökkenteni akkor lehet, hogy kell belőle ritkítani. A loitering munition minek számít? Mert azt baromira lelődözi, ahogy halad előre a zászlóalj.
 

dudi

Well-Known Member
2010. április 18.
33 222
31 588
113
Szerintem baromira attól függ, hogy milyen az adott helyzet, ha nem lehet a tűzcsapást manőverezéssel kellően csökkenteni akkor lehet, hogy kell belőle ritkítani. A loitering munition minek számít? Mert azt baromira lelődözi, ahogy halad előre a zászlóalj.
A helikoptereketvés repülőket ez a légvédelem tartja tavol. Ha ellöveted őket tüzérsegre akkor mi lesz? 2db harci helikopter nagyobb pusztításra képes mint 6-8 tüzérsegi eszköz teszem azt Grad.
A loitering az szerintem inkább drón mint tüzérségi lőszer. Ráádásul az mind prec lőszer.
 

Pogány

Well-Known Member
2018. április 26.
9 731
25 398
113
Sőt,kisérő gyalogságuk és tüzérségi fedezetük sincs....(csak érdekesség,de az US Armynál a hk zl-nak is van av ütege)
Érdekes, ahogy sokszor puszta autóskártyaként(bár erre is szükség van eszköz és eszköz tekintetében), megy komplett hadműveletek képzetének idealizált, sőt romantikus leírása. @kamm részéről ez most nagyon az volt.

Ha nagyon belemegyünk, akkor egy támadó műveletet eleve el sem indítanak, ha eszköz szinten nincs realitása. De alapvetően irreálisnak gondolom, hogy simán páncéltörő gyaligsággal álljunk egy támadó harckocsicsoport elé, mert az nyolcvanas évek, tehát nem sebez, csak minuszos módosítókkal.

Pont negatívja a Lynx topikban folyó diskurzus a valós igényeknek szerintem. Nem kell páncéltörő tüzérség, gyalogsággal megyünk harckocsikra. Ez hülyeség minden tekintetben, ha nem adhoc harctéri reakciót nézünk egy adott szituációban és területen és egységek közt, de itt már haderőszervezeti szintre emelnék mert a repülők addigra már lelőttek mindent, tehát csak repülő kell, meg olyan merev szervezeti szemlélet, ami nem engedhet teret az átfogó eszközkészlet használatára.

A hk hk ellen van emiatt nem kell a feladatra más és hasonlók miatt ha ennek a szellemében, vagy csak a kecske...szók ellen készülés szellemében mintha egy tényleges és reális háború képei kerülnének ki a képből és cserélődnek le érzelmi alapú megmondásra.

Nem vagyok katona, de én úgy látom, hogy a modern kialakításában a modern harctér követelményei szerint az eddig feltalált-kitalált összes dolognak lehet létjogosultsága. Páncéltörő tüzérségnek,rakétás és ágyús szervezeti egységekkel, mert eltérő a két eszközpark tudása, használhatósága, bevethetősége, költsége, páncélozott célok ellen. A Lynx támadó és önvédelmi fegyverzete a gyalogsági harctámogató harckocsi szerepben nem megoldás egy páncéloscsatára, ami szerintem a fórumon uralkodó közhiedelmmel ellentétben előfordulhat. A Lynx nem megoldás szemtől szembeni harcra harckocsiágyú ellen, látótávolságban. Meg kell állnia, indítania kell ami látványos. Csak harckocsikat támogatva vegyes harccsoportban, hátterből képes ilyen jellegű műveletben részt venni.

Amíg erre van lekötve, a szállított gyalogság sima ballaszt, nem látja el a feladatát, mint a harcára optimális körülmények között, ahol szórványosan, vagy jelentősen megosztottan kerülhet vele szembe erősen páncélozott ellenséges jármű.

A harckocsi feladata a lovagi páncélosösszecsapással szemben valójában sokak helyi hiedelme ellenére az lenne, hogy az ellenség nála gyengébb eszközei között taroljon, pont azért, mert irgalmatlanul erősebb mint azok. A védelme amiatt, hogy a gyengébb fegyverek ne árthassanak neki, a fegyverzete amiatt, hogy a gyengébb eszközök és főleg az emberek ne védhessék meg magukat.

Az, hogy képes átvágni magát az ellenséges páncéloserőkön, inkább kényszer és komoly fenyegetést kell elviselni eszköz és hadműveleti teljesítőképesség szemszögébòl is.

És ha van dedikált páncéltörőképesség, akkor a gyalogság, az IFV és a HK is tudja tenni a feladatát, amiben az így szórványosabban vagy ritkábban rá háruló páncélosok elleni műveletek kevesebb veszélyt jelentenek, ezáltal kisebb a veszteség, nagyobb a műveleti mozgástér és a lehetséges időtartama a saját erőkifejtésnek.

Szóval @kamm , ha sima gyalogságot teszel hk horda elé, akkor is ha az elavultabb de jó a supportja, @dudi , ha a saját hk és ifv erőt teszed ki az ellenséges harckocsik tüzének, olyan veszteséget könyvelhetsz el, amit dedikált páncéltörő, akár páncélvadász egységek szervezetbe illesztésével és célszerű használatával a repülők, drónok mellett is jelentósen csökkenthetsz általuk. Tökmindegy az összecsapó hadseregek részéről, hogy 100-as vagy 1000-es a nagyságrend, vagy a hadműveleti terület mérete.
 

kamm

Well-Known Member
2019. február 23.
11 042
14 739
113
Érdekes, ahogy sokszor puszta autóskártyaként(bár erre is szükség van eszköz és eszköz tekintetében), megy komplett hadműveletek képzetének idealizált, sőt romantikus leírása. @kamm részéről ez most nagyon az volt.

Ha nagyon belemegyünk, akkor egy támadó műveletet eleve el sem indítanak, ha eszköz szinten nincs realitása. De alapvetően irreálisnak gondolom, hogy simán páncéltörő gyaligsággal álljunk egy támadó harckocsicsoport elé, mert az nyolcvanas évek, tehát nem sebez, csak minuszos módosítókkal.

Pont negatívja a Lynx topikban folyó diskurzus a valós igényeknek szerintem. Nem kell páncéltörő tüzérség, gyalogsággal megyünk harckocsikra. Ez hülyeség minden tekintetben, ha nem adhoc harctéri reakciót nézünk egy adott szituációban és területen és egységek közt, de itt már haderőszervezeti szintre emelnék mert a repülők addigra már lelőttek mindent, tehát csak repülő kell, meg olyan merev szervezeti szemlélet, ami nem engedhet teret az átfogó eszközkészlet használatára.

A hk hk ellen van emiatt nem kell a feladatra más és hasonlók miatt ha ennek a szellemében, vagy csak a kecske...szók ellen készülés szellemében mintha egy tényleges és reális háború képei kerülnének ki a képből és cserélődnek le érzelmi alapú megmondásra.

Nem vagyok katona, de én úgy látom, hogy a modern kialakításában a modern harctér követelményei szerint az eddig feltalált-kitalált összes dolognak lehet létjogosultsága. Páncéltörő tüzérségnek,rakétás és ágyús szervezeti egységekkel, mert eltérő a két eszközpark tudása, használhatósága, bevethetősége, költsége, páncélozott célok ellen. A Lynx támadó és önvédelmi fegyverzete a gyalogsági harctámogató harckocsi szerepben nem megoldás egy páncéloscsatára, ami szerintem a fórumon uralkodó közhiedelmmel ellentétben előfordulhat. A Lynx nem megoldás szemtől szembeni harcra harckocsiágyú ellen, látótávolságban. Meg kell állnia, indítania kell ami látványos. Csak harckocsikat támogatva vegyes harccsoportban, hátterből képes ilyen jellegű műveletben részt venni.

Amíg erre van lekötve, a szállított gyalogság sima ballaszt, nem látja el a feladatát, mint a harcára optimális körülmények között, ahol szórványosan, vagy jelentősen megosztottan kerülhet vele szembe erősen páncélozott ellenséges jármű.

A harckocsi feladata a lovagi páncélosösszecsapással szemben valójában sokak helyi hiedelme ellenére az lenne, hogy az ellenség nála gyengébb eszközei között taroljon, pont azért, mert irgalmatlanul erősebb mint azok. A védelme amiatt, hogy a gyengébb fegyverek ne árthassanak neki, a fegyverzete amiatt, hogy a gyengébb eszközök és főleg az emberek ne védhessék meg magukat.

Az, hogy képes átvágni magát az ellenséges páncéloserőkön, inkább kényszer és komoly fenyegetést kell elviselni eszköz és hadműveleti teljesítőképesség szemszögébòl is.

És ha van dedikált páncéltörőképesség, akkor a gyalogság, az IFV és a HK is tudja tenni a feladatát, amiben az így szórványosabban vagy ritkábban rá háruló páncélosok elleni műveletek kevesebb veszélyt jelentenek, ezáltal kisebb a veszteség, nagyobb a műveleti mozgástér és a lehetséges időtartama a saját erőkifejtésnek.

Szóval @kamm , ha sima gyalogságot teszel hk horda elé, akkor is ha az elavultabb de jó a supportja, @dudi , ha a saját hk és ifv erőt teszed ki az ellenséges harckocsik tüzének, olyan veszteséget könyvelhetsz el, amit dedikált páncéltörő, akár páncélvadász egységek szervezetbe illesztésével és célszerű használatával a repülők, drónok mellett is jelentósen csökkenthetsz általuk. Tökmindegy az összecsapó hadseregek részéről, hogy 100-as vagy 1000-es a nagyságrend, vagy a hadműveleti terület mérete.
Senki nem tesz "ele" semmit senkinek, eleve ismeretlen a pct fireteamek pozicioja, raadasul a Lynx temaban nem ilyen 'elvi magassagokrol' volt szo, hanem arrol - el nem hiszem, hogy negyedszerre is le kell irnom -, hogy kinek es mikor kellhet dedikalt BRDM-fele pct jarmu. Erre a kerdesre en megemlitettem, hogy pl a lengyeleknek biztosan az 1500 orosz hk ellen az 1000km+ hataron, de nalunk 60-80 elaggott roman csoda ellen a limitalt hataron nemigen, mert 60-80 ilyen roman csodat egy zlnyi teruletvedelmis is ki tudna szedni RPGvel az elore kiepitett poziciokbol (es igen, rajonkent van vagy 3-4 ilyen legalabb azaz az elso sorozat utan mar masik helyen vannak.)
Amit leirsz itt, az egyreszt nem errol szol, masreszt szerintem nem vagy teljesen tisztaban az ilyesmi helyi hatar- ill. teruletvedelmi harcaszattal... ha modernebb rendszerekrol lenne szo, azokba nem szolnek bele nagyon, mert azokrol en is csak hirekbol tudok, de az ilyen roman-szintu cuccokat es az ellenuk bosegesen elegendo SZPG-RPG-stb cuccokat meg hasznaltam is, tudom, hogy nagyon is hatekonyak (a vesztesegeid meg a megfelelo harcmodorral minimalizalod, lasd az elozo mondatom.)
 
  • Tetszik
Reactions: ZeiG

Pogány

Well-Known Member
2018. április 26.
9 731
25 398
113
Senki nem tesz "ele" semmit senkinek, eleve ismeretlen a pct fireteamek pozicioja, raadasul a Lynx temaban nem ilyen 'elvi magassagokrol' volt szo, hanem arrol - el nem hiszem, hogy negyedszerre is le kell irnom -, hogy kinek es mikor kellhet dedikalt BRDM-fele pct jarmu. Erre a kerdesre en megemlitettem, hogy pl a lengyeleknek biztosan az 1500 orosz hk ellen az 1000km+ hataron, de nalunk 60-80 elaggott roman csoda ellen a limitalt hataron nemigen, mert 60-80 ilyen roman csodat egy zlnyi teruletvedelmis is ki tudna szedni RPGvel az elore kiepitett poziciokbol (es igen, rajonkent van vagy 3-4 ilyen legalabb azaz az elso sorozat utan mar masik helyen vannak.)
Amit leirsz itt, az egyreszt nem errol szol, masreszt szerintem nem vagy teljesen tisztaban az ilyesmi helyi hatar- ill. teruletvedelmi harcaszattal... ha modernebb rendszerekrol lenne szo, azokba nem szolnek bele nagyon, mert azokrol en is csak hirekbol tudok, de az ilyen roman-szintu cuccokat es az ellenuk bosegesen elegendo SZPG-RPG-stb cuccokat meg hasznaltam is, tudom, hogy nagyon is hatekonyak (a vesztesegeid meg a megfelelo harcmodorral minimalizalod, lasd az elozo mondatom.)
De igen, pont ez egy álomkép, mert már a páncélosok, az öreg szarok előtt az ellenséges hírszerzés hatékonyságától függően érkezhet a bizony kellően modern rakétatüzérségük csapása a gyalogságra, szpg-rpg ide vagy oda. Nem egyedül fognak jönni azok a szarok, igaz remélhetőleg nem egyedüllevő gyalogságra.
 
  • Tetszik
Reactions: bel and Busho3301

kamm

Well-Known Member
2019. február 23.
11 042
14 739
113
De igen, pont ez egy álomkép, mert már a páncélosok, az öreg szarok előtt az ellenséges hírszerzés hatékonyságától függően érkezhet a bizony kellően modern rakétatüzérségük csapása a gyalogságra, szpg-rpg ide vagy oda.
Persze es az csak ugy megy. Valaki a kocsmaban osszeszedi, pontosan hol is vannak a rejtett poziciok stb... es meg en irok alomkepeket. :D

Nem egyedül fognak jönni azok a szarok, igaz remélhetőleg nem egyedüllevő gyalogságra.
Teljesen mindegy a fenti BRDM vita kapcsan.
 

dudi

Well-Known Member
2010. április 18.
33 222
31 588
113
Érdekes, ahogy sokszor puszta autóskártyaként(bár erre is szükség van eszköz és eszköz tekintetében), megy komplett hadműveletek képzetének idealizált, sőt romantikus leírása. @kamm részéről ez most nagyon az volt.

Ha nagyon belemegyünk, akkor egy támadó műveletet eleve el sem indítanak, ha eszköz szinten nincs realitása. De alapvetően irreálisnak gondolom, hogy simán páncéltörő gyaligsággal álljunk egy támadó harckocsicsoport elé, mert az nyolcvanas évek, tehát nem sebez, csak minuszos módosítókkal.

Pont negatívja a Lynx topikban folyó diskurzus a valós igényeknek szerintem. Nem kell páncéltörő tüzérség, gyalogsággal megyünk harckocsikra. Ez hülyeség minden tekintetben, ha nem adhoc harctéri reakciót nézünk egy adott szituációban és területen és egységek közt, de itt már haderőszervezeti szintre emelnék mert a repülők addigra már lelőttek mindent, tehát csak repülő kell, meg olyan merev szervezeti szemlélet, ami nem engedhet teret az átfogó eszközkészlet használatára.

A hk hk ellen van emiatt nem kell a feladatra más és hasonlók miatt ha ennek a szellemében, vagy csak a kecske...szók ellen készülés szellemében mintha egy tényleges és reális háború képei kerülnének ki a képből és cserélődnek le érzelmi alapú megmondásra.

Nem vagyok katona, de én úgy látom, hogy a modern kialakításában a modern harctér követelményei szerint az eddig feltalált-kitalált összes dolognak lehet létjogosultsága. Páncéltörő tüzérségnek,rakétás és ágyús szervezeti egységekkel, mert eltérő a két eszközpark tudása, használhatósága, bevethetősége, költsége, páncélozott célok ellen. A Lynx támadó és önvédelmi fegyverzete a gyalogsági harctámogató harckocsi szerepben nem megoldás egy páncéloscsatára, ami szerintem a fórumon uralkodó közhiedelmmel ellentétben előfordulhat. A Lynx nem megoldás szemtől szembeni harcra harckocsiágyú ellen, látótávolságban. Meg kell állnia, indítania kell ami látványos. Csak harckocsikat támogatva vegyes harccsoportban, hátterből képes ilyen jellegű műveletben részt venni.

Amíg erre van lekötve, a szállított gyalogság sima ballaszt, nem látja el a feladatát, mint a harcára optimális körülmények között, ahol szórványosan, vagy jelentősen megosztottan kerülhet vele szembe erősen páncélozott ellenséges jármű.

A harckocsi feladata a lovagi páncélosösszecsapással szemben valójában sokak helyi hiedelme ellenére az lenne, hogy az ellenség nála gyengébb eszközei között taroljon, pont azért, mert irgalmatlanul erősebb mint azok. A védelme amiatt, hogy a gyengébb fegyverek ne árthassanak neki, a fegyverzete amiatt, hogy a gyengébb eszközök és főleg az emberek ne védhessék meg magukat.

Az, hogy képes átvágni magát az ellenséges páncéloserőkön, inkább kényszer és komoly fenyegetést kell elviselni eszköz és hadműveleti teljesítőképesség szemszögébòl is.

És ha van dedikált páncéltörőképesség, akkor a gyalogság, az IFV és a HK is tudja tenni a feladatát, amiben az így szórványosabban vagy ritkábban rá háruló páncélosok elleni műveletek kevesebb veszélyt jelentenek, ezáltal kisebb a veszteség, nagyobb a műveleti mozgástér és a lehetséges időtartama a saját erőkifejtésnek.

Szóval @kamm , ha sima gyalogságot teszel hk horda elé, akkor is ha az elavultabb de jó a supportja, @dudi , ha a saját hk és ifv erőt teszed ki az ellenséges harckocsik tüzének, olyan veszteséget könyvelhetsz el, amit dedikált páncéltörő, akár páncélvadász egységek szervezetbe illesztésével és célszerű használatával a repülők, drónok mellett is jelentósen csökkenthetsz általuk. Tökmindegy az összecsapó hadseregek részéről, hogy 100-as vagy 1000-es a nagyságrend, vagy a hadműveleti terület mérete.
Félreérted a vitát. Én azt mondom, hogy dedikált páncéltörő tüzér nem kell, mert mára okafogyott lett. Erre jött szittya mindenféle nehézfegyver században alkalmazott nem dedikált páncéltörő alegséggel, hogy az bizony dedikált páncéltörő. Hát nem az. A másik fele pedig az, hogy szerintem a páncéltörő tüzér mára egy anakronisztikus megnevezés mert csak egy dolog hiányzik a fegyvertárukból a tüzér eszköz.
 
  • Tetszik
Reactions: kamm

Pogány

Well-Known Member
2018. április 26.
9 731
25 398
113
Félreérted a vitát. Én azt mondom, hogy dedikált páncéltörő tüzér nem kell, mert mára okafogyott lett. Erre jött szittya mindenféle nehézfegyver században alkalmazott nem dedikált páncéltörő alegséggel, hogy az bizony dedikált páncéltörő. Hát nem az. A másik fele pedig az, hogy szerintem a páncéltörő tüzér mára egy anakronisztikus megnevezés mert csak egy dolog hiányzik a fegyvertárukból a tüzér eszköz.
Visszahoznám. Szerintem használható tehát kell.
 

Pogány

Well-Known Member
2018. április 26.
9 731
25 398
113
Persze es az csak ugy megy. Valaki a kocsmaban osszeszedi, pontosan hol is vannak a rejtett poziciok stb... es meg en irok alomkepeket. :D


Teljesen mindegy a fenti BRDM vita kapcsan.
Nem. A valaki a kocsmában csak a gyülekezési zónát meg az irányt továbbítja és a következő lépés helyzettől függően a katonai hírszerzés és felderítés dolga és/vagy a rakétatüzérség bevetése. Szóval hiába a gúny, az ilyen 'kocsmai' figurák elég sok ponton okoztak kárt a háborúkban.
 

kamm

Well-Known Member
2019. február 23.
11 042
14 739
113
Nem. A valaki a kocsmában csak a gyülekezési zónát meg az irányt továbbítja és a következő lépés helyzettől függően a katonai hírszerzés és felderítés dolga és/vagy a rakétatüzérség bevetése. Szóval hiába a gúny, az ilyen 'kocsmai' figurák elég sok ponton okoztak kárt a háborúkban.
De honnan szedne ossze a kocsmaban? :rolleyes:
Ne bosszants mar ezekkel a bugyuta kalandfilmes elkepzelesekkel, meg "a következő lépés helyzettől függően a katonai hírszerzés és felderítés dolga és/vagy a rakétatüzérség bevetése" es hasonlo kodos marhasagokkal... egy 100km hatarszakaszon igen nehez pct poziciokat (=lovesz lyukak, mogottuk susnya trukkosen kivagva stb) felderiteni feltunes nelkul meg bekeidoben is, ilyen helyzetben meg aztan plane nem lenne egyszeru (no meg logikusan tele lenne civil elharitoinkkal az egesz regio mar regen.)
Mindekozben megszunt a polgari tavkozles a tersegben, jammelunk minden frekit kiveve a sajatunkat es nem, nincsenek roman dronok szazasaval magyar legterben sem, viszont a NASAMS stb folyamatos mozgasban van kicsivel hatrebb, igy szinte senki nem mer csak ugy beroptetni semmit (es azzal sem megy semmire, ha pl 2 ora mulva mar semmi nem ott van.)
Ha feltetelezzuk, hogy 24-48 oraval a kitores elott mar varjuk oket - ez kb a norma, felvonulasi korzetben vannak stb -, akkor is vidaman teljesen uj poziciokat vehetnek fel az ilyesfajta teruletvedelmi erok, akar par orankent is. Sot, nemcsak a meglevokbol, de akar ujakat is alakithatnak ki pl ejjel avagy a pusztaban stb, par ora alatt, naponta tobbet is.
Qrvara nem olyan egyszeru az ilyemi, ahogy te gondolod ("hírszerzés és felderítés dolga") - plane nem a romanoknak, akiket azert alapvetoen utalnak nalunk (versus ahogy oket sajat teruleten is utalja az erdelyi lakossag magyarajku tobbsege, ott is gyanakodniuk kell mar.)
 

ijasz

Well-Known Member
2013. január 23.
1 685
2 335
113
mert 60-80 ilyen roman csodat egy zlnyi teruletvedelmis is ki tudna szedni RPGvel az elore kiepitett poziciokbol (es igen, rajonkent van vagy 3-4 ilyen legalabb azaz az elso sorozat utan mar masik helyen vannak.)

de az ilyen roman-szintu cuccokat es az ellenuk bosegesen elegendo SZPG-RPG-stb cuccokat meg hasznaltam is, tudom, hogy nagyon is hatekonyak
Erről nem vagyok meggyőződve. Ha csak RPG-d van, akkor az ellen hk már közvetlen előtted van, a kísérő lövészekkel együtt, tehát bármely kézifegyver lőtávolságán belül. Az SzPG is csak 600-800 m-ig használható, attól feljebb csak "tiszta időben" 1300 m-ig. Sajnos már az is a gpu-k lőtávolságában van. Nagy hátrányuk ezeknek a pct fegyvereknek, hogy csak az első és egyeteln lövés leadására van lehetőség lesből. Utána könnyen ki lehet szúrni a TÁS helyét.
Ennél messzebbről kell megkezdeni a hk-k, gyhj-k tizedelését lehetőleg meghagyva az esélyt a TÁS váltásra.
Kellenek a páncélozott harcjárművek elleni harcra felkészített alakulatok, hiszen ez is speciális területe az összfegyvernemi harcnak és sajátos kiépzést igényel, amit a sima lövész nem kap meg teljes mértékben. A páncélelhárítás is több lépcsős szervezést igénylő folyamat a védelemben.
Szerintem az alkalmazásuk csúcsa volt a Vegyes Páncéltörő osztályok/ütegek megjelenése és voltam is egy ilyen közös lövészetükön. Szépen kiegészítették egymást az ágyúk/rakéták/gránátvetők.