Haderőszervezés és haderőalkalmazás elmélete

  • Ha nem vagy kibékülve az alapértelmezettnek beállított sötét sablonnal, akkor a korábbi ígéretnek megfelelően bármikor átválthatsz a korábbi világos színekkel dolgozó kinézetre.

    Ehhez görgess a lap aljára és a baloldalon keresd a HTKA Dark feliratú gombot. Kattints rá, majd a megnyíló ablakban válaszd a HTKA Light lehetőséget. Választásod a böngésződ elmenti cookie-ba, így amikor legközelebb érkezel ezt a műveletsort nem kell megismételned.
  • Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján házirendet kapott a topic.

    Ezen témában - a fórumon rendhagyó módon - az oldal üzemeltetője saját álláspontja, meggyőződése alapján nem enged bizonyos véleményeket, mivel meglátása szerint az káros a járványhelyzet enyhítését célzó törekvésekre.

    Kérünk, hogy a vírus veszélyességét kétségbe vonó, oltásellenes véleményed más platformon fejtsd ki. Nálunk ennek nincs helye. Az ilyen hozzászólásokért 1 alkalommal figyelmeztetés jár, majd folytatása esetén a témáról letiltás. Arra is kérünk, hogy a fórum más témáiba ne vigyétek át, mert azért viszont már a fórum egészéről letiltás járhat hosszabb-rövidebb időre.

mindenen kívül

Well-Known Member
2019. szeptember 18.
3 191
7 046
113
Amíg egy 100 ezer dolláros rakétával ki tudsz lőni egy 10 millió dolláros harckocsit, addig a tank a gazdag országok luxusa. Az aktív védelmi rendszerek elterjedése újra meghatározóvá teheti a harckocsit, de kérdés hogy lesz-e hatékony módszer a semlegesítésére.

Ha már a kardot hoztad példának, akkor én meg a nehéz páncélos lovassághoz hasonlítom a tankot. :D Annak idején az is azért ment ki a divatból, mert drága volt, és a puska elterjedésével már nem volt csatadöntő tényező. Ezt is elég nehezen fogadták el akkoriban, de az olyan csaták, mint pl. a mohácsi csata, bebizonyították.
Itt jobb.
Annyira luxus a tank, hogy a legtöbb fejletlen, szegény ország használja.
Az utóbbi évtizedek konfliktusaiban szíriai, orosz T-72-esek, ukrán T-64, T-72, T-80-ak szerepelnek. Ennyie luxus a tank.

A másik fontos dolog:
A tank soha nem harcol egyedül! Mindig összfegyvernemi harc keretein belül lövész, műszaki, tüzér csapatokkal együtt, felderítési adatokkal, légitámogatassal harcol egy rendszer részeként.
Nagyon felületes megközelítés az, hogy az ATGM csodaszer, az majd elintézi.
Jó szervezéssel, felkészítéssel, megfelelően koordináltan te tevékenykedő összfegyvernemi kötelék harckocsijaira, nem könnyű rakétát indítani. Egyszer lehet, a következőre már kicsi az esély.
A harci hatékonyság mindig alacsonyabb, mint a lőtéri...
Füst, por, köd, terep fedezet,
 

Pogány

Well-Known Member
2018. április 26.
9 525
24 860
113
Itt jobb.
Annyira luxus a tank, hogy a legtöbb fejletlen, szegény ország használja.
Az utóbbi évtizedek konfliktusaiban szíriai, orosz T-72-esek, ukrán T-64, T-72, T-80-ak szerepelnek. Ennyie luxus a tank.

A másik fontos dolog:
A tank soha nem harcol egyedül! Mindig összfegyvernemi harc keretein belül lövész, műszaki, tüzér csapatokkal együtt, felderítési adatokkal, légitámogatassal harcol egy rendszer részeként.
Nagyon felületes megközelítés az, hogy az ATGM csodaszer, az majd elintézi.
Jó szervezéssel, felkészítéssel, megfelelően koordináltan te tevékenykedő összfegyvernemi kötelék harckocsijaira, nem könnyű rakétát indítani. Egyszer lehet, a következőre már kicsi az esély.
A harci hatékonyság mindig alacsonyabb, mint a lőtéri...
Füst, por, köd, terep fedezet,
Akkó drága....:D Vagy honnan lesz rá ember? :D
 

Rferi66

Well-Known Member
2020. február 14.
1 214
2 062
113
Itt jobb.
Annyira luxus a tank, hogy a legtöbb fejletlen, szegény ország használja.
Az utóbbi évtizedek konfliktusaiban szíriai, orosz T-72-esek, ukrán T-64, T-72, T-80-ak szerepelnek. Ennyie luxus a tank.

A másik fontos dolog:
A tank soha nem harcol egyedül! Mindig összfegyvernemi harc keretein belül lövész, műszaki, tüzér csapatokkal együtt, felderítési adatokkal, légitámogatassal harcol egy rendszer részeként.
Nagyon felületes megközelítés az, hogy az ATGM csodaszer, az majd elintézi.
Jó szervezéssel, felkészítéssel, megfelelően koordináltan te tevékenykedő összfegyvernemi kötelék harckocsijaira, nem könnyű rakétát indítani. Egyszer lehet, a következőre már kicsi az esély.
A harci hatékonyság mindig alacsonyabb, mint a lőtéri...
Füst, por, köd, terep fedezet,
A szegény országok bármit használnak, amit meg tudnak fizetni.

Amit most írsz a tank alkalmazásáról, azzal egyetértek. Azzal nem értek egyet, amit korábban írtál: "tank a leghatékonyabb, legveszélyesebb, ezért legfontosabb szárazföldi harceszköz." illetve: "A tüzérség gyengeségét pótolhatom, kompenzálhatom légi támogatással. A tank hiányát semmivel."

A tüzérséget a légi támogatás nem minden esetben tudja pótolni. pl. ha erős az ellenség légvédelme, tüzérség nélkül máris gondban vagy. De a légi támogatás mindenképpen sokkal drágább, mint a tüzérség.