Harckocsi páncélok és lőszerek

  • Ha nem vagy kibékülve az alapértelmezettnek beállított sötét sablonnal, akkor a korábbi ígéretnek megfelelően bármikor átválthatsz a korábbi világos színekkel dolgozó kinézetre.

    Ehhez görgess a lap aljára és a baloldalon keresd a HTKA Dark feliratú gombot. Kattints rá, majd a megnyíló ablakban válaszd a HTKA Light lehetőséget. Választásod a böngésződ elmenti cookie-ba, így amikor legközelebb érkezel ezt a műveletsort nem kell megismételned.
  • Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján házirendet kapott a topic.

    Ezen témában - a fórumon rendhagyó módon - az oldal üzemeltetője saját álláspontja, meggyőződése alapján nem enged bizonyos véleményeket, mivel meglátása szerint az káros a járványhelyzet enyhítését célzó törekvésekre.

    Kérünk, hogy a vírus veszélyességét kétségbe vonó, oltásellenes véleményed más platformon fejtsd ki. Nálunk ennek nincs helye. Az ilyen hozzászólásokért 1 alkalommal figyelmeztetés jár, majd folytatása esetén a témáról letiltás. Arra is kérünk, hogy a fórum más témáiba ne vigyétek át, mert azért viszont már a fórum egészéről letiltás járhat hosszabb-rövidebb időre.

  • Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján frissített házirendet kapott a topic.

    --- VÁLTOZÁS A MODERÁLÁSBAN ---

    A források, hírek preferáltak. Azoknak, akik veszik a fáradságot és összegyűjtik ezeket a főként harcokkal, a háború jelenlegi állásával és haditechnika szempontjából érdekes híreket, (mindegy milyen oldali) forrásokkal alátámasztják és bonuszként legalább a címet egy google fordítóba berakják, azoknak ismételten köszönjük az áldozatos munkáját és további kitartást kívánunk nekik!

    Ami nem a topik témájába vág vagy akár csak erősebb hangnemben is kerül megfogalmazásra, az valamilyen formában szankcionálva lesz

    Minden olyan hozzászólásért ami nem hír, vagy szorosan a konfliktushoz kapcsolódó vélemény / elemzés azért instant 3 nap topic letiltás jár. Aki pedig ezzel trükközne és folytatná másik topicban annak 2 hónap fórum ban a jussa.

    Az új szabályzat teljes szövege itt olvasható el.

Terminator

Well-Known Member
Szerkesztőségi tag
2010. április 19.
26 154
48 118
113
Véletlen megtaláltam a NEXTER 2018 lőszer katalógusát, benne az össze létező kaliber, amit gyártanak műszaki adatokkal, páncéláttörési értékekkel, stb. Érdekes olvasmány.
Pl. a Lynxhez való páncéltörő lőszerük (30mm X 173 APFSDS-T M928) 1000 méteren >60mm RHA páncélt üt át 60°-os becsapódásnál.
Gyártanak BTR-hez való 30mm X 165-öst is, de az ugyan ebben a felállásban >50mm-et "tud", szóval a Lynx ebben is jobb lesz...

Nézzük: mit várhatunk a H145M francia gépágyújától, amibe lőszer valószínűleg a Nextertől vesszük:
20mm X 102 AP-T - 20mm/30°/800m - BTR-t simán lyukasztja...
20mm X 102 HEI - repeszromboló gyújtó lövedék, 9 gramm RDX/aluminium van benne (kb. negyede egy 40X46mm gráánátvető lövedék töltetének) és 2000m hatásos lőtávolsága.

Ez a Nexter katalógus már volt néhányszor linkelve ;)
Pl.
2021. szeptember 25.
2021. november 28.
 

fip7

Well-Known Member
2011. november 9.
13 514
27 265
113
Elég jó szimuláció Chieftain L15APDS vs. T-64A teknőjének felső páncéllemeze.
A távolság kevesebb, mint 700 méter:
A valóságban ezek a "találkozások" megtörténtek az Irak-Iráni háborúban.
A T-72M-ek tornyát csak 1000 méternél kisebb távolságon, a teknőjük felső ívét csak 1500 méternél kisebb távon tudta átlőni a Chieftain.
A garantált átütések 500/1000 méteren belülről voltak az Irániak szerint.
Az iraki T-72-esek viszont 2 km-en belülről ki tudták lőni a Chieftaint.

Amúgy szívesen megnézném a szimulációt az újraosztott 60+105+40-es páncéllal.
 

fip7

Well-Known Member
2011. november 9.
13 514
27 265
113
A két videó érdekes dolgot mutat be.
Az elsőn egy nehéz ERA (Pl. Kontakt-5) acélmennyiségét előtét páncélnak használják. (Pl. Orosz 20 mm-s rátétlemez...)
A másodikban viszont ERA-ként. Kb. Ugyan az a súly, mégis más a hatékonyság.
Rátétlemez:

ERA:
 

gorkamorka

Well-Known Member
2021. május 13.
1 219
1 936
113
Jópofák ezek a szimulációk meg látványosak is, de nagy hiba lenne ezeket szentírásnak venni.

Pl itt van 2db Tiger vs T-34 szimuláció.

Az első egy orbitális állatság, 400m-ről a gránát képtelen átütni a vékony páncélt, inkább csak beszakítja. A valóságban meg 2000m-ig át lehetett ütni.
A második hihetőnek tűnik, 0m-en még oké, de 2500m-en is berepeszti a páncélt, ami valószínűtlen.

A harmadikat meg csak azért tettem be, mert az már annyira szánalmas... A jóember azt akarja elhitetni, hogy a japán 46cm-es hajóágyú páncélgránátja lepattan az ISz-7 150mm vastag páncéljáról... Igen valószínű, hogy a tankból a valóságban csak egy felismerhetetlen fémkupac maradna... Egy majdnem másfél tonnás lövedékről beszélünk.

 

ozymandias

Well-Known Member
2013. június 4.
2 514
14 357
113
Jópofák ezek a szimulációk meg látványosak is, de nagy hiba lenne ezeket szentírásnak venni.
Így van. Ideális kényszerek a befogásnál, kisméretű lemez. A program nekek is megvolt, most a diák verzióját használom.

Ezek explicit szimulációk, vagyis van két anyagegyenleted némi peremfeltételed és egymásnak ereszted a kettőt. Írtam hőmérsekletfüggő anyagmodellt a lőszerre meg a páncélra, sőt, némi adiabatikus jelleget is, de nem megyek tovább, mert egy egyszeűbb szimuláció is 6 óra.

Abban az időben meg inkább máshoz írok programot vagy a végeselemet másra használom.

Ugyanígy voltam kumulatív hatással is. I7-es lapos 4 órán át kattogott, majd jött az, hogy kevés a 16gb RAM.

A srácoknak jó filmstúdiója van
 

gorkamorka

Well-Known Member
2021. május 13.
1 219
1 936
113
Érdekes szovjet kísérlet a 9M112 Kobra páncéltörő rakétával.
Az elmélet az volt, hogy mivel a rakéta rádió parancsközlő irányítású, lehetséges, hogy az indító harckocsi fedezékben van, és nem lát rá a célra, és a rakétát egy közelben várakozó másik társa vezeti rá. Így az indítást az ellenséges harckocsi személyzete sem látja.
Gyakorlatban is kipróbálták, és működött, 14-ből 12 találat.

 

fip7

Well-Known Member
2011. november 9.
13 514
27 265
113
A másik topikban zajló vitához egy kis adalék. M735 nyíllövedék vs. 150 mm-s 60 fokos RHA lemez (2 szeres szorzó).
Ebből azért ki lehet találni, hogy az eredeti kb. 330-340 mm RHA egyenértékű szovjet T-64A/T-72A teknő páncélzatott ezt nem feltétlenül tudta átlőni.
A későbbi kiegészítő páncélost pedig szinte biztosan nem.
 

fip7

Well-Known Member
2011. november 9.
13 514
27 265
113
Az előbbi videónak lett folytatása:

Az M735-ös 1500 méterről perforálja az eredeti szovjet 80+105+20-as teknő páncélzatott.
 
  • Vicces
Reactions: gorkamorka

gorkamorka

Well-Known Member
2021. május 13.
1 219
1 936
113
Nem tudom volt e már itt...
Egy érdekes jelenség, amit úgy hívnak normalizáció. Avagy miért nem számolgatunk RHA-t erősen döntött páncél esetén...
Ez magyarázat arra is, miért nem ott van a kimeneti nyílás ahol várnánk...
A legalsó kép egy egészen extrém eset...

apfsds_penetration.jpg


Vqu4CwX43Wc.jpg

3-WhT-Lg-bg.jpg


jZU_3zvNlPc.jpg
 

LMzek 2.0

Well-Known Member
2020. április 4.
4 566
8 429
113
Nem tudom volt e már itt...
Egy érdekes jelenség, amit úgy hívnak normalizáció. Avagy miért nem számolgatunk RHA-t erősen döntött páncél esetén...
Ez magyarázat arra is, miért nem ott van a kimeneti nyílás ahol várnánk...
A legalsó kép egy egészen extrém eset...

apfsds_penetration.jpg


Vqu4CwX43Wc.jpg

3-WhT-Lg-bg.jpg


jZU_3zvNlPc.jpg


Erre én is gondoltam/gondolkoztam korábban, mert ahogy a képen is látszik a lövedék hossztengelyével döntött síkot bezáró páncél-lemez pont a hatékonyabb irányba "húzza" a nyíl-lövedéket, gyakorlatilag "ráhúzza" saját magára, csökkentve a bezárt szöget, ezzel e védelmi képességet.
Ennek logikája alapján pedig ezt a kedvezőtlen hatást egy --a teknő-páncél síkjával "tükrözött" irányba-- döntött lemezzel lehetne ellensúlyozni, de ennek rengeteg a helyigénye.
Ezért írtam is itt valahol jóval korábban, hogy "negatív" irányba döntött páncél kellene.
...és kérdeztem is, hogy vannak-e erről tesztek/eredmény, de nem jött válasz, valószínűleg nincs/nem voltak ilyen próbák.

Mintha egy 2000 körüli orosz/ukrán(?) kisérletiné/protonál lett volna a személyzet nélküli toronynál valami kezdetinek vehető próbálkozás, de a kb. 20 évvel ezelőtti terv után nincs hír semmilyen --kelet/nyugat-- folytatásról.



Erről/ilyesmiről valami/bármi???


.
 

dudi

Well-Known Member
2010. április 18.
37 584
46 697
113
Erre én is gondoltam/gondolkoztam korábban, mert ahogy a képen is látszik a lövedék hossztengelyével döntött síkot bezáró páncél-lemez pont a hatékonyabb irányba "húzza" a nyíl-lövedéket, gyakorlatilag "ráhúzza" saját magára, csökkentve a bezárt szöget, ezzel e védelmi képességet.
Ennek logikája alapján pedig ezt a kedvezőtlen hatást egy --a teknő-páncél síkjával "tükrözött" irányba-- döntött lemezzel lehetne ellensúlyozni, de ennek rengeteg a helyigénye.
Ezért írtam is itt valahol jóval korábban, hogy "negatív" irányba döntött páncél kellene.
...és kérdeztem is, hogy vannak-e erről tesztek/eredmény, de nem jött válasz, valószínűleg nincs/nem voltak ilyen próbák.

Mintha egy 2000 körüli orosz/ukrán(?) kisérletiné/protonál lett volna a személyzet nélküli toronynál valami kezdetinek vehető próbálkozás, de a kb. 20 évvel ezelőtti terv után nincs hír semmilyen --kelet/nyugat-- folytatásról.



Erről/ilyesmiről valami/bármi???


.
Nézd meg a Leopard 2AV torony homlokpáncéljának az elrendezését.
 

fip7

Well-Known Member
2011. november 9.
13 514
27 265
113
Nem tudom volt e már itt...
Egy érdekes jelenség, amit úgy hívnak normalizáció. Avagy miért nem számolgatunk RHA-t erősen döntött páncél esetén...
Ez magyarázat arra is, miért nem ott van a kimeneti nyílás ahol várnánk...
A legalsó kép egy egészen extrém eset...

apfsds_penetration.jpg


Vqu4CwX43Wc.jpg

3-WhT-Lg-bg.jpg


jZU_3zvNlPc.jpg


Ha elforgatnánk a képet 30 fokos lemezszöghöz, akkor kevésbé lenne becsapósabb :rolleyes:
Ugyanis a páncélzat dőlési szögével ellentétes irányban nem szokása haladni a lövedékeknek.
Ennek megfeleően a lőcsatorna tágulása a páncélzat dőlési szögének megfelelő irányba mozdul el.
6931c857227001a55dadb1ebfec1a6b8.jpg

image04.jpg


Ha az általad betett képeket is elforgatod 30 fokra ugyan ezt fogod látni. Összetett páncélnál még erősebb a jelenség ezért is használják őket, megnyújtja a lövedékek útját.
Ahhoz, hogy ezzel ellentétes hatást érj el, ahhoz speciális orkialakítású (galléros) AP lőszer kell. Homogén lemezeken előfordulhat a befordulási jelenség, de ez csak ezt a típusú AP lőszert jellenzi.
Hosszúnyíl áthatolók esetén ilyen nincs, összetett páncélok esetén szintén...

A másik amit fontos tudni, hogy attól, hogy a páncél belsejében az alsó rész előbb szakad le mint fölső, még nem jelenti azt, hogy ferdén megy a lövedék.
Ez a páncél döntöttségéből fakadó jelenség. Ezért kisebb a perforációs limitje az erősen döntött páncélnak, mint a függőlegesnek:
r-JgzAhI9ugphugHAU4PU6XKHRcU1QigRtn8SuVepg8.jpg

Jól látható a képen, hogy ennek a jelenségnek az inverze lejátszódik a belépési pontnál is.
(Ettől nem helyeződik át a kilépési pont mágikus módon mondjuk 60 centit :D )

Ez magyarázat arra is, miért nem ott van a kimeneti nyílás ahol várnánk...

Lásd fentebb!
Szóval hiába reménykedsz, nincs a világon olyan ballsztikai jelenség ami alátámasztaná a T-72-es topikban előadott műsorodat :D


Avagy miért nem számolgatunk RHA-t erősen döntött páncél esetén...

Az számoljon aki tud ;)
A való életben erre azért rá szoktak ellenőrizni:
343f90aea3ac40b571a2ff052ecdc3d6.jpg
 

gorkamorka

Well-Known Member
2021. május 13.
1 219
1 936
113
Ember, hagyd már abba az okoskodást! Azt sem tudod miről beszélsz!

APFSDS-ről van szó! Te meg hozod ide a sok baromságodat, APDS-től kezdve a full kaliber AP-ig...

Hosszúnyíl áthatolók esetén ilyen nincs, összetett páncélok esetén szintén...
Gratulálok... Csak gratulálni tudok... Menj szépen vissza a 15 évesek közé Wot-ozni... :D
Gondolom okosabbnak hiszed magadat a szovjet mérnököknél is, de hát itt mindenki hülye, csak te vagy helikopter, nem? :p
Segítek, kivételesen... a pontozott-szaggatott görbét kell nézni...

penetration%2Bgraph.png



A való életben erre azért rá szoktak ellenőrizni:
És ennek mi köze van hozzá?

Pont a te hülyeségedet cáfolja meg itt minden... 2x-es szorzó, mi? :D
M735 nyíllövedék vs. 150 mm-s 60 fokos RHA lemez (2 szeres szorzó).
 

fip7

Well-Known Member
2011. november 9.
13 514
27 265
113
Gratulálok... Csak gratulálni tudok... Menj szépen vissza a 15 évesek közé Wot-ozni... :D
Gondolom okosabbnak hiszed magadat a szovjet mérnököknél is, de hát itt mindenki hülye, csak te vagy helikopter, nem? :p
Segítek, kivételesen... a pontozott-szaggatott görbét kell nézni...

penetration%2Bgraph.png

Nem akarlak elkeseríteni, de amit a képeken látsz az nem a lövedékek áthatolási üregének az alakja, hanem az, hogy milyen szögben mekkora az átütésük. :D
E mellet azt sem árt tudni, hogy a képen acél vs. acél WC maggal lőszerek vannak és azt mutatja be, milyen szögben törik le a WC mag és lesz sima acél hosszúrúd e miatt a lövedékből.
Monolit lőszerek (acél/wolram/Du) viszont alapból kb. arányosan működnek.
Pl. A 3BM32-es garantált átütése 90 fokos lemezen 500 mm RHA, 30 fokban döntötten 250 mm RHA lemez. A 30 foknál 2 szeres vastagsági szorzó van a szögfüggvény miatt így az 250*2 vagyis 500 mm... Jé mik vannak :D
Amúgy az angol táblázat is azért került be, hogy látszódjon, hogy a távolság és a hőmérséklet milyen komoly szinten befolyásolja ezt az egész dolgot.
Van aki érti, van aki nem :rolleyes:
 
  • Vicces
Reactions: gorkamorka

gorkamorka

Well-Known Member
2021. május 13.
1 219
1 936
113
Nem akarlak elkeseríteni, de amit a képeken látsz az nem a lövedékek áthatolási üregének az alakja, hanem az, hogy milyen szögben mekkora az átütésük. :D
Akkor elmagyaráznád miért növekszik folyamatosan a 3BM6 átütése ahogy a páncélzat dőlésszöge is nő? Mi is a 3BM6? Bizony monoblokk acél APFSDS, long rod penetrator... Jaaaaa.... Látszik mennyire "arányos"... :D

Hát ja, van aki érti, van aki nem... :p
 

fip7

Well-Known Member
2011. november 9.
13 514
27 265
113
Akkor elmagyaráznád miért növekszik folyamatosan a 3BM6 átütése ahogy a páncélzat dőlésszöge is nő? Mi is a 3BM6? Bizony monoblokk acél APFSDS, long rod penetrator... Jaaaaa.... Látszik mennyire "arányos"... :D

Hát ja, van aki érti, van aki nem... :p

Az általam betett kínai tesztképen ott a megoldás. ;)
Viszont a fölött megint nagyvonalúan elsiklottál, hogy mennyi hülyeséget hordtál össze a normalizációról XD
Nem várom el , hogy elismerd, hogy volt egy csúsztatási kísérleted, de ismét nem jött be :rolleyes:
 
  • Vicces
Reactions: gorkamorka