1. This site uses cookies. By continuing to use this site, you are agreeing to our use of cookies. Learn More.

Harckocsik harctéri alkalmazása

Diskurzus a(z) 'Harckocsik' témában - ehnaton által indítva @ 2014. február 21..

  1. ehnaton

    ehnaton Active Member

    Itt igazából a 2.vh utáni tipusok alkalmazásáról,és páncélos ütközetekről harctéri eredményei és ennek kivitelezéseiről
    terveztem társalogni.
     
  2. independence

    independence Active Member

    Egy újabb kérdés ...

    Hogyan működnek a mindenevő motorok ? Leginkább melyik motorhoz állnak közelebb működésüket tekintve ? Hogy tud működni bármilyen üzemanyaggal , és ezek bármilyen keverékével ?

    Milyen így a hatásfokuk egyáltalán , élettartamuk , stb ?
     
  3. fip7

    fip7 Well-Known Member

    independence

    A minden evő motorok tudtommal erős szerkezetű, gyújtással is rendelkező dízel motorok. Többet én sem tudok.
     
    Szittya likes this.
  4. independence

    independence Active Member

    Gyújtás mint gyertya , vagy mint a régi traktorokban az izzó fejes téma ?
     
  5. joker

    joker Well-Known Member

    Én az Abrams-ről hallottam, hogy mindenevő, a gázturbinája miatt. Elméletileg a kerozintól kezdve a kölnin át a pálinkáig el kellene menjen mindennel.
     
  6. fip7

    fip7 Well-Known Member

    independence

    Nem tudok erre válaszolni,mert több féle megoldás van. Van olyan is ahol a kipufogó gázzal előmelegítik a levegőt és így forró levegővel gyújtanak ha kell. Nem egységes a motorok dizájnja ebből a szempontból.
    A másik trükk a befecskendezés, és a keverék képzés. Ezek állíthatóak, illetve a kenés is más, mint a hagyományos motorokon.
    Nem vagyok mérnök, szóval ennél többen nem tudok segíteni.
     
  7. independence

    independence Active Member

    Ok , köszöntem....
     
  8. antigonosz

    antigonosz Well-Known Member

    T-72 elmegy mindennel arra a motorra keress rá. Na meg teherautóknál tudtommal a kraz ami pakurával is üzemeltethető, de hogy benzinnel - kerozinnal elmegy e?
     
  9. ijasz

    ijasz Well-Known Member

    Csak, hogy egy ideillő videó is legyen itt. Zseniálisan használták ki az izraeliek a negatív irányú csőállást a védelmük érdekében.


    https://www.youtube.com/watch?feature=player_detailpage&v=grPAuCW5m44
     
  10. fip7

    fip7 Well-Known Member

    Ez a csata azért érdekes, mert a szovjet technika itt győzedelmeskedett a nyugati technika fölött. Ennek oka, (gondolom én) a mindkét oldalon meglévő, hasonlóan képzetlen személyzet lehetett. (Ellentétben a képzett Izraeli harckocsizókkal):
    http://en.wikipedia.org/wiki/Battle_of_Dezful
     
  11. fip7

    fip7 Well-Known Member

    Ez a videó közvetve kapcsolódik a harckocsik harctéri alkalmazásához. Lényegében bemutatja az összes ma használatos orosz harcjárművet, az alkalmazási technikájukat, különböző harci eljárásokat, illetve érdekes rendszereket:
    https://www.youtube.com/watch?v=cJFmethiJ3o
     
  12. voltagemultiplier

    voltagemultiplier New Member

    A mindenevő motor befecskendezőjének szabályozható az űrtartalma ezért ha pl. benzinnel üzemelteted jóval kevesebb üzemanyag mennyiséget fecskendeznek be ezzel megelőzhető az idő előtti belobbanás. Persze csökken a teljesítmény de elmászik.
    Szóval a befecskendezés változtathatósága a lényeg. Megelőzik az alacsony lobbanáspontú, erősen illékony üzemanyGok korai berobbanását a hengerben.
     
  13. zotyek78

    zotyek78 Well-Known Member

    Ahogy elnézem, leginkább az döntött, hogy jól taktikáztak az irakiak.. De ezek nyílván régebbi harckocsik, ezért a technikai különbségek se nagyon voltak számottevőek...
     
  14. molnibalage

    molnibalage Well-Known Member

    Közel-Kelet topokból.

    Ha jól látom ez egy hardcore szimulátorból jön. Ok, elfogadom. Én azt mondtam, hogy a 40 mm-es Bofors 220 mm-ert tud 1100 méterről. A táblázatban 140 és 170 mm van csak éppen 2000 és 2500 méterről. Nekem ebből az jön le, hogy 1100 méteres teljesen reális a 220 mm.
     
  15. molnibalage

    molnibalage Well-Known Member

    A Bushmashternél is harckocsi löveg lőtávnál van 60 és 100 mm, 3000 méternél, ahol kb. effektíven kezd egy harkocsi tüzelni. Tehát kijelenthető, hogy a legjobb MBT-ket is elég rendesen szétcinálja egy korszerű AP lőszerrel működő 25+ mm autocannon. Közelebbről meg talán még oldalról is...
     
  16. fip7

    fip7 Well-Known Member

    molnibalage

    Én egy kicsit bontanám ezt a kérdéskört.

    1. Képes egy modern gépágyúval felszerelt harcjármű harcképtelenné tenni egy harckocsit?

    Igen, képes. Képes kilőni az ágyúcsövet, hátulról a motort, szétlőni az érzékelőket, a lánctalpat stb...

    2. Képes egy modern gépágyúval felszerelt harcjármű megsemmisíteni (személyzetet is) egy harckocsit?

    Csak gépágyúval NEM.

    A 360°-os védelemről megy a vita. Én úgy gondolom, hogy egy modern MBT képes megvédeni a személyzetét a 30 mm-s gépágyú lövedékektől is.
    A torony körkörös védelme számomra egy Leopárd 2 vagy egy T-90 esetén nem kérdés.
    A frontpáncélzat szintén biztos kibír ilyen jellegű találatot.
    Így csak a harcjármű hátulja és a páncéltest oldala marad ami lőhető.
    Hátulról ott a Hűtő/váltó+motor és még a küzdőtér hátsó páncélzata. Meg lepne ha onnan meg tudnának semmisíteni egy MBT-t. A motorért meg nem kár, viszonylag gyorsan cserélhető.

    Oldalról már más a helyzet.
    Beraknék egy képet:
    [​IMG]

    Itt szerintem jól látszik a dinamikus védelem. Van olyan rész ahol megfogja, van ahol nem. De ez egy Leopárd 2A4-s harckocsi. (Elvileg)

    Most berakok két másik képet:
    [​IMG]

    Illetve:
    [​IMG]

    Szerintem jól látszanak az oldalsó megerősítések.
    Erre alapozva én azt mondom, hogy elhiszem azt, hogy a Leopárd 2A7 az 360°-ban 30 mm-s gépágyú rezisztens akár közvetlen közelről is.

    Ez persze nem azt jelenti, hogy ne sérülne a harcjármű ha rázúdítanak egy komoly gépágyú tüzet!
     
  17. fip7

    fip7 Well-Known Member

    Amúgy az alap T-90-sről is van egy ilyen szemléletes kép, ahol jól látszik az, hogy a küzdőtér felől a kötényezést, és a torony oldalát megerősítették:
    [​IMG]
     
  18. fip7

    fip7 Well-Known Member

    Pontosabban az alap T-90-hez képest. A képen a T-90MS van.
     
  19. dudi

    dudi Well-Known Member

    fip7

    Ezek az értékek totális hülyeségek,nem is érdemes foglalkozni vele.
     
  20. fip7

    fip7 Well-Known Member

    dudi

    Ezt így önmagában nem fogadom el érvnek. Fejtsd ki légyszíves!
     

Ezen oldal megosztása