1. This site uses cookies. By continuing to use this site, you are agreeing to our use of cookies. Learn More.

Harckocsik harctéri alkalmazása

Diskurzus a(z) 'Harckocsik' témában - ehnaton által indítva @ 2014. február 21..

  1. dudi

    dudi Well-Known Member

    Micsoda?Nem értem amit leírtál.
     
  2. Szittya

    Szittya Well-Known Member

    Akkor a tlottek tem tullottek/kilottek? :D hanem toltottek? /a tolltese valoban lassu volt de a maust is kipattintotta./ tuzero es pancelzat volt a kerdes mind kettobe tulszarnyalja a tigrist es szerintem elavulta tette. Az is 3 /tovabbfejlesztese a hatvanas evek kozepeig szolgalatba maradt./
     
  3. rejsz felügyelő

    rejsz felügyelő Well-Known Member

    Szovjet tesztek szerint rosszabb volt a páncélzat minősége mint az elődnek, hajlamos volt kinyílni a hegesztésnél. A háború végén sem elég képzett szakmunkásuk nem volt a németeknek sem elegendő nyersanyaguk, így a páncélzat anyagából is kispórolták a cuccot.
     
  4. dudi

    dudi Well-Known Member

    A páncél anyagával nem volt baj csak a technológiával.Ugyan úgy gyártották a test 150mm-es páncélját mint a Tiger I 100mm-esét aminek az lett a következménye,hogy nem sikerült a legjobban a páncéllemez.
     
  5. blogen

    blogen Well-Known Member

    Anyaggal is volt, a szovjet anyagvizsgálatok kimutatták, hogy afféle szükségpáncélok voltak azok már a háború második felében, minden lehetséges spórolással!
     
  6. molnibalage

    molnibalage Well-Known Member

  7. ghostrider

    ghostrider Well-Known Member

    1945 szeptember, ez lett volna az Objekt 260 "ISz-7, amelyből 1946-ban 3 prototípus készült
    [​IMG]
     
    fishbed and blogen like this.
  8. ghostrider

    ghostrider Well-Known Member

    Afganisztán T-62 harckocsi 3db UB-32 NIR blokkal
    [​IMG]
    [​IMG]
     
    yangwenli, Rotten878 and fishbed like this.
  9. ghostrider

    ghostrider Well-Known Member

    Objekt 292
    [​IMG]
     
    fishbed likes this.
  10. rejsz felügyelő

    rejsz felügyelő Well-Known Member

  11. yangwenli

    yangwenli Well-Known Member

    Szoval, atterelve ide a beszelgetest :)

    Dudi, azt irtad, hogy talan 3 fo a minimum a HK-k szemelyzetet illetoen. Leirnad kicsit bovebben miert?

    En ugy gondolom, hogy ez csak a jelen helyzteben igaz, de a mai technlogia kepes volna arra, hogy ez tovabb csokkentheto legyen.
     
  12. dudi

    dudi Well-Known Member

    Nem lehet egy emberre bízni a harckocsi vezetését,a célleküzdést,célfelderítést,kommunikációt az alegységgelés a gyalogsággal.Ez még két embernek is óriási feladat.
    azért kell a minimum 3 fő mert a harckocsi vezetése egy emberes feladat tehát arra kell egy harcjárművezető.A célfelderítés,a harckocsiban való parancsosztogatás,kommunikáció az alegységeddel és a kísérő gyalogsággal(egy szóval parancsnoki munka)megint csak egy emberes feladat.A célleküzdés így megint csak igényel egy embert mert bármelyikre rásózod az előző kettőből akkor az túlterhelt lesz.
     
    fip7 likes this.
  13. yangwenli

    yangwenli Well-Known Member

    Ertem mit mondassz. Szerintem ez teljesen stimmel is a jelenlegi feladatkiosztasok eseten. De en ugy gondoltam, hogy ezt el lehetne maskepp is osztani.

    Pl.:
    - kepzeljuk el, hogy a jovo harckocsijai robotizaltak/taviranyitottak lennenek. Ekkor egy kozpontositottab cellaszeru kisero parancsnoki jarmuvekbol kapnanak utasitasokat melyik milyen celt tamadjon hol a tobbi fontos objektum, celpont, szovetseges stb.
    - itt az merul fel alltalaban, hogy nagy lehet a zavaro tevekenyseg, az MI nem eleg inteligens a full robotizacio tehat meg nem kiforrott.
    - ezert jonne az, hogy egy vegletekig automatizalt rendszerekkel ellatott hk-t azert ossze lehet legozni. Ertem ezalatt, hogy automatizalt toltes (alap), tank vezetese es cellekuzdes mind "fly by wire" szoval, nem tokolunk kezivaltokkal, kormanyokkal-> joystik, par gombnyomas pl. kivalasztani a toltetet stb.
    - De(!) amit irsz a plusz feladatokrol, azt nem egymaga vegezne az 1 kezelo/hk. Kicsit ugy lenne mint egy loveszraj. Ott se az 1 RPG's csinal mindent, csak amit parancsba kap(leegyszerusitve).
    - ez alapjan ugy kepzelem el, hogy pl. lenne egy komolyabb parancsnoki hk (bar ez nem teljesen jo megnevezes, mert a technikai lehetosegek alapjan joval tavolabb lenne a harci cselekmenyektol - esetleg a levegoben / is(?)) -> tobb szemelyzet komoly kommunikacio (lezeres kozvetlen iranyitott stb.) ott vennek le a terhet a kommunikacio, koordinacio, tervezes teren, meg celpontokat is kijelolhetnenek a felderitok infoi alapjan stb. Nem tudom, hogy az awacs jo hasonlat-e, de inkabb ilyen legiiranyitos felallas fele kepzelnem el.

    Tehat az 1szemelyes kisebb tankok csak kapnak mindenrol az infokat a rendszerbe, es csak kovetnek a parancsokat, (ha persze felderitenek valamit, menne az info automatizaltan tovabb stb,) a komoly dontosek es koordinacio az erre kialakitott jarmuvekben lenne.

    Nem tudom ez igy ertheto-e. Szoval ha egy vadaszgepnel meg lehet oldani, ahol szinten osszetett gepezetrol van szo es nem mind1 kire dobja a bombat adott esetben, akkor van ra mar kidolgozott protokoll hogy kene egyszemelyes gepekbol allo komoly tuzerot koordinalni.
     
  14. dudi

    dudi Well-Known Member

    Akkor már minek bele az az egy fő?Vagy teljesen távirányított legyen vagy egyáltalán ne legyen az.
     
  15. yangwenli

    yangwenli Well-Known Member

    Azert kell meg az az1 fo, mert meg kihagyhatatlan az emberi resz manapsag es nem vagyok optimista, egyhamar nem oldjak meg es strategiai hatrany lenne addig varni. Raadasul ha mar a "kvazi" automata platform kesz, mar konnyebb full robotizaltta is alakitani a platformot. Szerintem egy kihagyhatatlan evolucios lepcso.

    En ugy itelem meg a vadaszpilotak is meg egy jo darabig egyutt repulnek a dronokkal.

    Ilyen szempontbol viszont lehet majd vegyesen robotizalt es 1 szemelyes tankcsapat is... de az mar ahogy irtam egy evolucios lepcsovel kesobb.
     
  16. Shed

    Shed Well-Known Member

    Az egy embernek ugyanúgy kell az életfeltételeket biztosítani, mint a háromnak. Ha nincs benne ember, akkor nem kell levegő, nem kell élettér, nem kell biológiai és vegyi védelem, valamint nem kell azon gondolkodni hogy mennyi időt bír ki egy ember egy tankban ülve. Nem kell légkondi, nem kell belső elektronika, képernyők stb.
    A harkocsi akár hetekig parkoltatható egy álcázott helyen, harcben pedig a távolról irányító embereken semmilyen pszichés terhelés nem lenne, mert az ő életük nem lenne veszélyben.

    Egy főt berakni egy zárt helyre meg sokkal rosszabb, mint hármat. Ugyanis az ember társas lény, a feszültség, stressz és magadra utaltság sokkal nagyobb, ha nem tudod megosztani egy másik emberrel. Egy ember egy tankban sokkal hamarabb kiborul, mint három.

    Ráadásul egy ember belülről nem tudom milyen zavarokat tudna elhárítani. Ha odafér belülről az eszközökhöz, és tudná használni, az azt jelentené hogy minden eszköz körül hagyni kell helyet. Akkor meg hogy van bentebb 1 emberrel, mint hárommal?
     
  17. yangwenli

    yangwenli Well-Known Member

    En nem azt mondom, hogy nem lenne elonyosebb 100%-ban robotizalt hk, hanem azt, hogy meg egy jo darabig nem megoldhato, vagy csak olyan komoly korlatozasok mellett, amik mellett mar nem tudnanak teljes erteku hk-k lenni.

    Az oroszok is teszteltek ezt-azt Sziriaban es az jott le, hogy meg nagyon nem kiforrott tech. Jelenleg hasznalhatatlan.

    Ami a teret illeti 1 embernek kevesebb kell mint 3-nak. A kapcsolat a tobbiekkel meg virtualis lenne. Mai generacio lehet jobban birna mint a regebbi, de mindenkeppen a tesztek dontenek el, hogy ez igy vakvaganye.

    Szerelest meg ugy kepzelem, mint a modern autoknal, ahol mar szinte semmibe se nyulhatsz bele. Lenne valami veszuzemmod, ami akar GPS vagy elore beprogramozott utvonal alapjan elvinne a gepet a muszaki vontato/jarmuig, ha a kezelo pl. ajult.

    Megoldhato lenne kapszulas forma is, ha mozgaskeptelen a hk, hogy veszhelyzet eseten kivallna a hk-bol, sokmindent ki lehet talalni, csak utana merlegelni kell a megvalosithatosagot es koltseg/haszon faktort is :) A legertekesebb ebben a helyzetben a kezelo elete.

    Lehet a vegen valami "Sojuz-modul" lenne a HK hatso reszeben, modularitas elvet kovetve, bele lehetne csatlakoztatni mas platformba is stb.
    Az ido majd megmutatja bevalalja-e valaki ilyen fejleszteset. Mint mindig sok fugg attol, milyen haborut terveznek megvivni. Alltalaban az elozot :p

    Sokszor a "mutatos" v. kicsit "megaloman" megoldasokat (megnagyobb agyu, meg tobb pancel stb.) jobban el lehet adni a megrendeloknek mint a formabonto/idegen megoldasokat.

    A vegcel termeszetesen a full-hasznalhato, teljesen robotizalt, zavaras eseten onalloan is reagalo hk. De addig szerintem ezt a lepcsot nem kerulhetjuk meg.
     
  18. Robur

    Robur Well-Known Member

    HAndrás likes this.
  19. ravenlord

    ravenlord Well-Known Member

    Pontosabban nem volt anyag, amit ki tudtak volna spórolni. ;)
     
  20. Kurfürst

    Kurfürst Well-Known Member

    Egyes ötvözőanyagok hiányoztak, de ezeket más ötvözőanyagokkal pótolták, nagy páncél vastagságnál vanádiummal pl.

    Részben azert is valtozott mert a háború vége felé a páncélvastagság is növekedett, és a vastagabb lemezeknél már más tulajdonságok voltak előnyösek.

    Kicsit hitetlen vagyok az orosz állításokkal kapcsolatban btw, imádják azt állítani, hogy ja a szovjet páncél ugyan vékonyabb volt, na de a minősége.. lehet ellenpéldát találni mindenre, itt arról is volt szó hogy más volt az ipari megközelítés azzal kapcsolatban, hogy milyen a jó páncéllemez.
     

Ezen oldal megosztása