Harckocsik harctéri alkalmazása

  • Ha nem vagy kibékülve az alapértelmezettnek beállított sötét sablonnal, akkor a korábbi ígéretnek megfelelően bármikor átválthatsz a korábbi világos színekkel dolgozó kinézetre.

    Ehhez görgess a lap aljára és a baloldalon keresd a HTKA Dark feliratú gombot. Kattints rá, majd a megnyíló ablakban válaszd a HTKA Light lehetőséget. Választásod a böngésződ elmenti cookie-ba, így amikor legközelebb érkezel ezt a műveletsort nem kell megismételned.
  • Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján házirendet kapott a topic.

    Ezen témában - a fórumon rendhagyó módon - az oldal üzemeltetője saját álláspontja, meggyőződése alapján nem enged bizonyos véleményeket, mivel meglátása szerint az káros a járványhelyzet enyhítését célzó törekvésekre.

    Kérünk, hogy a vírus veszélyességét kétségbe vonó, oltásellenes véleményed más platformon fejtsd ki. Nálunk ennek nincs helye. Az ilyen hozzászólásokért 1 alkalommal figyelmeztetés jár, majd folytatása esetén a témáról letiltás. Arra is kérünk, hogy a fórum más témáiba ne vigyétek át, mert azért viszont már a fórum egészéről letiltás járhat hosszabb-rövidebb időre.

  • Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján frissített házirendet kapott a topic.

    --- VÁLTOZÁS A MODERÁLÁSBAN ---

    A források, hírek preferáltak. Azoknak, akik veszik a fáradságot és összegyűjtik ezeket a főként harcokkal, a háború jelenlegi állásával és haditechnika szempontjából érdekes híreket, (mindegy milyen oldali) forrásokkal alátámasztják és bonuszként legalább a címet egy google fordítóba berakják, azoknak ismételten köszönjük az áldozatos munkáját és további kitartást kívánunk nekik!

    Ami nem a topik témájába vág vagy akár csak erősebb hangnemben is kerül megfogalmazásra, az valamilyen formában szankcionálva lesz

    Minden olyan hozzászólásért ami nem hír, vagy szorosan a konfliktushoz kapcsolódó vélemény / elemzés azért instant 3 nap topic letiltás jár. Aki pedig ezzel trükközne és folytatná másik topicban annak 2 hónap fórum ban a jussa.

    Az új szabályzat teljes szövege itt olvasható el.

  • Az elmúlt évek tapasztalatai alapján, és a kialakult helyzet kapcsán szeretnénk elkerülni a (többek között az ukrán topikban is tapasztalható) információs zajt, amit részben a hazai sajtóorgánumok hozzá nem értő cikkei által okozott visszhang gerjeszt. Mivel kizárható, hogy a hazai sajtó, vagy mainstream szakértők többletinformációval rendelkezzenek a fórumhoz képest a Wagner katonai magánvállalat oroszországi műveletével kapcsolatban, így kiegészítő szabály lép érvénybe a topik színvonalának megőrzése, javítása érdekében:

    • a magyar orgánumok, közösségi média oldalak, egyéb felületek hírei és elemzései (beleértve az utóbbi időkben elhíresült szakértőket is) nem támogatottak, kérjük kerülésüket.
    • a külföldi fősodratú elemzések, hírek közül az új információt nem hordozók szintén kerülendők

    Ezen tartalmak az oldal tulajdonosának és moderátorainak belátása szerint egyéb szabálysértés hiányában is törölhetők, a törlés minden esetben (az erőforrások megőrzése érdekében) külön indoklás nélkül történik.

    Preferáltak az elsődleges és másodlagos források, pl. a résztvevő felekhez köthető Telegram chat-ek, illetve az ezeket közvetlenül szemléző szakmai felületek, felhasználók.

dudi

Well-Known Member
2010. április 18.
46 791
75 846
113
A szemelyzet letszam reszet szivesen targyalnam meg veled bovebben de talan a harckocsik h.t.-i alkalmazas topicban.
Miert is gondolod ugy a dolgot ahogy.
Nem lehet egy emberre bízni a harckocsi vezetését,a célleküzdést,célfelderítést,kommunikációt az alegységgelés a gyalogsággal.Ez még két embernek is óriási feladat.
azért kell a minimum 3 fő mert a harckocsi vezetése egy emberes feladat tehát arra kell egy harcjárművezető.A célfelderítés,a harckocsiban való parancsosztogatás,kommunikáció az alegységeddel és a kísérő gyalogsággal(egy szóval parancsnoki munka)megint csak egy emberes feladat.A célleküzdés így megint csak igényel egy embert mert bármelyikre rásózod az előző kettőből akkor az túlterhelt lesz.
 
  • Tetszik
Reactions: fip7

yangwenli

Well-Known Member
2015. június 19.
1 203
2 673
113
Nem lehet egy emberre bízni a harckocsi vezetését,a célleküzdést,célfelderítést,kommunikációt az alegységgelés a gyalogsággal.Ez még két embernek is óriási feladat.
azért kell a minimum 3 fő mert a harckocsi vezetése egy emberes feladat tehát arra kell egy harcjárművezető.A célfelderítés,a harckocsiban való parancsosztogatás,kommunikáció az alegységeddel és a kísérő gyalogsággal(egy szóval parancsnoki munka)megint csak egy emberes feladat.A célleküzdés így megint csak igényel egy embert mert bármelyikre rásózod az előző kettőből akkor az túlterhelt lesz.

Ertem mit mondassz. Szerintem ez teljesen stimmel is a jelenlegi feladatkiosztasok eseten. De en ugy gondoltam, hogy ezt el lehetne maskepp is osztani.

Pl.:
- kepzeljuk el, hogy a jovo harckocsijai robotizaltak/taviranyitottak lennenek. Ekkor egy kozpontositottab cellaszeru kisero parancsnoki jarmuvekbol kapnanak utasitasokat melyik milyen celt tamadjon hol a tobbi fontos objektum, celpont, szovetseges stb.
- itt az merul fel alltalaban, hogy nagy lehet a zavaro tevekenyseg, az MI nem eleg inteligens a full robotizacio tehat meg nem kiforrott.
- ezert jonne az, hogy egy vegletekig automatizalt rendszerekkel ellatott hk-t azert ossze lehet legozni. Ertem ezalatt, hogy automatizalt toltes (alap), tank vezetese es cellekuzdes mind "fly by wire" szoval, nem tokolunk kezivaltokkal, kormanyokkal-> joystik, par gombnyomas pl. kivalasztani a toltetet stb.
- De(!) amit irsz a plusz feladatokrol, azt nem egymaga vegezne az 1 kezelo/hk. Kicsit ugy lenne mint egy loveszraj. Ott se az 1 RPG's csinal mindent, csak amit parancsba kap(leegyszerusitve).
- ez alapjan ugy kepzelem el, hogy pl. lenne egy komolyabb parancsnoki hk (bar ez nem teljesen jo megnevezes, mert a technikai lehetosegek alapjan joval tavolabb lenne a harci cselekmenyektol - esetleg a levegoben / is(?)) -> tobb szemelyzet komoly kommunikacio (lezeres kozvetlen iranyitott stb.) ott vennek le a terhet a kommunikacio, koordinacio, tervezes teren, meg celpontokat is kijelolhetnenek a felderitok infoi alapjan stb. Nem tudom, hogy az awacs jo hasonlat-e, de inkabb ilyen legiiranyitos felallas fele kepzelnem el.

Tehat az 1szemelyes kisebb tankok csak kapnak mindenrol az infokat a rendszerbe, es csak kovetnek a parancsokat, (ha persze felderitenek valamit, menne az info automatizaltan tovabb stb,) a komoly dontosek es koordinacio az erre kialakitott jarmuvekben lenne.

Nem tudom ez igy ertheto-e. Szoval ha egy vadaszgepnel meg lehet oldani, ahol szinten osszetett gepezetrol van szo es nem mind1 kire dobja a bombat adott esetben, akkor van ra mar kidolgozott protokoll hogy kene egyszemelyes gepekbol allo komoly tuzerot koordinalni.
 

dudi

Well-Known Member
2010. április 18.
46 791
75 846
113
Ertem mit mondassz. Szerintem ez teljesen stimmel is a jelenlegi feladatkiosztasok eseten. De en ugy gondoltam, hogy ezt el lehetne maskepp is osztani.

Pl.:
- kepzeljuk el, hogy a jovo harckocsijai robotizaltak/taviranyitottak lennenek. Ekkor egy kozpontositottab cellaszeru kisero parancsnoki jarmuvekbol kapnanak utasitasokat melyik milyen celt tamadjon hol a tobbi fontos objektum, celpont, szovetseges stb.
- itt az merul fel alltalaban, hogy nagy lehet a zavaro tevekenyseg, az MI nem eleg inteligens a full robotizacio tehat meg nem kiforrott.
- ezert jonne az, hogy egy vegletekig automatizalt rendszerekkel ellatott hk-t azert ossze lehet legozni. Ertem ezalatt, hogy automatizalt toltes (alap), tank vezetese es cellekuzdes mind "fly by wire" szoval, nem tokolunk kezivaltokkal, kormanyokkal-> joystik, par gombnyomas pl. kivalasztani a toltetet stb.
- De(!) amit irsz a plusz feladatokrol, azt nem egymaga vegezne az 1 kezelo/hk. Kicsit ugy lenne mint egy loveszraj. Ott se az 1 RPG's csinal mindent, csak amit parancsba kap(leegyszerusitve).
- ez alapjan ugy kepzelem el, hogy pl. lenne egy komolyabb parancsnoki hk (bar ez nem teljesen jo megnevezes, mert a technikai lehetosegek alapjan joval tavolabb lenne a harci cselekmenyektol - esetleg a levegoben / is(?)) -> tobb szemelyzet komoly kommunikacio (lezeres kozvetlen iranyitott stb.) ott vennek le a terhet a kommunikacio, koordinacio, tervezes teren, meg celpontokat is kijelolhetnenek a felderitok infoi alapjan stb. Nem tudom, hogy az awacs jo hasonlat-e, de inkabb ilyen legiiranyitos felallas fele kepzelnem el.

Tehat az 1szemelyes kisebb tankok csak kapnak mindenrol az infokat a rendszerbe, es csak kovetnek a parancsokat, (ha persze felderitenek valamit, menne az info automatizaltan tovabb stb,) a komoly dontosek es koordinacio az erre kialakitott jarmuvekben lenne.

Nem tudom ez igy ertheto-e. Szoval ha egy vadaszgepnel meg lehet oldani, ahol szinten osszetett gepezetrol van szo es nem mind1 kire dobja a bombat adott esetben, akkor van ra mar kidolgozott protokoll hogy kene egyszemelyes gepekbol allo komoly tuzerot koordinalni.

Akkor már minek bele az az egy fő?Vagy teljesen távirányított legyen vagy egyáltalán ne legyen az.
 

yangwenli

Well-Known Member
2015. június 19.
1 203
2 673
113
Akkor már minek bele az az egy fő?Vagy teljesen távirányított legyen vagy egyáltalán ne legyen az.

Azert kell meg az az1 fo, mert meg kihagyhatatlan az emberi resz manapsag es nem vagyok optimista, egyhamar nem oldjak meg es strategiai hatrany lenne addig varni. Raadasul ha mar a "kvazi" automata platform kesz, mar konnyebb full robotizaltta is alakitani a platformot. Szerintem egy kihagyhatatlan evolucios lepcso.

En ugy itelem meg a vadaszpilotak is meg egy jo darabig egyutt repulnek a dronokkal.

Ilyen szempontbol viszont lehet majd vegyesen robotizalt es 1 szemelyes tankcsapat is... de az mar ahogy irtam egy evolucios lepcsovel kesobb.
 

Shed

Well-Known Member
2016. október 7.
816
4 126
93
Azert kell meg az az1 fo, mert meg kihagyhatatlan az emberi resz manapsag es nem vagyok optimista, egyhamar nem oldjak meg es strategiai hatrany lenne addig varni. Raadasul ha mar a "kvazi" automata platform kesz, mar konnyebb full robotizaltta is alakitani a platformot. Szerintem egy kihagyhatatlan evolucios lepcso.

En ugy itelem meg a vadaszpilotak is meg egy jo darabig egyutt repulnek a dronokkal.

Ilyen szempontbol viszont lehet majd vegyesen robotizalt es 1 szemelyes tankcsapat is... de az mar ahogy irtam egy evolucios lepcsovel kesobb.

Az egy embernek ugyanúgy kell az életfeltételeket biztosítani, mint a háromnak. Ha nincs benne ember, akkor nem kell levegő, nem kell élettér, nem kell biológiai és vegyi védelem, valamint nem kell azon gondolkodni hogy mennyi időt bír ki egy ember egy tankban ülve. Nem kell légkondi, nem kell belső elektronika, képernyők stb.
A harkocsi akár hetekig parkoltatható egy álcázott helyen, harcben pedig a távolról irányító embereken semmilyen pszichés terhelés nem lenne, mert az ő életük nem lenne veszélyben.

Egy főt berakni egy zárt helyre meg sokkal rosszabb, mint hármat. Ugyanis az ember társas lény, a feszültség, stressz és magadra utaltság sokkal nagyobb, ha nem tudod megosztani egy másik emberrel. Egy ember egy tankban sokkal hamarabb kiborul, mint három.

Ráadásul egy ember belülről nem tudom milyen zavarokat tudna elhárítani. Ha odafér belülről az eszközökhöz, és tudná használni, az azt jelentené hogy minden eszköz körül hagyni kell helyet. Akkor meg hogy van bentebb 1 emberrel, mint hárommal?
 

yangwenli

Well-Known Member
2015. június 19.
1 203
2 673
113
Az egy embernek ugyanúgy kell az életfeltételeket biztosítani, ...en zavarokat tudna elhárítani. Ha odafér belülről az eszközökhöz, és tudná használni, az azt jelentené hogy minden eszköz körül hagyni kell helyet. Akkor meg hogy van bentebb 1 emberrel, mint hárommal?

En nem azt mondom, hogy nem lenne elonyosebb 100%-ban robotizalt hk, hanem azt, hogy meg egy jo darabig nem megoldhato, vagy csak olyan komoly korlatozasok mellett, amik mellett mar nem tudnanak teljes erteku hk-k lenni.

Az oroszok is teszteltek ezt-azt Sziriaban es az jott le, hogy meg nagyon nem kiforrott tech. Jelenleg hasznalhatatlan.

Ami a teret illeti 1 embernek kevesebb kell mint 3-nak. A kapcsolat a tobbiekkel meg virtualis lenne. Mai generacio lehet jobban birna mint a regebbi, de mindenkeppen a tesztek dontenek el, hogy ez igy vakvaganye.

Szerelest meg ugy kepzelem, mint a modern autoknal, ahol mar szinte semmibe se nyulhatsz bele. Lenne valami veszuzemmod, ami akar GPS vagy elore beprogramozott utvonal alapjan elvinne a gepet a muszaki vontato/jarmuig, ha a kezelo pl. ajult.

Megoldhato lenne kapszulas forma is, ha mozgaskeptelen a hk, hogy veszhelyzet eseten kivallna a hk-bol, sokmindent ki lehet talalni, csak utana merlegelni kell a megvalosithatosagot es koltseg/haszon faktort is :) A legertekesebb ebben a helyzetben a kezelo elete.

Lehet a vegen valami "Sojuz-modul" lenne a HK hatso reszeben, modularitas elvet kovetve, bele lehetne csatlakoztatni mas platformba is stb.
Az ido majd megmutatja bevalalja-e valaki ilyen fejleszteset. Mint mindig sok fugg attol, milyen haborut terveznek megvivni. Alltalaban az elozot :p

Sokszor a "mutatos" v. kicsit "megaloman" megoldasokat (megnagyobb agyu, meg tobb pancel stb.) jobban el lehet adni a megrendeloknek mint a formabonto/idegen megoldasokat.

A vegcel termeszetesen a full-hasznalhato, teljesen robotizalt, zavaras eseten onalloan is reagalo hk. De addig szerintem ezt a lepcsot nem kerulhetjuk meg.
 

ravenlord

Well-Known Member
2016. december 31.
3 918
11 568
113
Szovjet tesztek szerint rosszabb volt a páncélzat minősége mint az elődnek, hajlamos volt kinyílni a hegesztésnél. A háború végén sem elég képzett szakmunkásuk nem volt a németeknek sem elegendő nyersanyaguk, így a páncélzat anyagából is kispórolták a cuccot.
Pontosabban nem volt anyag, amit ki tudtak volna spórolni. ;)
 

Kurfürst

Well-Known Member
2017. szeptember 14.
4 763
14 702
113
Egyes ötvözőanyagok hiányoztak, de ezeket más ötvözőanyagokkal pótolták, nagy páncél vastagságnál vanádiummal pl.

Részben azert is valtozott mert a háború vége felé a páncélvastagság is növekedett, és a vastagabb lemezeknél már más tulajdonságok voltak előnyösek.

Kicsit hitetlen vagyok az orosz állításokkal kapcsolatban btw, imádják azt állítani, hogy ja a szovjet páncél ugyan vékonyabb volt, na de a minősége.. lehet ellenpéldát találni mindenre, itt arról is volt szó hogy más volt az ipari megközelítés azzal kapcsolatban, hogy milyen a jó páncéllemez.
 

Celebra

Well-Known Member
2017. április 7.
5 514
2 544
113
Egyes ötvözőanyagok hiányoztak, de ezeket más ötvözőanyagokkal pótolták, nagy páncél vastagságnál vanádiummal pl.

Részben azert is valtozott mert a háború vége felé a páncélvastagság is növekedett, és a vastagabb lemezeknél már más tulajdonságok voltak előnyösek.

Kicsit hitetlen vagyok az orosz állításokkal kapcsolatban btw, imádják azt állítani, hogy ja a szovjet páncél ugyan vékonyabb volt, na de a minősége.. lehet ellenpéldát találni mindenre, itt arról is volt szó hogy más volt az ipari megközelítés azzal kapcsolatban, hogy milyen a jó páncéllemez.
Jugo M47 vs T54 összehasonlitás is arra jutott,hogy a szovjet hk páncélanyaga erősebb az aminál.
 

Kurfürst

Well-Known Member
2017. szeptember 14.
4 763
14 702
113
Van erről valamilyen konkrét anyagot (lehetőleg valami általam is érthető nyelven, értsd - nem oroszul / szerbül )?
 

Celebra

Well-Known Member
2017. április 7.
5 514
2 544
113
Mibaz erősebb?Mert az oroszok a keményebb páncélt preferálták(amíg homogén acélból volt a páncél) annak minden előnyével és hátrányával.
Gondolom pont ebben.Ozymandiás a metallurgiai szakértő,nem én.Ha jol emlékszem lövészeti próbákon jött ki az eredmény.Nem emlékszem minden részletre,elő kell keresned a cikket,és elolvasni
 

ozymandias

Well-Known Member
2013. június 4.
2 761
17 817
113
jééé, régi páncéllemezek és még Poldi-kalapáccsal mérnek - régi szép idők.
Hétvége felé írok róla valamit, most egy hasonló dologgal bíbelődöm. 1942-ben készült kovácsolt Krupp cső, átmérő 1000mm és 14 méter hosszú. Van még a világon belőle 18 darab. Műbizonylaton ott figyel a szigorú tekintetű sas. A kérdés, hogy lehet-e belőle nagynyomású reaktort építeni. Az anyagminőség hasonló, mint a fenti páncélé.

Vannak hozzá régi szabadalmi leírások, összeházasítom majd a két témát..
 

dudi

Well-Known Member
2010. április 18.
46 791
75 846
113
jééé, régi páncéllemezek és még Poldi-kalapáccsal mérnek - régi szép idők.
Hétvége felé írok róla valamit, most egy hasonló dologgal bíbelődöm. 1942-ben készült kovácsolt Krupp cső, átmérő 1000mm és 14 méter hosszú. Van még a világon belőle 18 darab. Műbizonylaton ott figyel a szigorú tekintetű sas. A kérdés, hogy lehet-e belőle nagynyomású reaktort építeni. Az anyagminőség hasonló, mint a fenti páncélé.

Vannak hozzá régi szabadalmi leírások, összeházasítom majd a két témát..


Van abból a vasdarabból 18 a világon,ráadásul ha 70 évig nem használta fel senki pár napot várhat!:);):hadonaszos::hadonaszos::hadonaszos:
 
  • Tetszik
Reactions: svajcibeka