Harckocsik harctéri alkalmazása

[dudi]

A CAB a BCT része. Nincs olyan, hogy CAB önállóan!

Akkor semmi köze a svéd példához hisz ők azért csinálják így,hogy önállóan legyen képes harcolni a zászlóalj,bár azt hozzá kell tenni,hogy nem teljesen egyértelmű hogy az amerikaiak képesek egyszerre egy lépcsőben kijuttatni egy BTC-t.De így is meg van a hátránya a komplett BCT-nek a hagyomanyos szervezettel szemben,hisz előbbit kisintenzitasú konfliktusokra találták ki mint gyorsan bevethető erőt addig az utóbbi egy lassan helyszínra szállítható ellenben nagyon nagy erejű szervezet.

 

[blogen]

Igen, dandárról beszélünk, a magyar nehézről és annak fejleszthetőségéről. Szerintem a [H]BCT részben példa lehet Tatán, a közeljövőben, mert nincs és nem is lesz pénzünk specializált nehézdandárokra (hk és gld), viszont a kombinált erők valamilyen szintű bevezetése a dandáron belül (glz helyett CAB) növelheti a hatékonyságot.

 

[Celebra]

Az a nagy különbség, hogy innentől elvileg a zászlóalj önálló "egységként" funkcionál. Holott eredetileg csak alegység szintű alakulat.
Magyarán a zászlóalj egy önnállóan tevékenykedni képes alakulattá válik. Ennek hátránya, hogy gyakorlatilag az összes kiegészítő funkciót/harc támogatást egy szinttel lejjebb kell vinned, ami sokkal több erőforrást igényel.
Hozok egy civil példát. Ez olyan, mintha egy 5 fős termelő Kft.-nek kellene tartania az 5 fő felett egy portást, egy könyvelőt, egy szállítót, stb. Pedig mindezen funkciókat külsős szolgáltatókkal sokkal olcsóbban meg lehet oldani.
A svédeknél talán azért lehet ennek értelme, mert a hadszíntér, az országuk (ugyebár ők védelemre rendezkedtek be) adottságai sokkal inkább a kisebb méretű önálló alakulatok harcát támogatja. Ez a felépítés talán alkalmasabb a "partizán" jellegű harcra is.

Igen,a müszaki és logisztikai és csapatlégvédelmi/páncélelháritó eszközket is integrálni kéne.Ami azt illeti én már a századokat is igyekeznék hcs szeren kialakitani,szervezetszeren.Ugyanazéert,amiért a svédek.A haderő méretéhez viszonyitva nagy a védendő terület.De az oroszok is század hcs-ba szétbontakozva nyomultak K-Ukrajnában.

Azért mert nálunk alkalmas a terep a hagyományos szervezetek hagyományos harcára.Tehát nálunk nincs szükség arra,hogy egy zászlóalj önállóan legyen képes harcolni hisz a terep lehetővé teszi az együttműködést.Na ez a svédeknél nincs meg emiatt olyan alegységeket kellett létrehozniuk amik képesek az önálló harcra tehát kvázi egységek.

Aztán a svédeknél miért is nem lenne alkalmas a terep?Sokkal inkább a védendő terület nagysága miatt kényszerülnek a nagyobb szétbontakozásra.Ez pedig nálunk is probléma.Egy 3zl-as dandárocska lényegében egy kis buborék csak az Alföldön.Potenciális ellenfeleink nagyobb haderejükkel simán átkarolják,ha hagyományos harcrendben van.Mindenképpen sokkal jobban szét kellene bontakozni a hagyományos hh-s tömeghadsereg harcászathoz képest.Akkor meg miért ne szervezzük eleve úgy a dd hadrendjét?

 

[enzo]

 

[dudi]

Ugyan nem harckocsi de ide teszem mert ezt többen olvassák és mert nagyon aktuális a jelenlegi nyugati harckocsik esetében is.Ez tökéletes kép arról,hogy miért kell egy idő után új járművet fejleszteni.Egész egyzserűen van az a pont amikor már nem tudod az adott járművet ésszerűen korszerűsíteni:

 

[blogen]

 

[alali77]

Ugyan nem harckocsi de ide teszem mert ezt többen olvassák és mert nagyon aktuális a jelenlegi nyugati harckocsik esetében is.Ez tökéletes kép arról,hogy miért kell egy idő után új járművet fejleszteni.Egész egyzserűen van az a pont amikor már nem tudod az adott járművet ésszerűen korszerűsíteni:

Arra gondolsz hogy létra is kellett volna rá?

 

[Negan]

Miért nem jó a vegyes? Ugye van egy magyar nehézdandártörténetünk, ami a nyolcvanas évek óta a kombinált erő felé mutat!

Szovjet bábállam


MH 80. Török Ignác Gépesített Lövészdandár: 31xMBT, 128xAPC, 24xTM, 24xSPH, 6xATG
- harckocsi zászlóalj: 31xT-72
- gépesített lövészzászlóalj: 32xPSZH, 6x120mm aknavető
- gépesített lövészzászlóalj: 32xPSZH, 6x120mm aknavető
- gépesített lövészzászlóalj: 32xPSZH, 6x120mm aknavető
- gépesített lövészzászlóalj: 32xPSZH, 6x120mm aknavető
- önjáró tüzérosztály: 18x2SZ1
-- vegyes páncéltörő üteg: 6xD–44, 1xBRDM–2 Maljutka
-- felderítő század: 14xPSZH-F

MN 6904. Tapolca (8. harckocsi dandár): 124xMBT, 41xIFV, 6xTM, 24xSPH
- harckocsi zászlóalj: 31xT-72
- harckocsi zászlóalj: 31xT-72
- harckocsi zászlóalj: 31xT-72
- harckocsi zászlóalj: 31xT-72
- gépesített lövészzászlóalj: 31xBMP-1, 6x120mm aknavető
- önjáró tüzérosztály: 18x2SZ1
-- felderítő század: 10xBMP-1F

nyolcvanasok vége (elv):

Gépesített lövészzászlóalj: 60xMBT, 96xIFV, 18xTM, 18xSPH
- harckocsi zászlóalj: 30xT-55
- harckocsi zászlóalj: 30xT-55
- gépesített lövészzászlóalj: 32xBMP-1, 6x120mm aknavető
- gépesített lövészzászlóalj: 32xBMP-1, 6x120mm aknavető
- gépesített lövészzászlóalj: 32xBMP-1, 6x120mm aknavető
- önjáró tüzérosztály: 18x2SZ1
-- felderítő század: 10xBMP-1F

A hidegháború végén, a dandárstruktúrába átszervezést a nyugati rendszerek tanulmányozása előzhette meg, tovább valamilyen formában választ is kívántak adni a NATO katonai szervezetének ütőerejére, ennek lehetett egyenes következménye a 2xhk és 3xglz felépítésű nehézdandár elve. Nem tudom pontosan, hogy a rendszerváltás előtt megtörtént e konkrét alakulatnál ennek honosítása.


rendszerváltás


Magyar Nehézdandár (késő 90' tervezet): 88xMBT, 142xIFV, 48xSPH, 24xATV
- harckocsi zászlóalj: 44xT-72
- harckocsi zászlóalj: 44xT-72
- gépesített lövészzászlóalj: 44xBMP-1 +8x2SZ1
- gépesített lövészzászlóalj: 44xBMP-1 +8x2SZ1
- gépesített lövészzászlóalj: 44xBMP-1 +8x2SZ1
- önjáró tüzérosztály: 24x2SZ1
- páncéltörő tüzérosztály: 24xBRDM (Maljutka-P)
-- felderítő század: 10xBMP-1F, 4x BRM-1K

Ez ugye a jól ismert háromdandáros koncepció alapja volt. Ehhez vásároltuk a használt T-72 tankonkat is. Ezt a három nehézdandárt (264xMBT, 426xIFV, 144xSPH, 72xATV) akkor még kiegészítette volna hat tartalékos közepes dandár is:

6x tartalékos gépesített lövészdandár: 264xMBT, 768xAPC, 144xTH
Gépesített Lövészdandár: 44xMBT, 128xAPC, 24xTH
- harckocsi zászlóalj: 44xT-55?
- gépesített lövészzászlóalj: 32xBTR-80
- gépesített lövészzászlóalj: 32xBTR-80
- gépesített lövészzászlóalj: 32xBTR-80
- gépesített lövészzászlóalj: 32xBTR-80
- önjáró tüzérosztály: 24xD-20?
-- felderítő század: 10x

Ez utóbbinál nem vagyok biztos benne, hogy a T-55 és a D-20 meddig szerepelt volna a tervezetben. Az biztos viszont, hogy a tartalékos dandár koncepcióján élt túl a 2002 utáni nagy lépítés idején Tata és Debrecen, a nehézdandár kikerült a képből teljesen, mind fegyverzetét, mind koncepcióját tekintve. Igaz, már az első Fidesz-kormány elgáncsolta a három nehézdandár kialakítását, mert a szükséges modernizációkra nem biztosított pénzt és a fogyatkozó technika már ekkor vegyes dandárokhoz vezetett (T-72+BTR).


Zrínyi2026


Ilyen alapokon, de tíz évnyi éhkopp után kezdődött meg a dandárképesség újjáépítését célzó törekvés, ami elvezetett ehhez a konkrét tanulmányhoz, amin most minden alapul. Nem lehet, nem észrevenni, hogy itt az eredeti, kilencvenes évekbeli dandárkoncepciók kerültek elő, csak degradált számokkal. Sajnos, mert szerintem eladható lett volna a kilencvenes évek nehéz és közepes dandárja, igaz három és hat helyett, csak egy-egy, de jobban jártunk volna, ha nem ilyen óvatosak. Időközben kiszivárgott, hogy valószínűleg 98db IFV-re számíthatunk, ami megintcsak jól illeszkedik ide, éspedig ezért (2x44 IFV és 1x10 páncélos felderítő):

Magyar nehézdandár (2018 lehetséges tervezet): 44xMBT, 98xIFV, 24xSPH, 24xATV
- harckocsi zászlóalj: 44xMBT
- gépesített lövészzászlóalj: 44xIFV
- gépesített lövészzászlóalj: 44xIFV
-- felderítő század:10xIFV
- páncéltörő rakétaosztály: 24xATV
- önjáró tüzérosztály: 24xSPH

vagy, ez lenne a hatékonyabb, hiszen zászlóaljtüzérség KELL, de sajnos kisebb a valószínűsége:

Magyar nehézdandár: 44xMBT, 82xIFV, 16xSPM, 24xSPH, 24xATV
- harckocsi zászlóalj: 44xMBT
- gépesített lövészzászlóalj: 41xIFV + 8xSPM
- gépesített lövészzászlóalj: 41xIFV + 8xSPM
- páncéltörő rakétaosztály: 24xATV
- önjáró tüzérosztály: 24xSPH


Ez alapján a lövészzászlóalj lehetséges felépítései!
"A" verzió (nagyon valószínű):
--- Zászlóaljtörzs: 4db Puma Spz
-- 1. Lövészszázad: 10db Puma Spz
-- 2. Lövészszázad: 10db Puma Spz
-- 3. Lövészszázad: 10db Puma Spz
-- 4. Lövészszázad: 10db Puma Spz
-- Harcbiztosító alegységek
-- Törzstámogató század
-- Logisztikai alegységek
-- Logisztikai század
--- Zászlóalj Tűztámogató Részleg
--- Aknavető szakasz: 8db M12 120mm (Hirtenberger) vontatott aknavető mint a második világháborúban

"B" verzió, nagyon logikus és hatékony lenne a német minta alapján:
--- Zászlóaljtörzs: 1db Puma Spz
-- 1. Lövészszázad: 10db Puma Spz
-- 2. Lövészszázad: 10db Puma Spz
-- 3. Lövészszázad: 10db Puma Spz
-- 4. Lövészszázad: 10db Puma Spz
-- Harcbiztosító alegységek
-- Törzstámogató század
-- Logisztikai alegységek
-- Logisztikai század
--- Zászlóalj Tűztámogató Részleg
--- Aknavető szakasz: 8db önjáró aknavető Puma bázison

Lövésszázad felépítése, ez szinte biztos szerintem:
--- századtörzs: 1db Puma Spz
--- szakasz: 3db Puma Spz
--- szakasz: 3db Puma Spz
--- szakasz: 3db Puma Spz

Lövésszakasz felépítése talán ez lesz: összesen 27 fő
1xszakaszparancsnoki raj:
harcjármű parancsnok
harcjármű vezető
harcjármű irányzó
szakaszparancsnok
szakasz vezénylő altiszt (ATGM?)
géppuska irányzó
géppuska irányzó (vagy távcsöves puskára képzett gépkarabélyos?)
gépkarabélyos (ATGM képzésen átesett?)
gépkarabélyos (CLS képzésen átesett)

2xlövészraj:
harcjármű parancsnok
harcjármű vezető
harcjármű irányzó
rajparancsnok
rajparancsnok helyettes (Carl Gustaf)
géppuska irányzó
géppuska irányzó (vagy gépkarabélyos?)
gépkarabélyos (Carl Gustaf képzésen átesett?)
gépkarabélyos (CLS képzésen átesett)


Lehetséges közeljövő

A legegyszerűbb továbbfejlesztése ennek a degradált nehézdandárnak, ha a páncélos és tüzérségi részét fejlesztjük, igen csekély, de a hatékonyságot annál inkább növelő módon!
+20xMBT (12 meglévő A4 +8 A4 majd egyszer modernizáció), +16xSPM

Magyar nehézdandár: 64xMBT (44xA7, 20xA4), 98xIFV, 16xSPM, 24xSPH, 24xATV
- harckocsi zászlóalj: 44xMBT
- gépesített lövészzászlóalj: 10xMBT, 44xIFV, 8xSPM
- gépesített lövészzászlóalj: 10xMBT, 44xIFV, 8xSPM
-- felderítő század: 10xIFV
- páncéltörő rakétaosztály: 24xATV
- önjáró tüzérosztály: 24xSPH

vagy új elosztásban, amerikai és svéd mintára átszerzezni a gépesített lövészzászlóaljakat:
+30xMBT (12 meglévő A4 +18 A4 majd egyszer modernizáció), +11xIFV, +18xSPM

Magyar nehézdandár: 74xMBT (44xA7, 30xA4), 109xIFV, 18xSPM, 24xSPH, 24xATV
- harckocsi zászlóalj: 44xMBT
- kombinált páncélos zászlóalj: 10xMBT, 33xIFV, 6xSPM
- kombinált páncélos zászlóalj: 10xMBT, 33xIFV, 6xSPM
- kombinált páncélos zászlóalj: 10xMBT, 33xIFV, 6xSPM
-- felderítő század: 10xIFV
- páncéltörő rakétaosztály: 24xATV
- önjáró tüzérosztály: 24xSPH


Összegzés


szovjet bábállam nehézdandárja: 60xMBT, 96xIFV, 18xTM, 18xSPH
korai demokrácia nehézdandárja: 88xMBT, 142xIFV, 48xSPH, 24xATV
kései demokrácia nehézdandárja: 44xMBT, 98xIFV, 24xSPH, 24xATV
lehetséges közeljövő fejlesztése: 64xMBT, 98xIFV, 16xSPM, 24xSPH, 24xATV

Német(NSZK) vegyes páncélgránátos zl,2 gépesitett és egy hk század.A páncélgránátos dd 2 gépesitet,1vegyes és 1hk zl-bol állt.Páncélos dd 2hk zl,1 vegyes páncélos zl(2hk és 1 gépesitett zl),1 gépesitett zl.Hh-s hadrend.

 

[Roni]

Az IS-7 szovjet tank "csak" 68 tonnás

Kiderült, hogy ezeket a harci járműveket "telepítették" Magyarországra, és a különleges erők gondosan őrzik

 

[papajoe]

Az IS-7 szovjet tank "csak" 68 tonnás

Kiderült, hogy ezeket a harci járműveket "telepítették" Magyarországra, és a különleges erők gondosan őrzik

Egész jó, ék alakja van szemből,a korabeli penetrátoroknak fel kellett kötnie az alsót,hogy ne csússzon el rajta.

 

[arbalest]

Elvileg a Rheinmetall új autotöltőjének a rajza.

https://twitter.com/i/web/status/1203360892445835267

 

[fip7]

Eléggé hasonlít a francia Leclerc megoldására.

 

[Törölt tag 1586]

Csak még előtte csinálnának a harctéren olyan cirkuszt, hogy el is döntenének egy két csatát!

Nem tudom milyen cirkuszra gondolsz…?
Az biztos hogy ebben a térségben egyetlen ország sem képes önálló páncélos hadműveletekre. Ehhez nincs se elég tank, se elég utánpótlás, semmi...
99% hogy egy szárazföldi konfliktusban a tankok gyalogsági támogató feladatkörben szerepelnének (lsd.: Szíria)
A harckocsikkal vezetett támadások kora lejárt.
Javaslom tanulmányozni ezt a videót (Szíria felkelők harckocsikkal vezetett ellentámadása Nyugat Ghoutában - 2016)
Érdemes figyelni a tájat. Nem sivatag, megművelt, részben beépített vidék szántóföldekkel, erdősávokkal - tipikus K.Eu.i táj.
Érdemes figyelni a harckocsik mozgását. Próbálták középen az úton, a szárnyakon a tereptárgyak takarásában.
Az eredmény - KATASZTRÓFA
A támadást 2-3 jól álcázott ATGM fészek állította meg.

Embedded media from this media site is no longer available

​

 

[molnibalage]

Nem tudom milyen cirkuszra gondolsz…?
Az biztos hogy ebben a térségben egyetlen ország sem képes önálló páncélos hadműveletekre. Ehhez nincs se elég tank, se elég utánpótlás, semmi...
99% hogy egy szárazföldi konfliktusban a tankok gyalogsági támogató feladatkörben szerepelnének (lsd.: Szíria)
A harckocsikkal vezetett támadások kora lejárt.
Javaslom tanulmányozni ezt a videót (Szíria felkelők harckocsikkal vezetett ellentámadása Nyugat Ghoutában - 2016)
Érdemes figyelni a tájat. Nem sivatag, megművelt, részben beépített vidék szántóföldekkel, erdősávokkal - tipikus K.Eu.i táj.
Érdemes figyelni a harckocsik mozgását. Próbálták középen az úton, a szárnyakon a tereptárgyak takarásában.
Az eredmény - KATASZTRÓFA
A támadást 2-3 jól álcázott ATGM fészek állította meg.

Embedded media from this media site is no longer available

​

• Semmiféle tüzérségi támogatást nem látok.
• A TOW rakéták tűzereje tényleg akkora, hogy 1 találat 1 kill.
• Több TOW indítás után sem sikerült semmivel megtalálni az indítókat? Aha. És egy korszerű haderőben, ahol mobil radar is van, ami még ezt is érzékeli.

Szóval itt azt sikerült bemutatni, hogy 0 support mellett vakon mozgó kőkori harckocsikat kilőtt a nyílt terepen az ATGM. Nahát...
Egy normális haderőben meg IR kamerás egység kiszúrja és odapörköl a tüzérség, harci heli vagy saját ATGM.

Amit itt művelnek, annak semmi köze ahhoz, amit egy koszerűen felszerelt dandár művelve.
Ha szemléleteddel élnénk, akkor minden jármű felesleges, mert statikus védekezésben kinyírja az ATGM.
Valahogy mégsem úgy néznek ki a fegyveres erők, hogy teherautók, gyalogság és ATGM...

A VSz ilyen helyzetben tudod mit csinált volna? Ez 155 mm-es tüzérezred rommá lövi a térséget, ahonnan jön az ATGM tűz. Vagy füstbe borítja. Aztán jön a gl. APC/IFV-n és felszámolja a 2-3 ATGM állást.

 

[molnibalage]

Nem tudom milyen cirkuszra gondolsz…?
Az biztos hogy ebben a térségben egyetlen ország sem képes önálló páncélos hadműveletekre. Ehhez nincs se elég tank, se elég utánpótlás, semmi...
99% hogy egy szárazföldi konfliktusban a tankok gyalogsági támogató feladatkörben szerepelnének (lsd.: Szíria)
A harckocsikkal vezetett támadások kora lejárt.
Javaslom tanulmányozni ezt a videót (Szíria felkelők harckocsikkal vezetett ellentámadása Nyugat Ghoutában - 2016)
Érdemes figyelni a tájat. Nem sivatag, megművelt, részben beépített vidék szántóföldekkel, erdősávokkal - tipikus K.Eu.i táj.
Érdemes figyelni a harckocsik mozgását. Próbálták középen az úton, a szárnyakon a tereptárgyak takarásában.
Az eredmény - KATASZTRÓFA
A támadást 2-3 jól álcázott ATGM fészek állította meg.

Embedded media from this media site is no longer available

​

Sőt, ennek az analógiája, hogy akkor minek repülőgép? Hiszen néhány magányos gépet egy Sz-300/400 vagy Sz-350 is lelő vagy minimum távolt tart.
Na a TOW is ilyen. De ettől nem teszi cakk pakk elavulttá a harckocsikat és feleslegessé. Csak máshogy kell használni őket. Egyre inkább felerősödik a támogató egységek szerepe, amik az ilyen magányos farkasok erejét leépítik. Meg az aktív védelem a képébe röhögne néhány magányos TOW-nak.

 

[Törölt tag 1586]

Semmiféle tüzérségi támogatást nem látok.

Mégis milyen tüzérségi támogatással gondolsz kiiktatni egy jókora területen elhelyezkedő 2-3 gondosan álcázott ATGM állást?
Ugyebár már a támadás megindulása előtt ki kéne lőni őket ahhoz hogy a beérkező harckocsikat ne fenyegessék.
Ehhez nem árt ha tudod hol vannak helyileg (néhány m2-es gondosan álcázott rókalyukakról beszélünk)
Ha már tudod hol vannak akkor akkora tűzcsapást kell mérni rájuk hogy a néhány m2-es lyukból is nagy valószínűséggel kifüstöld őket.
Gondolom Te is érzed hogy ez így együtt esélytelen...

Szóval itt azt sikerült bemutatni, hogy 0 support mellett vakon mozgó kőkori harckocsikat kilőtt a nyílt terepen az ATGM. Nahát...Egy normális haderőben meg IR kamerás egység kiszúrja és odapörköl a tüzérség, harci heli vagy saját ATGM.

A sokok által elképzelt harckocsi harcászatot láttuk a videón. Főszabály szerint a harckocsik feladata az ellenség védelmének az áttörése lenne, majd a azon átjutva elérni a kitűzött stratégiai célpontokat.
Normális esetben a harckocsik nyílt terepen mozognak és lőnek. A videón látottnál több terep fedezék (erdők, épületek, stb...) már a harckocsik mozgását és felderítő képességét is akadályozza.
Ha akkor kezded el felderíteni az ellenséges ATGM állásokat amikor azok már elkezdték kilőni a harckocsikat, rég késő. Mire a tüzérség reagál, vagy beérkeznek a harci helik a tankoknak már reszeltek...

 

[fip7]

A témához kapcsolódik az amikor Szíriában TOW-el eltalálták a T-90A-t szemből a tornyán. Semmi baja sem lett.
A TOW vagy az ITOW nem volt már komoly fenyegetés egy T-72B+Kontakt-5-nek sem.
A TOW2B már más tészta.

 

[molnibalage]

Mégis milyen tüzérségi támogatással gondolsz kiiktatni egy jókora területen elhelyezkedő 2-3 gondosan álcázott ATGM állást?
Ugyebár már a támadás megindulása előtt ki kéne lőni őket ahhoz hogy a beérkező harckocsikat ne fenyegessék.
Ehhez nem árt ha tudod hol vannak helyileg (néhány m2-es gondosan álcázott rókalyukakról beszélünk)
Ha már tudod hol vannak akkor akkora tűzcsapást kell mérni rájuk hogy a néhány m2-es lyukból is nagy valószínűséggel kifüstöld őket.
Gondolom Te is érzed hogy ez így együtt esélytelen...

A sokok által elképzelt harckocsi harcászatot láttuk a videón. Főszabály szerint a harckocsik feladata az ellenség védelmének az áttörése lenne, majd a azon átjutva elérni a kitűzött stratégiai célpontokat.
Normális esetben a harckocsik nyílt terepen mozognak és lőnek. A videón látottnál több terep fedezék (erdők, épületek, stb...) már a harckocsik mozgását és felderítő képességét is akadályozza.
Ha akkor kezded el felderíteni az ellenséges ATGM állásokat amikor azok már elkezdték kilőni a harckocsikat, rég késő. Mire a tüzérség reagál, vagy beérkeznek a harci helik a tankoknak már reszeltek...

Basszus, azért ne essünk már át a ló túloldalára...

Füst. A füstön nem megy át a TOW és az ATGM-ek többsége. Filléres. Érzékelő kell hozzá és mehet az auto védelem.

Kb. 1 tucat gránát 1 km széles füstfelhőt képez.

Nehogy már az legyen az érv, hogy kb. II. vh védelmi szinten levő hk-ket kilő az ATGM és akkor nem kell hk, mert mindjárt lefordulok a székről. A linkelt harckocsikon semmi nincs. Egy M4 Shermanhoz képest a páncél és a löveg más, de pont ugyanaz a felderítő és védelmi képessége van. Passzív páncél és periszkóp. Ezzel valóban öngyilkosság nekimenni a rejtett TOW-nak.

És mi lenne, ha éjszaka mozognának?
Vagy lenne füstfüggöny?
Aktív védelem a harckocsin?
Drón, ami kiszúrja az a ATGM-et infrán?

A témához kapcsolódik az amikor Szíriában TOW-el eltalálták a T-90A-t szemből a tornyán. Semmi baja sem lett.
A TOW vagy az ITOW nem volt már komoly fenyegetés egy T-72B+Kontakt-5-nek sem.
A TOW2B már más tészta.

A hk megsérülhetett, de nem katasztrofális.
Viszont ilyenkor jönne az, hogy akkor a drón vagy más kiszúr és visszalőnek. Egy full statikus védetelen TOW-ra. Nem szeretnék ott lenni...

 

[ijasz]

Mégis milyen tüzérségi támogatással gondolsz kiiktatni egy jókora területen elhelyezkedő 2-3 gondosan álcázott ATGM állást?
Ugyebár már a támadás megindulása előtt ki kéne lőni őket ahhoz hogy a beérkező harckocsikat ne fenyegessék.
Ehhez nem árt ha tudod hol vannak helyileg (néhány m2-es gondosan álcázott rókalyukakról beszélünk)
Ha már tudod hol vannak akkor akkora tűzcsapást kell mérni rájuk hogy a néhány m2-es lyukból is nagy valószínűséggel kifüstöld őket.
Gondolom Te is érzed hogy ez így együtt esélytelen...

Nagyobb kiterjedésű területre időzíthető gyújtóval ellátott zárótüzet. Ez kifejezetten jó a pct állások és kezelőik ellen. Itt kb 100-200 m magasan robbantanak egy nagyobb kiterjedésű terület megszórása érdekében. A HH időszakban alkalmazott páncélos hadviselésben az alárendelt tüzérségnek gyakran kellett a mozgással összhangban nehezen felderíthető terepszakaszokra (lesállásokra alkalmas terepszakaszok) zárótüzeket vezetni. Nagy részben értelmetlennek tűnik, de az ilyen esetekben hasznos lehet.
Ugyanígy szerepel a ködfüggönnyel való terepszakaszok lezárása is, sokszor csak "vaktában" mozgásbiztosítás céljából.

Ez, amit a videón látunk, nagyon távol áll az összfegyvernemi hadviseléstől. Újra elő kell venni a régi szabályzatokat és frissíteni, már mindent nagyon jól kitaláltak.

 

[fip7]

molnibalage

"Viszont ilyenkor jönne az, hogy akkor a drón vagy más kiszúr és visszalőnek. Egy full statikus védetelen TOW-ra. Nem szeretnék ott lenni..."

Pont szíriában volt egy olyan videó ahol a harckocsira ATGM-et indítottak, de volt rajta Stora.
Ott a tank tetején van a kamera. Annyit látsz, hogy a szokásos zötykölődés , megy ide oda , majd a tornyot hirtelen "elrántja" egy irányba, lövegcső emelkedik és lő. kb. 2-3 sec volt az egész. Aztán pár másodpercre rá elzúg egy ATGM a torony fölött.
Akkor állt össze a kép, hogy a Stora érzékelte az ATGM indítást, Parancsnoki utasításra automatikusan irányba állt, a tank kilőtte az ATGM indítót, a rakéta meg repült tovább már irányítás nélkül nagyjából a cél irányába, így viszont nem talált.
Szóval még drón sem kell.

Az oroszok anno a Storát tesztelték Fagot, Konkrus, "Métisz" és TOW ellen is. A közel 100%-os ATGM találati arányt 30% körülire nyomta le a rendszer a teszteken.

De jó példa az Izraeli Trophy, amely az elején még nem boldogult a Kornet-el, csak a régebbi ATGM-ekkel, ma meg már úgy néz ki , hogy 90% fölötti hatékonyságú bármilyen ATGM-el szemben ami a védelmi zónán belülről érkezik.