T
Törölt tag 1586
Guest
Egy ideális világban...Nehogy már az legyen az érv, hogy kb. II. vh védelmi szinten levő hk-ket kilő az ATGM és akkor nem kell hk, mert mindjárt lefordulok a székről. A linkelt harckocsikon semmi nincs. Egy M4 Shermanhoz képest a páncél és a löveg más, de pont ugyanaz a felderítő és védelmi képessége van. Passzív páncél és periszkóp. Ezzel valóban öngyilkosság nekimenni a rejtett TOW-nak.
És mi lenne, ha éjszaka mozognának?
Vagy lenne füstfüggöny?
Aktív védelem a harckocsin?
Drón, ami kiszúrja az a ATGM-et infrán
Éjszakai mozgás: nem tudom hogy ez mennyivel növelné a tankok túlélési esélyeit. A leg hülyébb ATGM--rendszerhez is van éjszakai irányzék...
Füst: ahhoz hogy egy közeledő ATGM ellen füsttel védekezz minimum kell egy igen fejlett optikai és / vagy radaros védelmi rendszer (meg persze azonnali elmozgás) Ez azért közel sem természetes...sok tankon egyáltalán nincs, ahol fel van szerelve ott is kérdés hogy néhány harci nap után egyáltalán működik e még (emlékezz rá hogy néztek ki a Szíriába szállított vadi új Orosz T90-ek egy héttel az a kihajózás után)
Füstfüggöny: támadó hadműveletnél amikor a cél hogy előre felé mozogj mégis mennyit ér egy füstfüggöny? És meddig tart egy füstfüggöny - egy perc?
Aktív védelem: egyenlőre csak az Izraeliek használták élesben aszimmetrikus környezetben. Ebből azt leszűrni hogy szimmetrikus viszonyok között is alkalmazható egyenlőre még korai. Múltkor már volt szó róla hogy senkinek sem esik jól ha a tankjai 300 km-ről látszanak az ellenség SIGINT felderítőinek.
Drón: ahhoz hogy egy ATGM fészket még az előtt észre vegyél egy drónról mielőtt az működésbe lép a terület igen alapos megfigyelésére van szükség már jó sokkal a támadás megindulása előtt. Szerinted hány ország képes ilyesmire a térségünkben? Igen, talán a Szerbek...