Harckocsik harctéri alkalmazása

  • Ha nem vagy kibékülve az alapértelmezettnek beállított sötét sablonnal, akkor a korábbi ígéretnek megfelelően bármikor átválthatsz a korábbi világos színekkel dolgozó kinézetre.

    Ehhez görgess a lap aljára és a baloldalon keresd a HTKA Dark feliratú gombot. Kattints rá, majd a megnyíló ablakban válaszd a HTKA Light lehetőséget. Választásod a böngésződ elmenti cookie-ba, így amikor legközelebb érkezel ezt a műveletsort nem kell megismételned.
  • Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján házirendet kapott a topic.

    Ezen témában - a fórumon rendhagyó módon - az oldal üzemeltetője saját álláspontja, meggyőződése alapján nem enged bizonyos véleményeket, mivel meglátása szerint az káros a járványhelyzet enyhítését célzó törekvésekre.

    Kérünk, hogy a vírus veszélyességét kétségbe vonó, oltásellenes véleményed más platformon fejtsd ki. Nálunk ennek nincs helye. Az ilyen hozzászólásokért 1 alkalommal figyelmeztetés jár, majd folytatása esetén a témáról letiltás. Arra is kérünk, hogy a fórum más témáiba ne vigyétek át, mert azért viszont már a fórum egészéről letiltás járhat hosszabb-rövidebb időre.

  • Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján frissített házirendet kapott a topic.

    --- VÁLTOZÁS A MODERÁLÁSBAN ---

    A források, hírek preferáltak. Azoknak, akik veszik a fáradságot és összegyűjtik ezeket a főként harcokkal, a háború jelenlegi állásával és haditechnika szempontjából érdekes híreket, (mindegy milyen oldali) forrásokkal alátámasztják és bonuszként legalább a címet egy google fordítóba berakják, azoknak ismételten köszönjük az áldozatos munkáját és további kitartást kívánunk nekik!

    Ami nem a topik témájába vág vagy akár csak erősebb hangnemben is kerül megfogalmazásra, az valamilyen formában szankcionálva lesz

    Minden olyan hozzászólásért ami nem hír, vagy szorosan a konfliktushoz kapcsolódó vélemény / elemzés azért instant 3 nap topic letiltás jár. Aki pedig ezzel trükközne és folytatná másik topicban annak 2 hónap fórum ban a jussa.

    Az új szabályzat teljes szövege itt olvasható el.

  • Az elmúlt évek tapasztalatai alapján, és a kialakult helyzet kapcsán szeretnénk elkerülni a (többek között az ukrán topikban is tapasztalható) információs zajt, amit részben a hazai sajtóorgánumok hozzá nem értő cikkei által okozott visszhang gerjeszt. Mivel kizárható, hogy a hazai sajtó, vagy mainstream szakértők többletinformációval rendelkezzenek a fórumhoz képest a Wagner katonai magánvállalat oroszországi műveletével kapcsolatban, így kiegészítő szabály lép érvénybe a topik színvonalának megőrzése, javítása érdekében:

    • a magyar orgánumok, közösségi média oldalak, egyéb felületek hírei és elemzései (beleértve az utóbbi időkben elhíresült szakértőket is) nem támogatottak, kérjük kerülésüket.
    • a külföldi fősodratú elemzések, hírek közül az új információt nem hordozók szintén kerülendők

    Ezen tartalmak az oldal tulajdonosának és moderátorainak belátása szerint egyéb szabálysértés hiányában is törölhetők, a törlés minden esetben (az erőforrások megőrzése érdekében) külön indoklás nélkül történik.

    Preferáltak az elsődleges és másodlagos források, pl. a résztvevő felekhez köthető Telegram chat-ek, illetve az ezeket közvetlenül szemléző szakmai felületek, felhasználók.

Lucfenyő

New Member
2017. február 1.
6
0
1
Sziasztok!

A Maybach HL230 motorral ill. a hűtésével kapcsolatban lenne kérdésem. Nem vagyok egyáltalán járatos a témában, de csak így ránézésre a motor hűtéséért felelő szekció elég tekintélyes méretűnek tűnik (Panther harckocsi):

http://3.bp.blogspot.com/-NLBz7_3a9...BVA/k5KzpwvGEAY/s1600/Panther+drive+train.jpg

Ugyanez a T-34-esben, bár ez ugye dízel:

http://www.allworldwars.com/image/017/T34-020.jpg

ill. a M-26 Perchingben:

http://afvdb.50megs.com/usa/pics/pershingengcomp.jpg

Van infó/ötlet miért ennyivel nagyobb a Panther esetében a hűtő és ventillátor rész? Ennyire hajlamos volt a túlmelegedésre a Maybach még a párduc (cca. 45 t) esetében is? Vajon ez a hordozott tömeg miatt lehet vagy a motor túl "kevés" a leadni tervezett 600-700 lóerőhöz és ezért melegszik túl?
 
T

torsen

Guest
Az időegység alatt elégetett üzemanyagot vedd figyelembe. A Tigris sokkal nagyobb mennyiségű (és kb. azonos fűtőértékű) üzemanyagából a benzines üzem alacsonyabb hatásfoka miatt sokkal több veszteséghő keletkezett. (a korabeli benzinmotoroknál a hatásfokot kb. 20-25%-ra, a diseleknél kb.30%-ra lehet venni). A veszteséghő kb. felesben megy el a kipufogógázzal illetve a hűtéssel. A HL-230 esetében egyébként gond volt a nedves perselyes kialakítás miatt az alsó perselytömítésekkel, melyek rendre kiolvadtak (víz ment az olajteknőbe) Lehet hogy a megoldás része lehetett az üzemi hőfok csökentése is (nem tudom) ami erősebb hűtéssel oldható meg.
 

wolfram

Well-Known Member
2011. július 30.
5 852
4 132
113
Folyt:

6. Hol fordul még elő urán a környezetben?
Az urán természetes anyag, környezetünkben gyakorlatilag mindenhol előfordul. Az urán átlagos koncentrációja a talajban és a földkéregben 3-5 g/tonna föld (ez azt is jelenti, hogy Magyarország területének felső 1 méterében kb. 300 000 t urán található). Az összes vízben is megtalálható kis mennyiségben: az ivóvízben a világ különböző helyem az urán koncentrációja 0,1 - 8 p g/1 között változik, hazánkban tipikusan 2-3 p g/1 értéket ér el, de pl. Finnországban 12 400 p g/1 koncentráció is előfordul. A tengervízben az urán koncentrációja 3,3 p g/1.
Az urán természetes okokból igen kis mennyiségben, a levegőben is megtalálható.
7. Hol és mennyi szegényített urán tartalmú lövedéket vetettek be eddig?
Öbölháború, 1991: 9 640 db 105/120 mm-es lövedék (összesen 5 6 t) amerikai és angol tankokból kilőve. 850 000 db 25/30 mm-es lövedék (összesen 268 t) amerikai és angol repülőgépekről bevetve.
Bosznia, 1994/1995: 10 800 db 30 mm-es lövedék (összesen 3 t) amerikai repülőgépekről kilőve.
Koszovó, 1999: 31 000 db 30 mm-es lövedék (összesen 8,41) amerikai repülőgépekről kilőve.
8. Veszélyes-e a szegényített urán lövedékek sugárzása kilövés előtti állapotban?
Ahogy az 5. pontnál utaltam rá, az urán elsősorban alfa-, másodsorban kis energiájú gamma-sugárzó. Az alfa részecskéket viszont már egy vékony burkolat is felfogja, így ezek a lövedékek ép állapotban veszélytelenek. Ha a szegényített urán betét (amely fémurán formájában van a lövedékben, Id. 4. pont) közvetlenül érintkezik a bőrrel, több napra lenne szükség ahhoz, hogy akkut hatásként bőrpír, vagy valamilyen bőrkárosodás lépjen fel. Több napig (hétig) azonban senki nem tart ilyen tárgyat a kezében vagy a zsebében.
9. Mi történik a szegényített uránnal egy lövedék kilövése és célba érése után?
A 4. pontban leírt hatásmechanizmus szerint az urán a becsapódás után oxidálódik. Ennek során a fémurán átalakul valamilyen urán-oxiddá (UO2, UO3, U30g) és körülbelül 50%-a kisméretű szemcsék formájában szilárdul meg. Az urán-oxid vízben nem oldódik, így ebben a formájában kétféle módon lehet veszélyes:
• a keletkező aeroszol olyan méreteloszlású, hogy habár kiülepszik a levegőből szél vagy mozgás hatására felkeveredhet és belélegezhető; növényekre kiülepedve fogyasztás útján az ott élő állatok vagy emberek tápcsatornájába kerülhet.
10. Veszélyes-e olyan területen tartózkodni, ahol szegényített urán tartalmú lövedékeket használtak?
Külső sugárterhelés a talajon szétszóródott lövedék darabok és por következtében
Ha feltételezzük, hogy 1000 négyzetméteres területen 10 kg szegényített urán szóródik szét, az ebből eredő sugárdózis az ott tartózkodókra 4 p Sv/év (ejtsd mikroszivert per év), ami a természetes háttérsugárzás (2,5 mSv/év, vagyis 2,5 milliszivert per év) 1/625-öd része, vagyis nagyon kis érték
Urán tartalmú porral és aeroszolokkal szennyezett levegő belégzése
Ha az urán a szervezetbe kerül, nagyobb sugárdózissal kell számolni, mint külső sugárzás esetén, hiszen a szervezeten belül nincsen olyan védőréteg (bőr), ami az alfa-sugárzást felfogná.
Ha feltételezzük, hogy 100 mg urán por belégzésre kerül, az az irodalmi adatok szerint akut toxikus hatással jár, vagyis az illetőnél néhány nap alatt nehézfém mérgezési tünetek alakulnak ki. Ekkora mennyiséget belélegezni azonban csak akkor lehet, ha valaki közvetlenül olyan objektum (pl. harckocsi) mellett áll, amelyet ott tartózkodása alatt találat ér. Az áldozat a nehézfém mérgezést nem is biztos, hogy túléli. A 100 mg urán következtében kapott többlet sugárterhelés (2-2,5 mSv) kb. az éves természetes sugárdózisnak felel meg. Vagyis amíg a kémiai mérgező hatás nagyon súlyos következményekkel jár, a sugárzás okozta károsodástól ebben az esetben sem kell tartani.
Felkevert urán por belélegzése (inhaláció)
Ha valaki folyamatosan olyan területen tartózkodik, amelyen szegényített urán tartalmú lövedékek becsapódásából származó por található, belélegezheti a mozgás és szél által felkevert port. A szervezetbe ilyen módon bekerült por mennyisége a helyi adottságoktól függően erősen változhat. A számítások szerint az ebből származó inhalációs dózis a természetes háttérsugárzás töredékétől annak néhány szorosáig terjedhet.
Ugyanakkor az Öbölháború után két évvel Kuvaitban 1993 nyarán végzett mérésekből tudjuk, hogy kis mennyiségben a szegényített urán jelenléte kimutatható volt a levegőben, az ebből adódó éves inhalációs dózis az ott élőkre vonatkozóan azonban mindössze 0,3 p Sv/év (0,3 mikroszievert per év) volt, ami a természetes háttérsugárzás 1/8000 része.
11. Lehet-e veszélyes harci területről származó ételek vagy víz fogyasztása?
Az uránnak léteznek vízben oldódó vegyületei is, amelyek esetleg bekerülhetnek a talajvízbe, növények vagy állatok szervezetébe. Ezek fogyasztásával a szegényített urán bekerülhet az ember szervezetébe is. A 10. pontban említettekhez hasonlóan azonban nem sugárhatással, hanem nagyobb mennyiség szervezetbe bekerülése esetén a nehézfém toxikus, mérgező hatásával kell számolni. A nehézfém mérgezés miatt elsősorban vese- és májkárosodás alakulhat ki.
12. Megbecsülhető-e a Balkánon járt katonákra a rák kifejlődésének kockázata?
A sajtójelentésekben elsősorban leukémiáról esik szó és a félelmek az urán sugárzásának hatásával kapcsolatban merülnek fel. Nemzetközi modellszámítások alapján a következőt mondhatjuk:
Vegyünk egy katonát, aki 1995-ben 25 éves korában járt Boszniában és 10 alkalommal közvetlenül szegényített urán tartalmú lövedék bevetése után járt a céltárgy közelében és mind a 10 alkalommal szegényített urán port lélegzett be. Amennyiben 2001-ben ennél a katonánál leukémiát mutatnak ki, 1,7% annak a valószínűsége, hogy leukémiáját a Balkánon belélegzett urán okozta. Vagyis a fenti kritériumoknak megfelelő katonák között csak minden 57. leukémiás esetre lehet azt mondani, hogy ez nagy valószínűséggel a belélegzett szegényített urán por miatt alakult ki. (Megjegyzendő, hogy a modellben szereplő katona a nagy mennyiségű nehézfém hatására kialakuló mérgezés következtében még 1995-ben nagy valószínűséggel meghalt volna.)
Ha a katona először 1999-ben, a koszovói válság idején került bevetésre a Balkánon, annak a valószínűsége, hogy a 2001-ben kimutatott leukémiája a szegényített urán miatt alakult ki, gyakorlatilag nulla, hiszen a leukémia lappangási ideje 2 év.

Befejezés
Remélem, hogy rövid összefoglaló anyagommal hozzájárulhatok a kérdéskör tisztázásához. Az anyagból kitűnik, hogy azokat a megbetegedéseket, amelyeket az elmúlt hetekben a Balkán szindrómával összefüggésben említettek, nagy valószínűséggel nem okozhatta a szegényített urán tartalmú lövedékek alkalmazása. A Balkánon élő lakosság megbetegedéseiről nem is érkeztek híradások. Ezért aztán jogosan vetődik fel a kérdés, ha az egyes katonák megbetegedését közös ok okozta, mi lehetett az? Erre a kérdésre csak a részletes vizsgálatok adhatnak megfelelő választ.
2001. január 11.
Dr. Aszódi Attila egyetemi docens



Egyébként ezen máig röhögök, szánakozva... Mert az terjedt el az "istenadta" között, hogy "urános bombákat" használtak (a szerbek államilag támogatott kamujait meg inkább meg sem említem, egy korábbi fórumtársunk már megtette...). :D Tényleg kéne az az IQ-teszt, nagyon...
 

Mackensen

Well-Known Member
Szerkesztőségi tag
Moderátor
2010. május 3.
21 189
13 479
113
Ki mit ért hunter killer képességen?Valaki tudja definiálni?
Hogy a hunter (ebben az értelemben a cél felderítése) és a killer (cél megsemmisítése) feladat ebben az esetben elkülönül és két külön ember végzi.
Pl. a T-34-76 harckocsikban kétfős torony volt, amiben a töltökezelő és a parancsnok-irányó foglalt helyet. Ebben az esetben a parancsnok végezte egy személyben a két feladatot. Ő derítette fel a célpontokat és ő is lőtte ki ezeket. A T-34-85 változatnál viszon már háromfős torony van, ahol a töltőkezelőn kívül az irányzó és a parancsnok foglal helyet. Ebben az esetben a parancsnok deríti fel a célpontokat és az irányzó lövi ki őket.
 

dudi

Well-Known Member
2010. április 18.
46 794
75 847
113
Egy magyarázat.
Bár ha ezt elfogadjuk valósnak akkor nem értem azokat akik szerint a T-72-nek miért nincs hunter killer képessége...
 

Mackensen

Well-Known Member
Szerkesztőségi tag
Moderátor
2010. május 3.
21 189
13 479
113
Gondolom a digitális 360 fokos panorámairányzékkal keverik.
 

akagi

Well-Known Member
2015. január 16.
1 814
305
83
Folyt:

6. Hol fordul még elő urán a környezetben?
Az urán természetes anyag, környezetünkben gyakorlatilag mindenhol előfordul. Az urán átlagos koncentrációja a talajban és a földkéregben 3-5 g/tonna föld (ez azt is jelenti, hogy Magyarország területének felső 1 méterében kb. 300 000 t urán található). Az összes vízben is megtalálható kis mennyiségben: az ivóvízben a világ különböző helyem az urán koncentrációja 0,1 - 8 p g/1 között változik, hazánkban tipikusan 2-3 p g/1 értéket ér el, de pl. Finnországban 12 400 p g/1 koncentráció is előfordul. A tengervízben az urán koncentrációja 3,3 p g/1.
Az urán természetes okokból igen kis mennyiségben, a levegőben is megtalálható.
7. Hol és mennyi szegényített urán tartalmú lövedéket vetettek be eddig?
Öbölháború, 1991: 9 640 db 105/120 mm-es lövedék (összesen 5 6 t) amerikai és angol tankokból kilőve. 850 000 db 25/30 mm-es lövedék (összesen 268 t) amerikai és angol repülőgépekről bevetve.
Bosznia, 1994/1995: 10 800 db 30 mm-es lövedék (összesen 3 t) amerikai repülőgépekről kilőve.
Koszovó, 1999: 31 000 db 30 mm-es lövedék (összesen 8,41) amerikai repülőgépekről kilőve.
8. Veszélyes-e a szegényített urán lövedékek sugárzása kilövés előtti állapotban?
Ahogy az 5. pontnál utaltam rá, az urán elsősorban alfa-, másodsorban kis energiájú gamma-sugárzó. Az alfa részecskéket viszont már egy vékony burkolat is felfogja, így ezek a lövedékek ép állapotban veszélytelenek. Ha a szegényített urán betét (amely fémurán formájában van a lövedékben, Id. 4. pont) közvetlenül érintkezik a bőrrel, több napra lenne szükség ahhoz, hogy akkut hatásként bőrpír, vagy valamilyen bőrkárosodás lépjen fel. Több napig (hétig) azonban senki nem tart ilyen tárgyat a kezében vagy a zsebében.
9. Mi történik a szegényített uránnal egy lövedék kilövése és célba érése után?
A 4. pontban leírt hatásmechanizmus szerint az urán a becsapódás után oxidálódik. Ennek során a fémurán átalakul valamilyen urán-oxiddá (UO2, UO3, U30g) és körülbelül 50%-a kisméretű szemcsék formájában szilárdul meg. Az urán-oxid vízben nem oldódik, így ebben a formájában kétféle módon lehet veszélyes:
• a keletkező aeroszol olyan méreteloszlású, hogy habár kiülepszik a levegőből szél vagy mozgás hatására felkeveredhet és belélegezhető; növényekre kiülepedve fogyasztás útján az ott élő állatok vagy emberek tápcsatornájába kerülhet.
10. Veszélyes-e olyan területen tartózkodni, ahol szegényített urán tartalmú lövedékeket használtak?
Külső sugárterhelés a talajon szétszóródott lövedék darabok és por következtében
Ha feltételezzük, hogy 1000 négyzetméteres területen 10 kg szegényített urán szóródik szét, az ebből eredő sugárdózis az ott tartózkodókra 4 p Sv/év (ejtsd mikroszivert per év), ami a természetes háttérsugárzás (2,5 mSv/év, vagyis 2,5 milliszivert per év) 1/625-öd része, vagyis nagyon kis érték
Urán tartalmú porral és aeroszolokkal szennyezett levegő belégzése
Ha az urán a szervezetbe kerül, nagyobb sugárdózissal kell számolni, mint külső sugárzás esetén, hiszen a szervezeten belül nincsen olyan védőréteg (bőr), ami az alfa-sugárzást felfogná.
Ha feltételezzük, hogy 100 mg urán por belégzésre kerül, az az irodalmi adatok szerint akut toxikus hatással jár, vagyis az illetőnél néhány nap alatt nehézfém mérgezési tünetek alakulnak ki. Ekkora mennyiséget belélegezni azonban csak akkor lehet, ha valaki közvetlenül olyan objektum (pl. harckocsi) mellett áll, amelyet ott tartózkodása alatt találat ér. Az áldozat a nehézfém mérgezést nem is biztos, hogy túléli. A 100 mg urán következtében kapott többlet sugárterhelés (2-2,5 mSv) kb. az éves természetes sugárdózisnak felel meg. Vagyis amíg a kémiai mérgező hatás nagyon súlyos következményekkel jár, a sugárzás okozta károsodástól ebben az esetben sem kell tartani.
Felkevert urán por belélegzése (inhaláció)
Ha valaki folyamatosan olyan területen tartózkodik, amelyen szegényített urán tartalmú lövedékek becsapódásából származó por található, belélegezheti a mozgás és szél által felkevert port. A szervezetbe ilyen módon bekerült por mennyisége a helyi adottságoktól függően erősen változhat. A számítások szerint az ebből származó inhalációs dózis a természetes háttérsugárzás töredékétől annak néhány szorosáig terjedhet.
Ugyanakkor az Öbölháború után két évvel Kuvaitban 1993 nyarán végzett mérésekből tudjuk, hogy kis mennyiségben a szegényített urán jelenléte kimutatható volt a levegőben, az ebből adódó éves inhalációs dózis az ott élőkre vonatkozóan azonban mindössze 0,3 p Sv/év (0,3 mikroszievert per év) volt, ami a természetes háttérsugárzás 1/8000 része.
11. Lehet-e veszélyes harci területről származó ételek vagy víz fogyasztása?
Az uránnak léteznek vízben oldódó vegyületei is, amelyek esetleg bekerülhetnek a talajvízbe, növények vagy állatok szervezetébe. Ezek fogyasztásával a szegényített urán bekerülhet az ember szervezetébe is. A 10. pontban említettekhez hasonlóan azonban nem sugárhatással, hanem nagyobb mennyiség szervezetbe bekerülése esetén a nehézfém toxikus, mérgező hatásával kell számolni. A nehézfém mérgezés miatt elsősorban vese- és májkárosodás alakulhat ki.
12. Megbecsülhető-e a Balkánon járt katonákra a rák kifejlődésének kockázata?
A sajtójelentésekben elsősorban leukémiáról esik szó és a félelmek az urán sugárzásának hatásával kapcsolatban merülnek fel. Nemzetközi modellszámítások alapján a következőt mondhatjuk:
Vegyünk egy katonát, aki 1995-ben 25 éves korában járt Boszniában és 10 alkalommal közvetlenül szegényített urán tartalmú lövedék bevetése után járt a céltárgy közelében és mind a 10 alkalommal szegényített urán port lélegzett be. Amennyiben 2001-ben ennél a katonánál leukémiát mutatnak ki, 1,7% annak a valószínűsége, hogy leukémiáját a Balkánon belélegzett urán okozta. Vagyis a fenti kritériumoknak megfelelő katonák között csak minden 57. leukémiás esetre lehet azt mondani, hogy ez nagy valószínűséggel a belélegzett szegényített urán por miatt alakult ki. (Megjegyzendő, hogy a modellben szereplő katona a nagy mennyiségű nehézfém hatására kialakuló mérgezés következtében még 1995-ben nagy valószínűséggel meghalt volna.)
Ha a katona először 1999-ben, a koszovói válság idején került bevetésre a Balkánon, annak a valószínűsége, hogy a 2001-ben kimutatott leukémiája a szegényített urán miatt alakult ki, gyakorlatilag nulla, hiszen a leukémia lappangási ideje 2 év.

Befejezés
Remélem, hogy rövid összefoglaló anyagommal hozzájárulhatok a kérdéskör tisztázásához. Az anyagból kitűnik, hogy azokat a megbetegedéseket, amelyeket az elmúlt hetekben a Balkán szindrómával összefüggésben említettek, nagy valószínűséggel nem okozhatta a szegényített urán tartalmú lövedékek alkalmazása. A Balkánon élő lakosság megbetegedéseiről nem is érkeztek híradások. Ezért aztán jogosan vetődik fel a kérdés, ha az egyes katonák megbetegedését közös ok okozta, mi lehetett az? Erre a kérdésre csak a részletes vizsgálatok adhatnak megfelelő választ.
2001. január 11.
Dr. Aszódi Attila egyetemi docens

Ez eddig nagyon jó!
A lányom pár éve végzi Boszniában "áldásos" tevékenységét. Gyerek még nincs!
 

Mackensen

Well-Known Member
Szerkesztőségi tag
Moderátor
2010. május 3.
21 189
13 479
113
A T-3-85-ben is 360 fokban körbeforgatható volt a parancsnok prízmája. A T-54-től a parancsnoki pízma a kupolával együtt fogtott, a T-34-es parancsnoki prízmája meg átkerült a töltőkezelőhöz, így ő is hátra tudott nézni.
A T-54-ben lévő megoldás a TKN-3 csak egy jobb változata és igen 360-fokban körbefordúl az is, viszont az ember nyak és derékcsigolyái korlátozzák a rendszert. A nyugati tankokon ez egy teljesen független rendszer, a parancsnoki kupolán kívül esik, az Abramsnál pl a torony másik oldalán van.
 

dudi

Well-Known Member
2010. április 18.
46 794
75 847
113
A T-3-85-ben is 360 fokban körbeforgatható volt a parancsnok prízmája. A T-54-től a parancsnoki pízma a kupolával együtt fogtott, a T-34-es parancsnoki prízmája meg átkerült a töltőkezelőhöz, így ő is hátra tudott nézni.
A T-54-ben lévő megoldás a TKN-3 csak egy jobb változata és igen 360-fokban körbefordúl az is, viszont az ember nyak és derékcsigolyái korlátozzák a rendszert. A nyugati tankokon ez egy teljesen független rendszer, a parancsnoki kupolán kívül esik, az Abramsnál pl a torony másik oldalán van.
Van két prizma a TNK-3 mellett,ha jól emlékszem a három optika látószöge 180 fok körül van.Nem a legkényelmesebb megoldás de 360 fokos kilátást biztosít.
 

Mackensen

Well-Known Member
Szerkesztőségi tag
Moderátor
2010. május 3.
21 189
13 479
113
Meg még a csapóajtón is van kettő. A lényeg, hogy a parancsnok belenéz a fő figyelőműszerébe amit két kézzel fog és erőből forgatja az egész parancsnoki kupolát. Ha meglát egy célpontot a jobb fogantyún van egy gomb és azt megnyomja. Ekkor az egész torony abba az irányba fordúl és az irányzó már könnyen meg tudja találni az új célpontot.
 

dudi

Well-Known Member
2010. április 18.
46 794
75 847
113
Meg még a csapóajtón is van kettő. A lényeg, hogy a parancsnok belenéz a fő figyelőműszerébe amit két kézzel fog és erőből forgatja az egész parancsnoki kupolát. Ha meglát egy célpontot a jobb fogantyún van egy gomb és azt megnyomja. Ekkor az egész torony abba az irányba fordúl és az irányzó már könnyen meg tudja találni az új célpontot.

Tudom hogy működik.De a lényege nem ez ennek a funkciónak hanem az,hogy oda fordul a löveg ahová a TNK-3 célkeresztje mutat így a parancsnok azonnal tud lőni.
A hátránya ennek az,hogy a cél távolságát becsléssel(a TNK-3-nak van távolság becslő hiperbolája)állapítja meg a parancsnok ami közel sem olyan pontos mint a lézer távmérővel mért távolság és az előretartást is becsléssel csinálja a parancsnok.Ami másik probléma lehet az az,hogy ha pásztázó távolságon kívül van a cél akkor biztos,hogy nem lesz találat.
 

dudi

Well-Known Member
2010. április 18.
46 794
75 847
113
Egyébként ezt jelenti a hunter killer képesség.Azaz a parancsnok bármikor át tudja venni az irányzótól a feladatát így lőni tud azonnal a hirtelen felbukkanó veszélyes célra.
 

Mackensen

Well-Known Member
Szerkesztőségi tag
Moderátor
2010. május 3.
21 189
13 479
113
Még soha nem olvastam róla, hogy az orosz parancsnoki kupolával lőni lehessen.
 

dudi

Well-Known Member
2010. április 18.
46 794
75 847
113
Még soha nem olvastam róla, hogy az orosz parancsnoki kupolával lőni lehessen.

Igazából ez már a T-55-ön(TPK-1) is működött.A T-72 annyival jobb,hogy amikor fordul a torony akkor a TNK-3MK nem fordul a toronnyal hanem marad a célon(ezt a T-55 TPK-1 optikája nem tudta ott a parancsnoknak kellett kompenzálnia a torony forgását).Egyébként hunter killer képesség csak az M1A2-vel jelent meg az Abramsnál bár ott már teljesen digitális volt azaz az ágyú cső amint odafordult ahová a parancsnok nézett a lézer távmérő automatikusan távolságot mért és állította a csövet így a parancsnok ugyan olyan pontosan lőhetett mint az irányzó.
Ami a gombokat illeti az nem úgy van ahogy írtad.A bal kéznél lévő gombbal indul meg a torony forgása függetlenül attól,hogy jobbra vagy balra kell fordulnia a toronynak(jobb kéznél az elsütőbillentyű van).
 
  • Tetszik
Reactions: fip7