Mennyi T72esünk lehet még tallonban?Van hozzájuk orosz,cseh,lengyel,izraeli stb. moderzinácios csomag.Össze lehetne legózni egy nekünk megfelelőt.A mi környékünkön jó lenne még egy darabig.Addig meg kiforja magát az új hk. generáció,és be lehetne csatlakozni egy nekünk megfelelő programba
Harckocsik harctéri alkalmazása
- Téma indítója gaborv
- Indítva
-
Ha nem vagy kibékülve az alapértelmezettnek beállított sötét sablonnal, akkor a korábbi ígéretnek megfelelően bármikor átválthatsz a korábbi világos színekkel dolgozó kinézetre.
Ehhez görgess a lap aljára és a baloldalon keresd a HTKA Dark feliratú gombot. Kattints rá, majd a megnyíló ablakban válaszd a HTKA Light lehetőséget. Választásod a böngésződ elmenti cookie-ba, így amikor legközelebb érkezel ezt a műveletsort nem kell megismételned. -
Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján házirendet kapott a topic.
Ezen témában - a fórumon rendhagyó módon - az oldal üzemeltetője saját álláspontja, meggyőződése alapján nem enged bizonyos véleményeket, mivel meglátása szerint az káros a járványhelyzet enyhítését célzó törekvésekre.
Kérünk, hogy a vírus veszélyességét kétségbe vonó, oltásellenes véleményed más platformon fejtsd ki. Nálunk ennek nincs helye. Az ilyen hozzászólásokért 1 alkalommal figyelmeztetés jár, majd folytatása esetén a témáról letiltás. Arra is kérünk, hogy a fórum más témáiba ne vigyétek át, mert azért viszont már a fórum egészéről letiltás járhat hosszabb-rövidebb időre.
-
Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján frissített házirendet kapott a topic.
--- VÁLTOZÁS A MODERÁLÁSBAN ---
A források, hírek preferáltak. Azoknak, akik veszik a fáradságot és összegyűjtik ezeket a főként harcokkal, a háború jelenlegi állásával és haditechnika szempontjából érdekes híreket, (mindegy milyen oldali) forrásokkal alátámasztják és bonuszként legalább a címet egy google fordítóba berakják, azoknak ismételten köszönjük az áldozatos munkáját és további kitartást kívánunk nekik!
Ami nem a topik témájába vág vagy akár csak erősebb hangnemben is kerül megfogalmazásra, az valamilyen formában szankcionálva lesz
Minden olyan hozzászólásért ami nem hír, vagy szorosan a konfliktushoz kapcsolódó vélemény / elemzés azért instant 3 nap topic letiltás jár. Aki pedig ezzel trükközne és folytatná másik topicban annak 2 hónap fórum ban a jussa.
-
Az elmúlt évek tapasztalatai alapján, és a kialakult helyzet kapcsán szeretnénk elkerülni a (többek között az ukrán topikban is tapasztalható) információs zajt, amit részben a hazai sajtóorgánumok hozzá nem értő cikkei által okozott visszhang gerjeszt. Mivel kizárható, hogy a hazai sajtó, vagy mainstream szakértők többletinformációval rendelkezzenek a fórumhoz képest a Wagner katonai magánvállalat oroszországi műveletével kapcsolatban, így kiegészítő szabály lép érvénybe a topik színvonalának megőrzése, javítása érdekében:
- a magyar orgánumok, közösségi média oldalak, egyéb felületek hírei és elemzései (beleértve az utóbbi időkben elhíresült szakértőket is) nem támogatottak, kérjük kerülésüket.
- a külföldi fősodratú elemzések, hírek közül az új információt nem hordozók szintén kerülendők
Ezen tartalmak az oldal tulajdonosának és moderátorainak belátása szerint egyéb szabálysértés hiányában is törölhetők, a törlés minden esetben (az erőforrások megőrzése érdekében) külön indoklás nélkül történik.
Preferáltak az elsődleges és másodlagos források, pl. a résztvevő felekhez köthető Telegram chat-ek, illetve az ezeket közvetlenül szemléző szakmai felületek, felhasználók.
T
Törölt tag 1586
Guest
Én egy kicsit másként látom ezt a "kell e tank" kérdést...Szerintem inkább az a kérdés hogy miként képzeljük el a tank helyét a seregben.
Ha ország védelemben gondolkodunk akkor szerintem legvalószínűbb lehetőség amire fel kell készülni az egyik kelti / dél keleti /déli határszakasz (legalább egy 100 km es front) statikus védelme. (egy mozgó, manőverező hadviseléshez szükséges nagyságú harckocsi hadsereget szerintem soha nem fogunk tudunk felszerelni és fenntartani...)
Statikus védelemben a harckocsinak nagy tűzerejűnek és erősen védettnek kell lennie. Ilyen helyzetben a mozgékonyság nem igazán lényeges szempont. (legfeljebb annyi hogy tüzelőállást tudjon változtatni)
A harckocsikat nagy valószínűség szerint szét fogják osztani a front teljes hosszában és gyalogság támogatására fogják őket használni. Ez azt jelenti hogy km-ként 1 max. 2 harckocsi sűrűséggel lehet számolni.
Ilyen helyzetben egy manőverező harcászati kiképzés nem sokat ér. A tank leginkább "nehéz gyalogsági támogató harcjármű"-ként fog funkcionálni.
Annál nagyobb a jelentősége viszont annak hogy a tanknak a lehető legjobb EO/IR szenzorai és kommunikációs eszközei legyenek. A tanknak nem csak tüzelőállásként hanem mint felderítési és kommunikációs központként is helyt kell állnia.
Számomra ebből ez következik hogy a fenti feladatra bármilyen erősen páncélozott, 120 mm-es ágyúval felszerelt harckocsi megfelel, ami alapból - vagy korszerűsítést követően - korszerű szenzorokkal, rádióval, és datalinkkel van felszerelve. Egy korszerűsített M60 MK3 SABRA legalább annyira megfelel, mint egy M1A2 vagy egy Merkava Mk4.
Nagyon fontos az ár. Én azt a típust választanám amiből minimum 200 db-ot be tudunk készletezni. Nem kell mindet hadrendben tartani...akár a felét a vásárolt járműveknek azonnal le lehet M-zárolni.
A lényeg hogy meg kell teremteni a kiválasztott típus az ipari szintű nagyjavításának a feltételeit (ha harcra kerül sor várhatóan nagyon sok jármű fog kiesni RPG, ATGM találatok és egyéb meghibásodások következtében). Az elektronikai, kommunikációs és EO/IR rendszerekből - amiket nem igazán lehet helyben javítani - pedig nagyon komoly alkatrész készletet kell felépíteni.
uff
Ha ország védelemben gondolkodunk akkor szerintem legvalószínűbb lehetőség amire fel kell készülni az egyik kelti / dél keleti /déli határszakasz (legalább egy 100 km es front) statikus védelme. (egy mozgó, manőverező hadviseléshez szükséges nagyságú harckocsi hadsereget szerintem soha nem fogunk tudunk felszerelni és fenntartani...)
Statikus védelemben a harckocsinak nagy tűzerejűnek és erősen védettnek kell lennie. Ilyen helyzetben a mozgékonyság nem igazán lényeges szempont. (legfeljebb annyi hogy tüzelőállást tudjon változtatni)
A harckocsikat nagy valószínűség szerint szét fogják osztani a front teljes hosszában és gyalogság támogatására fogják őket használni. Ez azt jelenti hogy km-ként 1 max. 2 harckocsi sűrűséggel lehet számolni.
Ilyen helyzetben egy manőverező harcászati kiképzés nem sokat ér. A tank leginkább "nehéz gyalogsági támogató harcjármű"-ként fog funkcionálni.
Annál nagyobb a jelentősége viszont annak hogy a tanknak a lehető legjobb EO/IR szenzorai és kommunikációs eszközei legyenek. A tanknak nem csak tüzelőállásként hanem mint felderítési és kommunikációs központként is helyt kell állnia.
Számomra ebből ez következik hogy a fenti feladatra bármilyen erősen páncélozott, 120 mm-es ágyúval felszerelt harckocsi megfelel, ami alapból - vagy korszerűsítést követően - korszerű szenzorokkal, rádióval, és datalinkkel van felszerelve. Egy korszerűsített M60 MK3 SABRA legalább annyira megfelel, mint egy M1A2 vagy egy Merkava Mk4.
Nagyon fontos az ár. Én azt a típust választanám amiből minimum 200 db-ot be tudunk készletezni. Nem kell mindet hadrendben tartani...akár a felét a vásárolt járműveknek azonnal le lehet M-zárolni.
A lényeg hogy meg kell teremteni a kiválasztott típus az ipari szintű nagyjavításának a feltételeit (ha harcra kerül sor várhatóan nagyon sok jármű fog kiesni RPG, ATGM találatok és egyéb meghibásodások következtében). Az elektronikai, kommunikációs és EO/IR rendszerekből - amiket nem igazán lehet helyben javítani - pedig nagyon komoly alkatrész készletet kell felépíteni.
uff
A T-72 es modernizációját viszonylag egyszerűen meg lehet oldani. Optika, elektronika, érzékelők, számítógép izraeli. Ágyú szlovák, motor (vagy új 1000 lovas, vagy a a régi feltuningolása +100 lóerővel) kiegészítő reaktív páncélzat lengyel. Ennek az árra valahol egy, másfél millió euro között van. Ezzel a csomaggal kb 8-10 évet lehetne nyerni. Hátha addigra lesz már valamilyen opció is a piacon. Egy modern mbt ellen biztos nem állna meg a helyét. De egy kisebb,nagyobb konfliktust még ki lehetne vele húzni. Nagyobb konfliktus Szíriai jelegű.
A legjobb alternatíva szerintem a T-90 es lenne számunkra. (csodálatos magyar üzemeltetési tapasztalatok) miatt egy érzékeny új nyugatit idő előtt leamortizálnánk) De ez egy jó darabig off.
Egyébként a V-4 helyében megveném a kínai vt-4 es licenszét, vagy a K-1/2 ét. Magátt a csupasz teknőt. Minden egyéb mást meg itteni íparból oldanám meg/izreaeli.
Nem értek veled egyet abban, hogy a hk-at ennyire szétszórva kellene használni védelemben. Védelemben is kell egy nagy mozgású, páncélozott, nagy tűzerővel rendelkező tartalék, mely az esetlegesen összeomlott védelem, betört ellenséges erők megállítására, visszaszorítására azonnal bevethető bármely frontszakaszon. Erre csak koncentráltan képesek a harckocsik is.
Statikus védelemhez, ahol kiépített fedezékek, tüzelőállások vannak, bőven elég az IFV-k és azok 105-ös, 120-as löveggel szerelt tűztámogató változataik, nyilván tüzérségi támogatással.
Harckocsik harctéri alkalmazásának harcászatát rég kidolgozták és alkalmazzák. Nem kell újra kidolgozni. A 3 fő szempont együttes megléte adja a harckocsi harcértékének lényegét. Mozgékonyság, tűzerő, védettség. Ma már nincs statikus védelem nyílt terepen. Igazából már a II. világháborúban sem volt. Helységharcban meg a harckocsit nagyon óvatosan kell alkalmazni. Ott lehetnek elhúzódó harcok, ha valaki bevállalja, vagy belekényszerül. A harckocsi manőverező harcra való, támadásban védelemben egyaránt, a legjobb fegyver. Lényeg, hogy jól kiképzett legénységgel, megfelelő harcászati elvek gyakorlati alkalmazásával, velük nagyon jól együttműködni tudó gépesített gyalogsággal dolgozzanak. Egymást támogatva, a legjobb eredmény és a legkisebb saját veszteség érhető el.
Nem tudom ma a Honvédségnél mennyire szempont a testmagasság. A Néphadsereges időkben, az alacsonyabb fiatalembereket sorozták alapvetően harckocsizóna, harcjárművek kezelőinek. Talán a ma aktív katonák tudnak erről valamit, ma hogy megy ez.
Még ezeket az adatokat találtam: https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_average_human_height_worldwide
T
Törölt tag 1586
Guest
Persze, sokkal jobb lenne a páncélosokat koncentráltan áttörésre, előrenymulásra bevetni....csakhát a realitások.
Ehhez kellene néhány páncélos hadosztály, óriási utánpótlás (üzemanyag, lőszer, stb)
Ezt az ország nem tudja biztosítani. De nyugi nem csak Mo nem tud ilyen harcászatot folytatni...a szóba jöhető ellen sem. Igazából egy kezemen meg tudom számolni azokat az országokat akiknek van elég erőforrásuk ehhez.
Szerintem abban a méretkategóriában ahol Mo. van csak az van...
Szíria, K. Ukrajna, Balkán háborúk...
Irak csak azért volt kivétel mert az USA az egyik olyan ország a kevésből akinek vannak erőforrásai egy mozgó, mélységi páncélos hadviseléshez.
amit a jenkikről írtál, azzal egyetértek, de a statikus védelemmel nem. Persze az is igaz, mi nem tudnánk stratégiai visszavonulást csinálni, mivel nagyon könnyen bécsnél találnánk magunkat. Úgyhogy így vagy úgy, de ha önnállóan, nem szövetségi keretben háborúznánk, szopnánk eleve az egészet, akár mozgó, akár állóharcban. Nekünk azért kellene a haderőfejlesztés, hogy elkerüljük a háborúkat (elrettentés)...
Hát ez igy nem egészen igaz.A méretek kissebbek,de gépesitett mozgóhadviselést alkalmaztak mindenüt.Század-zl.harccsoportok.Az áttréseket,területfoglalásokat többnyire azok végezték.A többnyire milicia jellegű gyalogság a tisztogatást,területmegtartást csinálta.
Olvastam a hozzászólásodat a geotermikus energia topicon, de sajnos a moderátorok törölték az egész kezdeményezést. Mindenezetre köszi a kérdéseket, kidolgozom a választ és ha rendeződik a topic sorsa fel fogom tenni....
M
molnibalage
Guest
Hát igen...
Pont ezt akartam kérdezni. AK-47-tel is lehet kerítést bontani nemhogy autocannon-nal...
Soha nem értettem aztm hogy egy összedőlt épület mitől jobb fedezék. Egy romhalmaznak nincs teteje. Egy háznak meg van. Na, az aknavető grántát és a tüzérségi lövedék az honnan is érkezik...? Melyik blokkolja a láthatóságot? Vagy van olyan varázsló, aki átlát tetőn? Nem is értem, hogy airsoft vagy painballban miért zárt hely a fedezés, ahol még átütő erő sincs és miért nem egy sitthalom teteje...
Epic.
M
molnibalage
Guest
Definiáljuk már az átlagost... Tüzérségi grántáok tüze után állva maradnak épületek...
Ok, de akkor most megint arról van szó, hogy milyen technikai szintről beszélünk. A világ mai átlagos IFV-jéhez van időkésleltetéses HE lövedék?
Az utcára omlás valid dolog, de a tüzérség mit csinál? Az, amit itt egy másik topikban ajnároztak, főleg a rakéta sorozatvetőek.
Hát igen...
Pont ezt akartam kérdezni. AK-47-tel is lehet kerítést bontani nemhogy autocannon-nal...
Soha nem értettem aztm hogy egy összedőlt épület mitől jobb fedezék. Egy romhalmaznak nincs teteje. Egy háznak meg van. Na, az aknavető grántát és a tüzérségi lövedék az honnan is érkezik...? Melyik blokkolja a láthatóságot? Vagy van olyan varázsló, aki átlát tetőn? Nem is értem, hogy airsoft vagy painballban miért zárt hely a fedezés, ahol még átütő erő sincs és miért nem egy sitthalom teteje...
Epic.
A rom nem önmagában jobb hanem megerősítve.A házat sem önmagában véded hanem megpróbálod megerősíteni a lehetőségekhez képest.De,hogy valami kézzelfoghatót is mondjak a romot nem nagyon lehet átlátni így aki védekezik az előnyben van.
M
molnibalage
Guest
A rom az egy törmelékkupac. Külső felülete van és ennyi. Nyitott lesz. A házakban és épületekben meg nem beáltható szintek és helyek vannak.
Nem vágom ezt az átlátást így sem.
Mert igy leirhatják,hogy 500m felett kibirja.Hogy csak az avit HE lőszert,azt nem reklámozzák.De még az is betesz a harckészségnek.És még ennyihez is kell a pótpáncélzat
Nem feltétlen.Pl ha egy 4 emeletes ház két felső szintje leomlik az egy marha jól védhető romot jelent.Ha meg teljesen leomlik akkor úgy lehet benn tüzelőállásokat kialakítani,hogy azt észre sem veszed.
Ezen kívül a megerősítés takarhat valamifélet tetőszerkezetet is.A HE gránátoknak gyakorlatilag nulla az átütőképességük mert általában pillanatgyújtóval szerelik őket tehát még csak marha erős tetőt sem kell összerakni elég csak valamilyen deszkázás meg 2 sor homokzsák.És azt se felejtsük el,hogy ami már leomlott az sokkal nehezebben fog még egyszer leomlani.
Azt se felejtsük el,hogy egy romt megtisztítani elég macerás egy álló épülettel összehasonlítva.
Ott van szerintem a félreértésed,hogy csak a porig rombolt épületet(gyakorlatilag egy nagy halom sitt)tekinted romnak holott ez távol áll az igazságtól.