T
Harckocsik harctéri alkalmazása
- Téma indítója gaborv
- Indítva
-
Ha nem vagy kibékülve az alapértelmezettnek beállított sötét sablonnal, akkor a korábbi ígéretnek megfelelően bármikor átválthatsz a korábbi világos színekkel dolgozó kinézetre.
Ehhez görgess a lap aljára és a baloldalon keresd a HTKA Dark feliratú gombot. Kattints rá, majd a megnyíló ablakban válaszd a HTKA Light lehetőséget. Választásod a böngésződ elmenti cookie-ba, így amikor legközelebb érkezel ezt a műveletsort nem kell megismételned. -
Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján házirendet kapott a topic.
Ezen témában - a fórumon rendhagyó módon - az oldal üzemeltetője saját álláspontja, meggyőződése alapján nem enged bizonyos véleményeket, mivel meglátása szerint az káros a járványhelyzet enyhítését célzó törekvésekre.
Kérünk, hogy a vírus veszélyességét kétségbe vonó, oltásellenes véleményed más platformon fejtsd ki. Nálunk ennek nincs helye. Az ilyen hozzászólásokért 1 alkalommal figyelmeztetés jár, majd folytatása esetén a témáról letiltás. Arra is kérünk, hogy a fórum más témáiba ne vigyétek át, mert azért viszont már a fórum egészéről letiltás járhat hosszabb-rövidebb időre.
-
Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján frissített házirendet kapott a topic.
--- VÁLTOZÁS A MODERÁLÁSBAN ---
A források, hírek preferáltak. Azoknak, akik veszik a fáradságot és összegyűjtik ezeket a főként harcokkal, a háború jelenlegi állásával és haditechnika szempontjából érdekes híreket, (mindegy milyen oldali) forrásokkal alátámasztják és bonuszként legalább a címet egy google fordítóba berakják, azoknak ismételten köszönjük az áldozatos munkáját és további kitartást kívánunk nekik!
Ami nem a topik témájába vág vagy akár csak erősebb hangnemben is kerül megfogalmazásra, az valamilyen formában szankcionálva lesz
Minden olyan hozzászólásért ami nem hír, vagy szorosan a konfliktushoz kapcsolódó vélemény / elemzés azért instant 3 nap topic letiltás jár. Aki pedig ezzel trükközne és folytatná másik topicban annak 2 hónap fórum ban a jussa.
-
Az elmúlt évek tapasztalatai alapján, és a kialakult helyzet kapcsán szeretnénk elkerülni a (többek között az ukrán topikban is tapasztalható) információs zajt, amit részben a hazai sajtóorgánumok hozzá nem értő cikkei által okozott visszhang gerjeszt. Mivel kizárható, hogy a hazai sajtó, vagy mainstream szakértők többletinformációval rendelkezzenek a fórumhoz képest a Wagner katonai magánvállalat oroszországi műveletével kapcsolatban, így kiegészítő szabály lép érvénybe a topik színvonalának megőrzése, javítása érdekében:
- a magyar orgánumok, közösségi média oldalak, egyéb felületek hírei és elemzései (beleértve az utóbbi időkben elhíresült szakértőket is) nem támogatottak, kérjük kerülésüket.
- a külföldi fősodratú elemzések, hírek közül az új információt nem hordozók szintén kerülendők
Ezen tartalmak az oldal tulajdonosának és moderátorainak belátása szerint egyéb szabálysértés hiányában is törölhetők, a törlés minden esetben (az erőforrások megőrzése érdekében) külön indoklás nélkül történik.
Preferáltak az elsődleges és másodlagos források, pl. a résztvevő felekhez köthető Telegram chat-ek, illetve az ezeket közvetlenül szemléző szakmai felületek, felhasználók.
T
torsen
Guest
Ha kétszersére nagyítasz egy testet, azaz minden irányban duplázod a méretét, akkor a homlokfelület négyszeresére növekszik a térfogat nyolcszorosára (tegyük fel az átlagos sűrűség ugyanannyi) Vagyis egységnyi homlokfelületre kétszer nagyobb tömeg jut. Mi ebben az ellentmondás? (Halkan jegyzem meg, hogy pl. a bob sportban nem véletlenül maximálják az össztömeget, ott a legdöntőbb lassító tényező a légellenállás...) És még ehhez jön az alaktényező kérdése is...
Gyerekek ez marha egyszerű. Egy 10 dkg-s hógolyót könnyebben megállítasz a fejeddel mint egy 1 kilogrammosat ( tömeg ). Ha átváltunk vasra ( sűrűség ) akkor az 1 kilós vasgolyó jobban szétkapja a fejed mint a 10 dekás. Egy ugyanolyan gyors almát könnyebbeb megállít a levegő ( légellenállás, lassulás ) mint egy ugyanakkora, de nehezebb vasgolyót. Fejszével meg nagyobbat és erősebbet hasítasz mint kisbaltával ( átütés ). És így legalább több ember érti nem csak az Albertek. 
M
molnibalage
Guest
Még nem hallgattam végig, de már az elején érdekes téma, a teljes jeneki harckocsizó veszteség halottakban vs teljes elvesztette hk. mennyiség. Valaki itt vagy az SG-n anno linkelt erről anyagot is. Tényleg megdöbbentően jó túlélési aránya volt a harkocsizóknak a mezei gyalogoshoz képest.
De azért ez is maga volt a pokol, csak egy másik bugyor.
Tavaly olvastam Robert Kershaw témába vágó, magyarul is megjelent könyvét, elképesztően jó anyag, nagyon tudom ajánlani.
M
molnibalage
Guest
Rendes könyvként milyen boltban lehet megvenni nem on-line módon? Internetes könyvrendelés működik ennél?
Nagyon jó könyv, rengeteg beszámoló van benne. Angol oldalról ír a legtöbbet, de legalább kiderül belőle, hogy az angolok mennyire lovasság pártiak voltak és nem hittek a még harckocsikban. Meg is itták a levét. Megjelent a sherman és montgomery azt mondta elég a 75mm-es ágyúja minden ellenséges tank ellen. Egy angol katona pedig azt mondta, hogy nem érti miért félnek ennyire a tigris tanktól, hiszem csak 13mm-el szélesebb az ágyúja. Aztán rájöttek...
Hiánypótló irás, mivel a harckocsizókkal kevés író foglalkozott. Mindenki a technikai résszel volt elfoglalva. Itt viszont elég jól leírja a harctéri kimerülést, a harcbavetett alakulatot leki állapotának a változásait az idő előrehaladtával stb. stb.
Mondjuk akkor (II. VH.) elég is volt mindenre a 75 mm-es ágyú.. Lásd a Párduc L70-es csőhosszúságú 75 mm-es fegyverét.
T
Törölt tag 1945
Guest
Szovjetek értékelése szerint, saját illetve az ellenfél harckocsijainak képesség koefficiense, különböző korszakokban...
... ebből is adódhatott hogy többszörös mennyiségi fölényre törekedtek.
... ebből is adódhatott hogy többszörös mennyiségi fölényre törekedtek.
M
molnibalage
Guest
Érdekes, hogy az M1A1-et is jobbnak tartották a T-80U-hoz képest meg a Chally 1-et. Papíron a T-80U tűzereje és páncélvédettsége is nagyobb, az ergonómia, célzórendszer és egyéb praktikussági dolgok miatt adtak ekkroa eltérést? A T-72A vs M1 (105 mm) esetén is a T-72A páncévédettsége jó volt a tűzereje sem volt katasztrofálisan szar az M1-hez képets. Az M833 gránát nagyon kellett az M1IP magasságában..
Nekem ilyen van, de ekkor még nem volt T-80U és egyebek sem, kb. 1 évtizeddel korábbi.
https://www.cia.gov/library/readingroom/docs/1980-08-25.pdf
Nekem ilyen van, de ekkor még nem volt T-80U és egyebek sem, kb. 1 évtizeddel korábbi.
https://www.cia.gov/library/readingroom/docs/1980-08-25.pdf
T
Törölt tag 1711
Guest
M
molnibalage
Guest
Nem biztos, hogy pont ezt az előadást, de ugyanettől a fickóval linkeltem már asszem. A puskás gyalogoshoz képest megdöbbentően kis vesztesége volt a jenki harckocsizónak. A Tommy sütő és egyéb beceneveknek szokás szerint nincs értelme, csak sztereotíp téveszme.
molnibalage
Szerintem túlbecsülték az ellenséges páncélosok képességeit.
Nyugaton ugyan így túlbecsülték a szovjet repülők (pl. Szu-27) képességeit. Német EF-s wiki cikkben írnak is erről.
Reálisan nézve egy T-80B szerintem egyenértékű egy Leopárd2A1-el például.
Nekem az az érdekes, hogy a T-64B és a T-80U között ilyen kicsinek látták a különbséget.
Szerintem túlbecsülték az ellenséges páncélosok képességeit.
Nyugaton ugyan így túlbecsülték a szovjet repülők (pl. Szu-27) képességeit. Német EF-s wiki cikkben írnak is erről.
Reálisan nézve egy T-80B szerintem egyenértékű egy Leopárd2A1-el például.
Nekem az az érdekes, hogy a T-64B és a T-80U között ilyen kicsinek látták a különbséget.
Azt kellene tudni,hogy ez pusztán csak a harckocsik technikai értékelése vagy ami gyakorlatban fontosabb a harckocsi+személyzet értékelése?
Egyébként a fő különbség a "kütyükben"volt nem a páncélzatban vagy a lövegben.Nem mind1,hogy éjszaka 800 méterig vagy jó és akkor is csak aktív infrával vagy kilométerekre passzív infrával.A T-80U-n már volt hőkamera de az nem a pk hőkamerája volt hanem a lövegkezelőé amit ugyan látott a parancsnok is(neki is volt egy kijelzője).Tehát gyakorlatilag az volt a helyzet,hogy az irányzó jobb figyelési potenciálla rendelkezett mint a parancsnok.Nesze neked a parancsnok felderít az irányzó leküzd.
Egyszerűen nem működött a dolog úgy ahogy a nyugati harckocsiknál.
Persze mondhatjuk,hogy a Leopard 2-n sem volt másként(nem volt külön hőkép alkotója a parancsnoknak hisz a PERI R17 csak éjjellátóval rendelkezett,a parancsnok csak ugyan úgy láthatta az EMES-15 képét mint a T-80U-n)de az egy olyan éjjellátó volt amivel lehetett is dolgoznia a parancsnoknak ugyan akkora távolságig mint a EMES-el.