Harckocsik harctéri alkalmazása

  • Ha nem vagy kibékülve az alapértelmezettnek beállított sötét sablonnal, akkor a korábbi ígéretnek megfelelően bármikor átválthatsz a korábbi világos színekkel dolgozó kinézetre.

    Ehhez görgess a lap aljára és a baloldalon keresd a HTKA Dark feliratú gombot. Kattints rá, majd a megnyíló ablakban válaszd a HTKA Light lehetőséget. Választásod a böngésződ elmenti cookie-ba, így amikor legközelebb érkezel ezt a műveletsort nem kell megismételned.
  • Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján házirendet kapott a topic.

    Ezen témában - a fórumon rendhagyó módon - az oldal üzemeltetője saját álláspontja, meggyőződése alapján nem enged bizonyos véleményeket, mivel meglátása szerint az káros a járványhelyzet enyhítését célzó törekvésekre.

    Kérünk, hogy a vírus veszélyességét kétségbe vonó, oltásellenes véleményed más platformon fejtsd ki. Nálunk ennek nincs helye. Az ilyen hozzászólásokért 1 alkalommal figyelmeztetés jár, majd folytatása esetén a témáról letiltás. Arra is kérünk, hogy a fórum más témáiba ne vigyétek át, mert azért viszont már a fórum egészéről letiltás járhat hosszabb-rövidebb időre.

  • Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján frissített házirendet kapott a topic.

    --- VÁLTOZÁS A MODERÁLÁSBAN ---

    A források, hírek preferáltak. Azoknak, akik veszik a fáradságot és összegyűjtik ezeket a főként harcokkal, a háború jelenlegi állásával és haditechnika szempontjából érdekes híreket, (mindegy milyen oldali) forrásokkal alátámasztják és bonuszként legalább a címet egy google fordítóba berakják, azoknak ismételten köszönjük az áldozatos munkáját és további kitartást kívánunk nekik!

    Ami nem a topik témájába vág vagy akár csak erősebb hangnemben is kerül megfogalmazásra, az valamilyen formában szankcionálva lesz

    Minden olyan hozzászólásért ami nem hír, vagy szorosan a konfliktushoz kapcsolódó vélemény / elemzés azért instant 3 nap topic letiltás jár. Aki pedig ezzel trükközne és folytatná másik topicban annak 2 hónap fórum ban a jussa.

    Az új szabályzat teljes szövege itt olvasható el.

  • Az elmúlt évek tapasztalatai alapján, és a kialakult helyzet kapcsán szeretnénk elkerülni a (többek között az ukrán topikban is tapasztalható) információs zajt, amit részben a hazai sajtóorgánumok hozzá nem értő cikkei által okozott visszhang gerjeszt. Mivel kizárható, hogy a hazai sajtó, vagy mainstream szakértők többletinformációval rendelkezzenek a fórumhoz képest a Wagner katonai magánvállalat oroszországi műveletével kapcsolatban, így kiegészítő szabály lép érvénybe a topik színvonalának megőrzése, javítása érdekében:

    • a magyar orgánumok, közösségi média oldalak, egyéb felületek hírei és elemzései (beleértve az utóbbi időkben elhíresült szakértőket is) nem támogatottak, kérjük kerülésüket.
    • a külföldi fősodratú elemzések, hírek közül az új információt nem hordozók szintén kerülendők

    Ezen tartalmak az oldal tulajdonosának és moderátorainak belátása szerint egyéb szabálysértés hiányában is törölhetők, a törlés minden esetben (az erőforrások megőrzése érdekében) külön indoklás nélkül történik.

    Preferáltak az elsődleges és másodlagos források, pl. a résztvevő felekhez köthető Telegram chat-ek, illetve az ezeket közvetlenül szemléző szakmai felületek, felhasználók.

dudi

Well-Known Member
2010. április 18.
46 787
75 825
113
Ezt az elnevezést Viktor Suvorov álnéven író Vladimir Rezun használta és általa terjedt el. A lebutított export verziókat nevezte így.
Az M1 is egy butított exportverzió meg a homogén acélpáncélos iraki vagy jugó is épp csak ég és föld a kettő közt a különbség!
 

Kurfürst

Well-Known Member
2017. szeptember 14.
4 763
14 694
113
Egyébként az iraki T-72-k nem csak tűzvezetésben meg lőszerben voltak gyengébbek.A tornyuk homogén acél volt(nem volt kvarc benne)de a legmegdöbbentőbb az az,hogy toronyforgató motorjuk sem volt,kézzel kellett forgatni a tornyot!!!

... és a kéz amely a tornyot forgatta, nos az sem volt az igazi. :)
 
  • Tetszik
Reactions: notaricon

Hegylakó

Well-Known Member
2019. január 17.
1 546
4 690
113
Egyébként az iraki T-72-k nem csak tűzvezetésben meg lőszerben voltak gyengébbek.A tornyuk homogén acél volt(nem volt kvarc benne)de a legmegdöbbentőbb az az,hogy toronyforgató motorjuk sem volt,kézzel kellett forgatni a tornyot!!!
Ez most komoly? Már a torony forgatás?

Már a II. Vh-ban a francia Char B1Bis ezen vérzett el a 75mm-s lövege és az erősebb páncélja ellenére, illetve a japán tankok is. Annyira hihetetlen, hogy nem kapok szikrát.
És ki forgatta? Már, hogy kinek volt a feladata? Gondolom ott is 3 fős legénység volt.
 

angelsoul

Well-Known Member
2016. február 13.
2 315
13 361
113
Meglehet, de a harckocsinál nem az ergonómia az elsődleges szempont. Nem sokakat vígasztal, ha kényelmesen ülve mennek gyengébb esélyekkel a harcba.

Ezt nem mondtam volna. Az ergonómia nem arról szól, hogy a katona jól érezze magát - hanem, hogy nőjön a harcértéke!
Komolyan, szedd ki a kocsidból az ülést, tegyél a helyére egy felborított vödröt, tekerd le az ablakot hogy bejöjjön a menetszél és a kipufogót is szedd le, hadd szóljon. Na majd akkor rájössz, mi a fontossága az ergonómiának egy járműben, nemhogy egy harceszközben. Ha a létfenntratásoddal foglalkozol, csökken a figyelmed kifelé, vagyis a feladatra. jelentősen.
Az ergonómia nem a kényelemről szól, hanem, hogy a katona minél zavartalanabbul koncentrálhasson a feladatára, hogy ne a saját kényelmetlensége vonja el a figyelmét. Mérhető hatása van a tevékenyégére.
 
M

molnibalage

Guest
Ezt nem mondtam volna. Az ergonómia nem arról szól, hogy a katona jól érezze magát - hanem, hogy nőjön a harcértéke!
Komolyan, szedd ki a kocsidból az ülést, tegyél a helyére egy felborított vödröt, tekerd le az ablakot hogy bejöjjön a menetszél és a kipufogót is szedd le, hadd szóljon. Na majd akkor rájössz, mi a fontossága az ergonómiának egy járműben, nemhogy egy harceszközben. Ha a létfenntratásoddal foglalkozol, csökken a figyelmed kifelé, vagyis a feladatra. jelentősen.
Az ergonómia nem a kényelemről szól, hanem, hogy a katona minél zavartalanabbul koncentrálhasson a feladatára, hogy ne a saját kényelmetlensége vonja el a figyelmét. Mérhető hatása van a tevékenyégére.
Pontosan. Lehet akármilyen védett a T-90 és jó a tűzereje, ha a katona X idő után lényegében érdemi harcértékkel nem bír a kialakítása miatt.
 

dudi

Well-Known Member
2010. április 18.
46 787
75 825
113
Ez most komoly? Már a torony forgatás?

Már a II. Vh-ban a francia Char B1Bis ezen vérzett el a 75mm-s lövege és az erősebb páncélja ellenére, illetve a japán tankok is. Annyira hihetetlen, hogy nem kapok szikrát.
És ki forgatta? Már, hogy kinek volt a feladata? Gondolom ott is 3 fős legénység volt.

Igen,az amerikaiak keresték a választ arra,hogy miért szerepeltek ilyen jól az Abramsek(tudták,hogy jobb harckocsi mint a T-72 de azt is tudták,hogy nem ennyivel).
A vizsgálatok során derült ki,hogy ezek még az M1-nél is egyengébbek(ezeket ismerték a né.eteknek hála) sőt páncéltörő lőszer sem volt mindegyikben.
 

ghostrider

Well-Known Member
2014. július 18.
9 034
24 591
113
A tágasabb hely csak egy része az ergonómiának. Az ülés minősége, kialakítása, a kezelőszervek elhelyezése, a zajok csökkentése mind, mind számít. A kezelőszemélyzet hozzáállása, körülményei meg sok mindentől függ, ki mihez szokott hozzá. Lehetne még sorolni ...
 
  • Tetszik
Reactions: fip7 and Celebra

Celebra

Well-Known Member
2017. április 7.
5 514
2 544
113
Csak megjegyezném,hogy a T90 is egy T72 ráfejlesztés eredménye.A kezdeti verzió egyszerűen a a 72 alvázára rakott T80 torony.A V84 motor még mindig a T34 V2 motorjának tuningja,a motorblokk ugyan az.A 2A36 löveghez vannak továbbfejlesztett lőszerek.Az APFSDS nyilak ugyan nem érik el a nyugati legújabb nyilak szintjét a méretkorlát miatt,de a kumulativ lőszerek még jobbak is azoknál.És a hk nem csak hk-val harcol.Zl harccsoport támogató hk-jaként főleg inkább a HE és gyalogság elleni lőszerek kellenek.És kina,pakik,indi a és izrael is gyárt hozzá lőszert.Van többféle csőböl inditható ATGM,még az izraeli LAHAT is integrálható hozzá.A vietek T55M3 modernizációhoz a Merkava IV NERA technológiáját felhasználva alakitottak ki előtétpáncélt,annak kidolgozták a 72hez illesztett elemeit is.Az APS rendszerek ára egyre csökken,lehet azt is integrálni.Hálozatos hadviselésben egy felderitett-bemért célt nem feltétlen kell a hk-nak megsemmisitenie.Nyugodtan lehet csak célkijelölő funkciója is,ahol még biztonságos távolságrol megjelli csak a célt a tüzérség/légierő/harcci heli/vagy éen a páncéltörő osztály megfelelő rendszer és hatótávú páncéltörő rakétájának.Pl a Hellfiere nem csak az AH64 fegyvere.
Szóval eléggé van még mindig fejlesztési potenciál az öreg vasban.Csak el kéne szakadni a hk vs hk harchelyzet kizárolagosságátol.De még ott sem annyira reménytelen a helyzet.Nem az M1A2SEP az átlagtank a környezetünkben.
 

Mackensen

Well-Known Member
Szerkesztőségi tag
Moderátor
2010. május 3.
21 187
13 458
113
Értem amit mondasz de ez egyszerűen a gyakorlatban használhatatlan megnevezés mert az exportverziók sem egységesek.
Ez a pofa GRU ügynök volt és miután megszökött kezdett el nyugaton írni. Ő volt az akitől a világ egyáltalán tudomást a Speztnaz létezéséről, meg ilyenek. Elég szenzációhajhász stílusban írta a könyveit, és ezt a kífejezést nagy általánosságokban használta.
 
  • Tetszik
Reactions: ghostrider

dudi

Well-Known Member
2010. április 18.
46 787
75 825
113
Csak megjegyezném,hogy a T90 is egy T72 ráfejlesztés eredménye.A kezdeti verzió egyszerűen a a 72 alvázára rakott T80 torony.A V84 motor még mindig a T34 V2 motorjának tuningja,a motorblokk ugyan az.A 2A36 löveghez vannak továbbfejlesztett lőszerek.Az APFSDS nyilak ugyan nem érik el a nyugati legújabb nyilak szintjét a méretkorlát miatt,de a kumulativ lőszerek még jobbak is azoknál.És a hk nem csak hk-val harcol.Zl harccsoport támogató hk-jaként főleg inkább a HE és gyalogság elleni lőszerek kellenek.És kina,pakik,indi a és izrael is gyárt hozzá lőszert.Van többféle csőböl inditható ATGM,még az izraeli LAHAT is integrálható hozzá.A vietek T55M3 modernizációhoz a Merkava IV NERA technológiáját felhasználva alakitottak ki előtétpáncélt,annak kidolgozták a 72hez illesztett elemeit is.Az APS rendszerek ára egyre csökken,lehet azt is integrálni.Hálozatos hadviselésben egy felderitett-bemért célt nem feltétlen kell a hk-nak megsemmisitenie.Nyugodtan lehet csak célkijelölő funkciója is,ahol még biztonságos távolságrol megjelli csak a célt a tüzérség/légierő/harcci heli/vagy éen a páncéltörő osztály megfelelő rendszer és hatótávú páncéltörő rakétájának.Pl a Hellfiere nem csak az AH64 fegyvere.
Szóval eléggé van még mindig fejlesztési potenciál az öreg vasban.Csak el kéne szakadni a hk vs hk harchelyzet kizárolagosságátol.De még ott sem annyira reménytelen a helyzet.Nem az M1A2SEP az átlagtank a környezetünkben.

Biztos elkerülte a figyelmed,hogy max a proto volt T-80 tornyos mert a T-90-nek más tornya van a T-90A-nak meg aztán teljesen más.A T-90 lehet,hogy rencfelvarrott T-72-nek indult de teljesen más típus lett.
 

Kurfürst

Well-Known Member
2017. szeptember 14.
4 763
14 694
113
Ezt nem mondtam volna. Az ergonómia nem arról szól, hogy a katona jól érezze magát - hanem, hogy nőjön a harcértéke!
Komolyan, szedd ki a kocsidból az ülést, tegyél a helyére egy felborított vödröt, tekerd le az ablakot hogy bejöjjön a menetszél és a kipufogót is szedd le, hadd szóljon. Na majd akkor rájössz, mi a fontossága az ergonómiának egy járműben, nemhogy egy harceszközben. Ha a létfenntratásoddal foglalkozol, csökken a figyelmed kifelé, vagyis a feladatra. jelentősen.
Az ergonómia nem a kényelemről szól, hanem, hogy a katona minél zavartalanabbul koncentrálhasson a feladatára, hogy ne a saját kényelmetlensége vonja el a figyelmét. Mérhető hatása van a tevékenyégére.

Ültem T-72-ben, semmi különösebb gond nem volt az ergonómával. A célnak megfelelő. Ja és ülés is van benne. :) Ez nem Grand Tourer, beülsz és vezeted, legfeljebb néhány tucat kilométert, órát egy nap, erre találták ki, nyilván persze ki van centizve a hely, és teljes más mint az automata töltővel nem rendelkező harckocsik, ahol azért van hely mert az szükséges a lőszer mozgatásához és töltéséhez.

Ez a “jajj de az ergonómia” egy gumi érv, ami nehezen számszerűsíthető vagy igazolható, és általában akkor nyögik be, amikor nagyon nem tudnak belekötni az adott harceszközben. Lásd amikor a fotelszarkértők kézifegyvdrek kapcsán jobb híján rákezdenek a szokásos “jajj de nem alakíthatztó át bal-jobb kezes használatra”, “hát nincs vele gond, az tény, de ergonómialiag elavult”. Ez konkrét kezelési hátrányt okozó tényező nélkül egy nulla érv az én szememben.
 

dudi

Well-Known Member
2010. április 18.
46 787
75 825
113
Értem, akkor maradjunk annyiban, hogy a két nagy harckocsizónemzet, a görög és az orosz közül az egyik nagyon elégedetlen a T-80 ergonómiával.

Maradjunk annyiban,hogy ülj be egy T-72-be meg egy Leopard 2-be és te is rájössz a különbségre.Egyébként vicceset írsz hisz az oroszok sem tagadják,hogy ergonómiailag sokkal rosszabb járműveket(nem csak tankot hanem szinte mindent)gyártottak mint a nyugatiak...
 

dudi

Well-Known Member
2010. április 18.
46 787
75 825
113
Ültem T-72-ben, semmi különösebb gond nem volt az ergonómával. A célnak megfelelő. Ja és ülés is van benne. :) Ez nem Grand Tourer, beülsz és vezeted, legfeljebb néhány tucat kilométert, órát egy nap, erre találták ki, nyilván persze ki van centizve a hely, és teljes más mint az automata töltővel nem rendelkező harckocsik, ahol azért van hely mert az szükséges a lőszer mozgatásához és töltéséhez.

Ez a “jajj de az ergonómia” egy gumi érv, ami nehezen számszerűsíthető vagy igazolható, és általában akkor nyögik be, amikor nagyon nem tudnak belekötni az adott harceszközben. Lásd amikor a fotelszarkértők kézifegyvdrek kapcsán jobb híján rákezdenek a szokásos “jajj de nem alakíthatztó át bal-jobb kezes használatra”, “hát nincs vele gond, az tény, de ergonómialiag elavult”. Ez konkrét kezelési hátrányt okozó tényező nélkül egy nulla érv az én szememben.

Arról mi a véleményed hogyha az éjszakai optikát kell használnia az irányzónak akkor az egy teljesen kicsavart testhelyzetet követel meg hisz az nem vele szemben van hanem balra el van tolva vagy 30 centit?
Az ergonómia nem a hely méretét jelenti hanem a kialakítását.Megnyugtatlak nagyobb lábtere van a T-72 parancsnokának mint pl az Abrams vagy Leopard 2 parancsnokának mégis az utóbbi kettő klasszisokkal kényelmesebb.