Harckocsik harctéri alkalmazása

  • Ha nem vagy kibékülve az alapértelmezettnek beállított sötét sablonnal, akkor a korábbi ígéretnek megfelelően bármikor átválthatsz a korábbi világos színekkel dolgozó kinézetre.

    Ehhez görgess a lap aljára és a baloldalon keresd a HTKA Dark feliratú gombot. Kattints rá, majd a megnyíló ablakban válaszd a HTKA Light lehetőséget. Választásod a böngésződ elmenti cookie-ba, így amikor legközelebb érkezel ezt a műveletsort nem kell megismételned.
  • Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján házirendet kapott a topic.

    Ezen témában - a fórumon rendhagyó módon - az oldal üzemeltetője saját álláspontja, meggyőződése alapján nem enged bizonyos véleményeket, mivel meglátása szerint az káros a járványhelyzet enyhítését célzó törekvésekre.

    Kérünk, hogy a vírus veszélyességét kétségbe vonó, oltásellenes véleményed más platformon fejtsd ki. Nálunk ennek nincs helye. Az ilyen hozzászólásokért 1 alkalommal figyelmeztetés jár, majd folytatása esetén a témáról letiltás. Arra is kérünk, hogy a fórum más témáiba ne vigyétek át, mert azért viszont már a fórum egészéről letiltás járhat hosszabb-rövidebb időre.

ehnaton

Active Member
2013. február 27.
256
76
28
Itt igazából a 2.vh utáni tipusok alkalmazásáról,és páncélos ütközetekről harctéri eredményei és ennek kivitelezéseiről
terveztem társalogni.
 

independence

Active Member
2012. december 28.
385
61
28
Egy újabb kérdés ...

Hogyan működnek a mindenevő motorok ? Leginkább melyik motorhoz állnak közelebb működésüket tekintve ? Hogy tud működni bármilyen üzemanyaggal , és ezek bármilyen keverékével ?

Milyen így a hatásfokuk egyáltalán , élettartamuk , stb ?
 

fip7

Well-Known Member
2011. november 9.
11 609
19 121
113
independence

A minden evő motorok tudtommal erős szerkezetű, gyújtással is rendelkező dízel motorok. Többet én sem tudok.
 
  • Tetszik
Reactions: Szittya

joker

Well-Known Member
2012. szeptember 16.
17 677
11 062
113
Én az Abrams-ről hallottam, hogy mindenevő, a gázturbinája miatt. Elméletileg a kerozintól kezdve a kölnin át a pálinkáig el kellene menjen mindennel.
 

fip7

Well-Known Member
2011. november 9.
11 609
19 121
113
independence

Nem tudok erre válaszolni,mert több féle megoldás van. Van olyan is ahol a kipufogó gázzal előmelegítik a levegőt és így forró levegővel gyújtanak ha kell. Nem egységes a motorok dizájnja ebből a szempontból.
A másik trükk a befecskendezés, és a keverék képzés. Ezek állíthatóak, illetve a kenés is más, mint a hagyományos motorokon.
Nem vagyok mérnök, szóval ennél többen nem tudok segíteni.
 

antigonosz

Well-Known Member
2013. június 30.
22 525
24 948
113
T-72 elmegy mindennel arra a motorra keress rá. Na meg teherautóknál tudtommal a kraz ami pakurával is üzemeltethető, de hogy benzinnel - kerozinnal elmegy e?
 

ijasz

Well-Known Member
2013. január 23.
1 670
2 292
113
Csak, hogy egy ideillő videó is legyen itt. Zseniálisan használták ki az izraeliek a negatív irányú csőállást a védelmük érdekében.


https://www.youtube.com/watch?feature=player_detailpage&v=grPAuCW5m44
 

fip7

Well-Known Member
2011. november 9.
11 609
19 121
113
Ez a csata azért érdekes, mert a szovjet technika itt győzedelmeskedett a nyugati technika fölött. Ennek oka, (gondolom én) a mindkét oldalon meglévő, hasonlóan képzetlen személyzet lehetett. (Ellentétben a képzett Izraeli harckocsizókkal):
http://en.wikipedia.org/wiki/Battle_of_Dezful
 

fip7

Well-Known Member
2011. november 9.
11 609
19 121
113
Ez a videó közvetve kapcsolódik a harckocsik harctéri alkalmazásához. Lényegében bemutatja az összes ma használatos orosz harcjárművet, az alkalmazási technikájukat, különböző harci eljárásokat, illetve érdekes rendszereket:
https://www.youtube.com/watch?v=cJFmethiJ3o
 
2013. december 7.
934
2
18
A mindenevő motor befecskendezőjének szabályozható az űrtartalma ezért ha pl. benzinnel üzemelteted jóval kevesebb üzemanyag mennyiséget fecskendeznek be ezzel megelőzhető az idő előtti belobbanás. Persze csökken a teljesítmény de elmászik.
Szóval a befecskendezés változtathatósága a lényeg. Megelőzik az alacsony lobbanáspontú, erősen illékony üzemanyGok korai berobbanását a hengerben.
 

zotyek78

Well-Known Member
2013. március 26.
2 616
1 006
113
Ez a csata azért érdekes, mert a szovjet technika itt győzedelmeskedett a nyugati technika fölött. Ennek oka, (gondolom én) a mindkét oldalon meglévő, hasonlóan képzetlen személyzet lehetett. (Ellentétben a képzett Izraeli harckocsizókkal):
http://en.wikipedia.org/wiki/Battle_of_Dezful
Ahogy elnézem, leginkább az döntött, hogy jól taktikáztak az irakiak.. De ezek nyílván régebbi harckocsik, ezért a technikai különbségek se nagyon voltak számottevőek...
 

molnibalage

Well-Known Member
2010. április 18.
36 501
48 637
113
Közel-Kelet topokból.

A te adataid kicsit magasak szerintem.
Elvileg ezen adatok közelítik a valóságot:
http://www.steelbeasts.com/sbwiki/index.php/Ammunition_Data

De ne Offoljuk szét a közel keletet menjünk át inkább a harckocsik harctéri alkalmazása topikba!
Ha jól látom ez egy hardcore szimulátorból jön. Ok, elfogadom. Én azt mondtam, hogy a 40 mm-es Bofors 220 mm-ert tud 1100 méterről. A táblázatban 140 és 170 mm van csak éppen 2000 és 2500 méterről. Nekem ebből az jön le, hogy 1100 méteres teljesen reális a 220 mm.
 

molnibalage

Well-Known Member
2010. április 18.
36 501
48 637
113
A Bushmashternél is harckocsi löveg lőtávnál van 60 és 100 mm, 3000 méternél, ahol kb. effektíven kezd egy harkocsi tüzelni. Tehát kijelenthető, hogy a legjobb MBT-ket is elég rendesen szétcinálja egy korszerű AP lőszerrel működő 25+ mm autocannon. Közelebbről meg talán még oldalról is...
 

fip7

Well-Known Member
2011. november 9.
11 609
19 121
113
molnibalage

Én egy kicsit bontanám ezt a kérdéskört.

1. Képes egy modern gépágyúval felszerelt harcjármű harcképtelenné tenni egy harckocsit?

Igen, képes. Képes kilőni az ágyúcsövet, hátulról a motort, szétlőni az érzékelőket, a lánctalpat stb...

2. Képes egy modern gépágyúval felszerelt harcjármű megsemmisíteni (személyzetet is) egy harckocsit?

Csak gépágyúval NEM.

A 360°-os védelemről megy a vita. Én úgy gondolom, hogy egy modern MBT képes megvédeni a személyzetét a 30 mm-s gépágyú lövedékektől is.
A torony körkörös védelme számomra egy Leopárd 2 vagy egy T-90 esetén nem kérdés.
A frontpáncélzat szintén biztos kibír ilyen jellegű találatot.
Így csak a harcjármű hátulja és a páncéltest oldala marad ami lőhető.
Hátulról ott a Hűtő/váltó+motor és még a küzdőtér hátsó páncélzata. Meg lepne ha onnan meg tudnának semmisíteni egy MBT-t. A motorért meg nem kár, viszonylag gyorsan cserélhető.

Oldalról már más a helyzet.
Beraknék egy képet:


Itt szerintem jól látszik a dinamikus védelem. Van olyan rész ahol megfogja, van ahol nem. De ez egy Leopárd 2A4-s harckocsi. (Elvileg)

Most berakok két másik képet:


Illetve:


Szerintem jól látszanak az oldalsó megerősítések.
Erre alapozva én azt mondom, hogy elhiszem azt, hogy a Leopárd 2A7 az 360°-ban 30 mm-s gépágyú rezisztens akár közvetlen közelről is.

Ez persze nem azt jelenti, hogy ne sérülne a harcjármű ha rázúdítanak egy komoly gépágyú tüzet!
 

fip7

Well-Known Member
2011. november 9.
11 609
19 121
113
Amúgy az alap T-90-sről is van egy ilyen szemléletes kép, ahol jól látszik az, hogy a küzdőtér felől a kötényezést, és a torony oldalát megerősítették:
 

dudi

Well-Known Member
2010. április 18.
33 140
31 496
113
fip7

Ezek az értékek totális hülyeségek,nem is érdemes foglalkozni vele.
 

fip7

Well-Known Member
2011. november 9.
11 609
19 121
113
dudi

Ezt így önmagában nem fogadom el érvnek. Fejtsd ki légyszíves!