Harckocsik harctéri alkalmazása

  • Ha nem vagy kibékülve az alapértelmezettnek beállított sötét sablonnal, akkor a korábbi ígéretnek megfelelően bármikor átválthatsz a korábbi világos színekkel dolgozó kinézetre.

    Ehhez görgess a lap aljára és a baloldalon keresd a HTKA Dark feliratú gombot. Kattints rá, majd a megnyíló ablakban válaszd a HTKA Light lehetőséget. Választásod a böngésződ elmenti cookie-ba, így amikor legközelebb érkezel ezt a műveletsort nem kell megismételned.
  • Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján házirendet kapott a topic.

    Ezen témában - a fórumon rendhagyó módon - az oldal üzemeltetője saját álláspontja, meggyőződése alapján nem enged bizonyos véleményeket, mivel meglátása szerint az káros a járványhelyzet enyhítését célzó törekvésekre.

    Kérünk, hogy a vírus veszélyességét kétségbe vonó, oltásellenes véleményed más platformon fejtsd ki. Nálunk ennek nincs helye. Az ilyen hozzászólásokért 1 alkalommal figyelmeztetés jár, majd folytatása esetén a témáról letiltás. Arra is kérünk, hogy a fórum más témáiba ne vigyétek át, mert azért viszont már a fórum egészéről letiltás járhat hosszabb-rövidebb időre.

  • Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján frissített házirendet kapott a topic.

    --- VÁLTOZÁS A MODERÁLÁSBAN ---

    A források, hírek preferáltak. Azoknak, akik veszik a fáradságot és összegyűjtik ezeket a főként harcokkal, a háború jelenlegi állásával és haditechnika szempontjából érdekes híreket, (mindegy milyen oldali) forrásokkal alátámasztják és bonuszként legalább a címet egy google fordítóba berakják, azoknak ismételten köszönjük az áldozatos munkáját és további kitartást kívánunk nekik!

    Ami nem a topik témájába vág vagy akár csak erősebb hangnemben is kerül megfogalmazásra, az valamilyen formában szankcionálva lesz

    Minden olyan hozzászólásért ami nem hír, vagy szorosan a konfliktushoz kapcsolódó vélemény / elemzés azért instant 3 nap topic letiltás jár. Aki pedig ezzel trükközne és folytatná másik topicban annak 2 hónap fórum ban a jussa.

    Az új szabályzat teljes szövege itt olvasható el.

krisss

Well-Known Member
2014. február 21.
21 900
81 209
113
Azt én értem, hogy "lőttek már ki". Ez tudjuk itt mindannyian. Mondom tömegével. A kérdés az, hogy hányból hányszor.
Egy valós példa, csak hogy értsd, mit is értek ez alatt: a szerb légvédelem diadalmasan lelőtt egy lopakodót meg egy F-16-ost.
Hangos fanfár, világraszóló siker, általam is mélyen tisztelt Dani úr teljesen megérdemelten kitűntettetik!
Ja, hogy 73 nap alatt a 24 ezer ellenséges berepülésből sikerült kettőt meghiúsítani? Fanfár elhakul...
Ahhoz tömegével be is kéne vetni. Most lesz az első ilyen kör.
 

honved

Well-Known Member
2010. június 2.
8 693
14 300
113
Azt én értem, hogy "lőttek már ki". Ez tudjuk itt mindannyian. Mondom tömegével. A kérdés az, hogy hányból hányszor.
Egy valós példa, csak hogy értsd, mit is értek ez alatt: a szerb légvédelem diadalmasan lelőtt egy lopakodót meg egy F-16-ost.
Hangos fanfár, világraszóló siker, általam is mélyen tisztelt Dani úr teljesen megérdemelten kitűntettetik!
Ja, hogy 73 nap alatt a 24 ezer ellenséges berepülésből sikerült kettőt meghiúsítani? Fanfár elhakul...

Na ja, arra én is kíváncsi lennék ,az ukrán háború eddigi ideje alatt, a harcolók hány db ATGM rakétát indítottak harckocsira, abból mennyi ért el találatot. Illetve, a rakétákat indító katonák, az indítás után vajon túlélték-e a harcérintkezést ? Mert jó eséllyel, az indítással felfedték magukat. Na, ilyen statisztikát nem biztos hogy látunk.
 

Negan

Well-Known Member
2019. november 30.
13 134
19 988
113
Valaki angoltudor felturhatná a netet az IDF 73as veszteségi statisztikáiért.Csak mert a fene se emlékszik már rá pontosan.A legtöbb zsidó hk veszteséget az RPG7 okozta.Utána jöttek csak a hk ágyúk,majd a hk aknák,és csak utána a Maljutka.Pct ágyúk személyzetének volt a legkevesebb esélyük túlélni a harcot,átlagosan 2 lövést tudtak leadni mielőtt kilőtték az állásukat.
 

gacsat

Well-Known Member
2010. augusztus 2.
15 720
12 324
113
russian-tank-losses-in-ukraine-over-1300-tanks-have-been-v0-bfgpcogolmt91.png
 

grabo112

Well-Known Member
2011. október 15.
1 328
3 148
113
Na ja, arra én is kíváncsi lennék ,az ukrán háború eddigi ideje alatt, a harcolók hány db ATGM rakétát indítottak harckocsira, abból mennyi ért el találatot. Illetve, a rakétákat indító katonák, az indítás után vajon túlélték-e a harcérintkezést ? Mert jó eséllyel, az indítással felfedték magukat. Na, ilyen statisztikát nem biztos hogy látunk.
Ne egy az egyhez számold, mert az egyenlet úgy ad teljes képet, hogy egy harckocsi tipikusan 3-6 millió USD, egy Javelin meg kábé 200 ezer, a többi hasonló antitank cucc ennél csak olcsóbb. A közvetlen bevetéshez szükséges emberi erôforrás meg kábé ugyanannyi, 3-4 fô per egység. A kiképzés és a karbantartás komplexitàsa, idôigénye, költsége és emberigénye szintén nem a páncélosok felé lejt.
 
  • Tetszik
  • Vicces
Reactions: kelepisti and fip7

gacsat

Well-Known Member
2010. augusztus 2.
15 720
12 324
113

aquarell

Well-Known Member
2015. január 20.
12 299
35 776
113
Tudjuk, hogy milyen eszközök okozták ezeket a veszteségeket? Mert tízezres számban küldték nekik a Javelint, ATGM-et stb. aztàn a veszteség mégis “csak” kb 1300 orosz harckocsi, amihez hozzàjárult még a tüzérseg, harckocsik stb. Tehát a csodafegyverek még ezeket a régi vasakat sem tudták elsöpörni. Inkább az orosz kohószökevények nyomják vissza az ukrànokat,
Javelin ide vagy oda…. Mi ebből a tanulság? Jó a technika, csak sok legyen belőle. :)
 

gacsat

Well-Known Member
2010. augusztus 2.
15 720
12 324
113
20 ezer mit? Azért ez olyan mennyiség, amennyit talán az ukrán háborúban sem indítottak ATGM-ből eddig.
Egy valós példa, csak hogy értsd, mit is értek ez alatt: a szerb légvédelem diadalmasan lelőtt egy lopakodót meg egy F-16-ost.
Hangos fanfár, világraszóló siker, általam is mélyen tisztelt Dani úr teljesen megérdemelten kitűntettetik!
Ja, hogy 73 nap alatt a 24 ezer ellenséges berepülésből sikerült kettőt meghiúsítani? Fanfár elhakul...
 

gafzhu

Well-Known Member
2019. június 15.
3 239
6 698
113
Egy valós példa, csak hogy értsd, mit is értek ez alatt: a szerb légvédelem diadalmasan lelőtt egy lopakodót meg egy F-16-ost.
Hangos fanfár, világraszóló siker, általam is mélyen tisztelt Dani úr teljesen megérdemelten kitűntettetik!
Ja, hogy 73 nap alatt a 24 ezer ellenséges berepülésből sikerült kettőt meghiúsítani? Fanfár elhakul...
Elég hatásos volt a SEAD, mert ez a 2 lelövés is a támadó fél hibájából történt.
 

yangwenli

Well-Known Member
2015. június 19.
1 109
2 308
113
Bocs ha esetleg "tovam", szerintem erdemes vegignezni, mi az amcsik filozofiaja a "light tank" gyalogsaghoz torteno ujboli hozzarendeleserol:


Nekem ezek jottek le mint "aha" pillanatok:

  • az us-nek tul nehez az abrams, hogy mindenhol tudja kovetni egyszeruen es gyorsan a gyalogsagot pl. hidak
  • legjobban a C17 kapacitasai hataroztak meg, hogy ilyen kategoriat vezessenek be -> vagyis olyan orszagok akiknek nincs igenyuk C17-es roptetesre es le tudjak nyelni a "hidas" bekat a sima tankok is jok lennenek erre
  • FONTOS: nem "tank" szerepkorben szabad oket az us taktika alapjan hasznali, csakis szetloni az ellenseg altal elfoglalt epuletet. Ezt eddig A-10-esekkel oldottak meg, de ez a "nagy-jatekosok" ellen nem fog mukodni

Teeeehaaat:
  • az US a jelen ukran haborut nezve erre akovetkeztetesre jutott -> gyalogsagnak min. 105 mm-es direkt tamogato tuz kell harc kozben
  • ehhez a fo szempont a nagy tuzero es viszonylag alacsony suly
  • kepessegeket nezve viszont egy elektronikailag pimpelt es ERA-sitott (akar frissen legyartott) modern T-72 jobb mutatokkal rendelkezik ennel a gepnel suly/kepesseg/koltseg szempontbol-> 12 millio dodo 1db. az US-nek(!)
  • amin pedig en meg paran be vagyunk kattanva az az, hogy ezt a szloven M-84-is tudja, meg az osszes T-szeria, olcsobban

NEM lennenek kepesek tankcsatara, de NEM ez az uj taktikai szerep.

1zu78m.jpg
 

dudi

Well-Known Member
2010. április 18.
40 021
54 917
113
Tudjuk, hogy milyen eszközök okozták ezeket a veszteségeket? Mert tízezres számban küldték nekik a Javelint, ATGM-et stb. aztàn a veszteség mégis “csak” kb 1300 orosz harckocsi, amihez hozzàjárult még a tüzérseg, harckocsik stb. Tehát a csodafegyverek még ezeket a régi vasakat sem tudták elsöpörni. Inkább az orosz kohószökevények nyomják vissza az ukrànokat,
Javelin ide vagy oda…. Mi ebből a tanulság? Jó a technika, csak sok legyen belőle. :)
Elfelejted, hogy a nem csak a harckocsikra lőnek páncéltörő rakétával, hanem minden járműre. Tehát a teherautóra, APC-re, önjáró lövegre,IFV-re stb. is.
 

Negan

Well-Known Member
2019. november 30.
13 134
19 988
113
Bocs ha esetleg "tovam", szerintem erdemes vegignezni, mi az amcsik filozofiaja a "light tank" gyalogsaghoz torteno ujboli hozzarendeleserol:


Nekem ezek jottek le mint "aha" pillanatok:

  • az us-nek tul nehez az abrams, hogy mindenhol tudja kovetni egyszeruen es gyorsan a gyalogsagot pl. hidak
  • legjobban a C17 kapacitasai hataroztak meg, hogy ilyen kategoriat vezessenek be -> vagyis olyan orszagok akiknek nincs igenyuk C17-es roptetesre es le tudjak nyelni a "hidas" bekat a sima tankok is jok lennenek erre
  • FONTOS: nem "tank" szerepkorben szabad oket az us taktika alapjan hasznali, csakis szetloni az ellenseg altal elfoglalt epuletet. Ezt eddig A-10-esekkel oldottak meg, de ez a "nagy-jatekosok" ellen nem fog mukodni

Teeeehaaat:
  • az US a jelen ukran haborut nezve erre akovetkeztetesre jutott -> gyalogsagnak min. 105 mm-es direkt tamogato tuz kell harc kozben
  • ehhez a fo szempont a nagy tuzero es viszonylag alacsony suly
  • kepessegeket nezve viszont egy elektronikailag pimpelt es ERA-sitott (akar frissen legyartott) modern T-72 jobb mutatokkal rendelkezik ennel a gepnel suly/kepesseg/koltseg szempontbol-> 12 millio dodo 1db. az US-nek(!)
  • amin pedig en meg paran be vagyunk kattanva az az, hogy ezt a szloven M-84-is tudja, meg az osszes T-szeria, olcsobban

NEM lennenek kepesek tankcsatara, de NEM ez az uj taktikai szerep.

1zu78m.jpg
Khm....Gyalogsági kisérő harckocsi.De hányszor is leirtam,hogy kohóba küldés helyett erre a szerepkörre kéne korszerűsiteni a meglévő 72 vázainkat.......
 

Pogány

Well-Known Member
2018. április 26.
15 884
50 276
113
Bocs ha esetleg "tovam", szerintem erdemes vegignezni, mi az amcsik filozofiaja a "light tank" gyalogsaghoz torteno ujboli hozzarendeleserol:


Nekem ezek jottek le mint "aha" pillanatok:

  • az us-nek tul nehez az abrams, hogy mindenhol tudja kovetni egyszeruen es gyorsan a gyalogsagot pl. hidak
  • legjobban a C17 kapacitasai hataroztak meg, hogy ilyen kategoriat vezessenek be -> vagyis olyan orszagok akiknek nincs igenyuk C17-es roptetesre es le tudjak nyelni a "hidas" bekat a sima tankok is jok lennenek erre
  • FONTOS: nem "tank" szerepkorben szabad oket az us taktika alapjan hasznali, csakis szetloni az ellenseg altal elfoglalt epuletet. Ezt eddig A-10-esekkel oldottak meg, de ez a "nagy-jatekosok" ellen nem fog mukodni

Teeeehaaat:
  • az US a jelen ukran haborut nezve erre akovetkeztetesre jutott -> gyalogsagnak min. 105 mm-es direkt tamogato tuz kell harc kozben
  • ehhez a fo szempont a nagy tuzero es viszonylag alacsony suly
  • kepessegeket nezve viszont egy elektronikailag pimpelt es ERA-sitott (akar frissen legyartott) modern T-72 jobb mutatokkal rendelkezik ennel a gepnel suly/kepesseg/koltseg szempontbol-> 12 millio dodo 1db. az US-nek(!)
  • amin pedig en meg paran be vagyunk kattanva az az, hogy ezt a szloven M-84-is tudja, meg az osszes T-szeria, olcsobban

NEM lennenek kepesek tankcsatara, de NEM ez az uj taktikai szerep.

1zu78m.jpg
Azt hiszem évekig ràgtuk ezt és az aha pillanataidra mutatott az elmélkedéseim irànya, mégis sokàig az összes pont okàn hülye voltam többekkel egyetemben.
 

Centquri prime

Well-Known Member
2021. december 22.
3 009
15 969
113
Azt hiszem évekig ràgtuk ezt és az aha pillanataidra mutatott az elmélkedéseim irànya, mégis sokàig az összes pont okàn hülye voltam többekkel egyetemben.
Hmm, az USA rájött, hogy a szétlőtt ellenség már nem fellebezz hogy de ez csak egy elavult 105ös malac volt?
Mintha valami ilyesmi itt hangzott volna már el :) lehet tőled? :O
Sztem kérjél jogdíjat