Helikopterbeszerzés

  • Ha nem vagy kibékülve az alapértelmezettnek beállított sötét sablonnal, akkor a korábbi ígéretnek megfelelően bármikor átválthatsz a korábbi világos színekkel dolgozó kinézetre.

    Ehhez görgess a lap aljára és a baloldalon keresd a HTKA Dark feliratú gombot. Kattints rá, majd a megnyíló ablakban válaszd a HTKA Light lehetőséget. Választásod a böngésződ elmenti cookie-ba, így amikor legközelebb érkezel ezt a műveletsort nem kell megismételned.

laca

Active Member
2013. november 6.
261
212
43
piratvitorla
A minőségre visszatérve.
...
(Beretta kazánok, autóik,,, minden ami onnan jön az alatta van mondjuk a német minőségnek,,, lehet, hogy ez nem teteszik de én még nem hallottam az ellenkezőjét.
...

OFF
Én meg hallottam, sőt láttam a saját szememmel.
Épületgépészként elég rég óta "foglalkozok" kazánokkal.
Egyértelmű a német rendszerek fölénye szolgáltatások, rendszerintegráció terén de, az olaszok konkrétan a világ egyik legnagyobb kazángyártói. Kiragadtad az egyik kisebb és rosszabb nevű (Beretta) gyártót. A németek sok alkatrészt vásárolnak olasz beszállítóktól, ha szétszeded a hasonló kaliberű kazánokat rengeteg azonos alkatrészt fogsz találni (akár cikkszámra egyezőt).
És ráadásul igenis vannak jó nevű, megbízhatónak ismert olasz kazánmárkák. A Bosch kazánok jó része pl. Törökországból jön.

Elnézést a kitérőért, csak a fönti hsz idevonatkozó része nagyon sztereotip volt és ez a kis kitérő is rámutat, hogy nem olyan egyszerű eligazodni a műszaki világban.
ON

Nem értem a polgári szektor "lesajnálását" sem. Ott bizonyos értelemben keményebb világ van mint a katonáéknál. Ott nem lehet pl. csak kenőpénzzel operálni. Ha egy típus nem megbízható, drágább a fenntartása stb. azt nem fogják megvenni nagy számban hogy pl. tengeri olajfúró toronyra ingázzon. A polgári szektor min. 80% biznisz, a hadseregek pedig min. 50-100% politika csak a maradék a szakma.
És még valami, Agusta<b>Westland</b>, ott vannak az angolok is, ők sem ma kezdték az ipart.
Félreértés ne essék, nem védem az AW-t, de ne ilyen érvekkel hadakozzunk, mert pl. az én szakmám felől nézve ez a kazános hasonlat "Index"-es színvonalú.
 

wolfram

Well-Known Member
2011. július 30.
5 420
3 245
113
Az a legnagyobb baj, hogy egyáltalán nem lehet még sejteni sem igazából, milyen kritériumoknak megfelelő típust, avagy típusokat akarnak beszerezni a becses politikusaink...
A saját személyes kis helikopterbeszerzési elképzelésembe az AW-től mindössze két típus illik bele, az AW109 és az AW101. A többi vagy olyan méretű, ami szerintem pont nem jó semmire sem nekünk (mert túl nagy és drága polgári célokra és túl kicsi katonai szállítónak), vagy túl új (esetenként még nem is gyártott), kiforratlan, semmi tapasztalat nincs még vele. Az AW109 viszont szerintem kicsi lenne a mentőknek (a többi polgári szervnek, meg a hadseregnek a könnyű kategóriában éppen jó lehet ez is), jobbnak gondolom ide az EC145-öt. Az AW101-et nem tudom, 3 hajtóműves, ami növeli az üzemeltetési költségeit, de ugyanakkor a biztonságot is. Kapacitása nagyon rendben van, szóval kérdés az üzemeltetési költség és az ár. Én mondjuk örülnék neki.
Ha már olasz eszközök, onnan leginkább a Spartanra kéne rámennünk, mert szerintem kategóriájában az a legjobb gép, jobb, használhatóbb, mint a közvetlen ellenlábas C-295.
 

alfa74

Well-Known Member
2013. március 15.
1 102
39
48
Nem a pilóta fog intézkedni? Vannak olyan helyzetek ahol neki is intézkedési kötelezettsége van. A legvalószínűbb az, hogy megafonon fogja utasítani a forgalmat (mivel megtehet, a KRESZ-ben is benne van.)

A felvetett drónra mondtam,hogy lassú.

Mi 17, UH-60 helyett akkor már Mi 26-al vagy 12-essel is figyelhetnék a forgalmat...

Először is. A kamera és a megafon, nem egy drónon szintén elfér. A földi irányító személyzet ugyan úgy tud beszélni azon a távoli hangszórón keresztül, nem kell a helyszínen lennie. A hatótávot is kérdezted már. Egy- egy autópálya rendőrőrsre lehetne telepíteni az irányító készleteket úgy, hogy fedjék egymást. (nem az M3-as egységnek kellene az M60-on intézkedni természetesen)
Szóval olcsóbb megoldásnak tartom a drónt, közlekedésrendészeti feladatra.

A katonai helikopterekről pedig a képet azért linkeltem, mert felvetetted, hogy hülye helyen vannak a pilonok. Nincs közük a rendőrségi gépekhez!
 

emel

Well-Known Member
2013. február 11.
9 080
14 998
113
Kedves rotoragyú barátaim
Mi ugyan szépen elbeszélgethetünk itt a helikopter-kívánságlistáról, mindenkinek van kedvenc típusa és "kevésbé kedvenc, kifogásolt" gépe valamilyen okból. Csak azt el ne felejtsük, hogy a kevésbé kívánatos=túl kicsi/drága/orosz/túl nagy/digó/ajándék/használt stb. gép is sokkal jobb, mint ami felé most haladunk, vagyis a semmilyen helikopternél. Félek tőle, hogyha így megy tovább, alig néhány év múlva sajnálatosan örülnünk kell majd pár kissé méretesebb helikopter-modellnek is, és még megafon se biztos hogy lesz rajtuk a kamera mellett, mélységi felderítőkről/TEK-ről nem is beszélve. Mert ugye a Police MD-500 se végtelen élettartamú (hány évesek is?), meg ugye ezek is egyhajtóművesek, vagyis rövid időn belül ki lesznek tiltva a lakott területek fölötti légterekből (?). Marad nekik az autópálya és a Balcsi fölötti járőrözés?! Szóval merre lehet az előre mutató irányszög?
 

carpmat

Member
2014. július 30.
89
24
8
Ezért lehet hogy megköveznek itt de lehet hogy egy a Gripenekéhez hasonló szerződéssel járnánk a legjobban (itt természetesen nem a magyar Gripen program irreális költségére hanem a lízing szerződésre utalva) el is mondom miért. Van egy olyan rossz előérzetem ha most veszünk X db helikoptert azt egy évig üzemeltetjük mindet, aztán rájönnek hogy 1-gyel kevesebbel is beérjük, azt kibelezik (nehogy már alkatrészre kelljen költeni) és így tovább... 10 év múlva megint itt fogunk tartani (ne legyen igazam). Ellenben a svédek, mivel övék a gép megkövetelik annak fenntartását, karban tartását, előírták a fedett hangárt is és lőn... ellenben mi lett a 29-esekkel... Az amortizációt pedig mi fizetjük ezért vigyázunk rájuk... Lehet rajta elmélkedni
 

piratvitorla

Member
2013. március 4.
292
1
18
<blockquote rel="carpmat">Ezért lehet hogy megköveznek itt de lehet hogy egy a Gripenekéhez hasonló szerződéssel járnánk a legjobban /blockquote>

Ez egyértelmű...
A legcélszerűbb rep. időhöz kötni a finanszírozást, így ha a partner hibájából vagy külső ok miatt nem repül a gép akkor nem kell fizetni... Sok helyen így működik a dolog, például az angoloknál is...
 

pela3

Well-Known Member
2013. október 17.
1 351
134
63
Mintha lassítaná a ki-, és beszállást...


Közlekedésrendészeti célra talán, de mi van a közrendvédelemmel? Továbbra is azt mondom,hogy a világ rendőrsége csak nem hülye..

Na akkor nézzük csak, hány körletről beszélünk? Alapból ugye, a háttérrendszereket ki kell fizetni, illetve a kezelőszemélyzetet, mivel nem úgy van,hogy "Lali akció2vel gurulj már be oszt drónozzá mán'". Szóval az +3 fő/körlet. A hatótávnál azt értettem,hogy mennyi időt képes a levegőben maradni... Mit csinálsz ha valami zavarja a jelet, vagy éppen nagy vihar van és a kamerával alig látsz?

Melyik drónra gondoltál?
Csak mert ugye akkor kellene a darabár, amire rájön a kezelőszemélyzet kiképzése és fizetése, az IT rendszerek és azok üzemeltetése, ami a háttérben lehet,hogy még több erőforrást kívánna. Aztán a közlekedés rendészeti feladatokon kívül mi lesz például a közbiztonsággal?


emel: Azt hiszem 90-ben szerezték be őket, de lehet,hogy 95-ben,szóval nem mai vasak. Viszont nagyon jó gépek és vigyáznak is rájuk.

carpmat: Én is erről írtam még régebben.
 

piratvitorla

Member
2013. március 4.
292
1
18
Nem tudom ki honnan vette ezt a digó rossz minőség dumát, de egy nagy baromság...
Az Agusta gyártott amerikai cuccokat is: Bell, Sikorsky Vertol termékeket, sőt még exportálták is. Szerintetek az amerikai hagyta volna mindezt, ha a minősége kicsit is elmaradt volna az eredetitől?
Nem szabad más iparágakhoz hasonlítani a repülést. A románok pl. olyan jó Pumákat csináltak, hogy még az angol RAF-nál is használnak belőle...
 

piratvitorla

Member
2013. március 4.
292
1
18
Az AW101-et nem tudom, 3 hajtóműves, ami növeli az üzemeltetési költségeit, de ugyanakkor a biztonságot is. Kapacitása nagyon rendben van, szóval kérdés az üzemeltetési költség és az ár.

A Merlin túl nagy nekünk, jóval nagyobb a Mi-17-nél. Komoly logisztika és kiképzés kell hozzá.
És egyszerűen nem arra találták ki amire nekünk kell, annál sokkal többet tud..
 

pela3

Well-Known Member
2013. október 17.
1 351
134
63
Nem tudom ki honnan vette ezt a digó rossz minőség dumát, de egy nagy baromság...
Az Agusta gyártott amerikai cuccokat is: Bell, Sikorsky Vertol termékeket, sőt még exportálták is. Szerintetek az amerikai hagyta volna mindezt, ha a minősége kicsit is elmaradt volna az eredetitől?
Nem szabad más iparágakhoz hasonlítani a repülést. A románok pl. olyan jó Pumákat csináltak, hogy még az angol RAF-nál is használnak belőle...

Nekem speciel a kialakításával van bajom.
 

Terminator

Well-Known Member
2010. április 19.
15 859
21 809
113
@Piratvitorla: "A románok pl. olyan jó Pumákat csináltak, hogy még az angol RAF-nál is használnak belőle..." - Erről írtál már cikkek a Sasba vagy fogsz?

Esetleg itt le tudnád írni röviden a sztorit? Mikor, hány gépet, mennyiért, miért stb.
 

honved

Well-Known Member
2010. június 2.
6 333
6 894
113
Néhányan a totális hülyeséget hajtják itt, minden topikban. De nem baj, jól lehet rajt szórakozni, annak aki nem húzza fel magát. :)
Elgondolkodtak már a sorozatos mindent fikázók, hogy a gazdasági élet ma már globális ?
Tudja vajon a fő kritizálók többsége, hogy hány alkatrészből is áll egy egyszerű gépkocsimotor ?
Hány beszállító, a világ hány országából is küldi hozzá az összeszerelő üzembe az alkatrészeket ?
Nos, amikor még az Opel gyárban dolgoztam, ha jól emlékszem csak a motorgyártáshoz több száz alkatrész kellett.
Hasonló számú beszállítótól érkeztek az alkatrészek.
Néhány extrém hely, amire sokan nem is gondolnának...
Izrael, Botswana, India, Brazília, hogy csak néhány, emlékeimben megmaradt országot említsek, ahonnan jött alkatrész az Opel motorokhoz.
Vajon egy helikopter, még ha Olasz is, hány külföldi beszállító alkatrészét tartalmazza, a világ hány országából ? :)
Attól Olasz talán hogy ott tervezték és ott szerelik össze esetleg.
Viszont feltehetően az alkatrészek 90 %-a nem Olasz eredetű gépipari és elektronikai termék.
 

alfa74

Well-Known Member
2013. március 15.
1 102
39
48
Nézd meg a hozzászólásom és látod.

Én sejtem, hogy mire gondolsz! Ha arra a nem irányított rakéta blokkra , akkor alaptalan a félelmed, mert az a gép mellé van téve a földre. Elég szerencsétlen szögből készült az a kép, láttam az eredetiét nagyban. Ezért raktam be ezt a linket:

http://www.aircraft.co.za/Gallery/Photo1717.php

Nézd csak meg a felfüggesztést, hogy milyen magasan van! Abszolút nem zavarja a ki és beszállást. Sőt az ajtó lövészt sem, mert ő pedig az előtte lévő nagy ablakból tüzelhet.
A pilon elhelyezése viszont nagyon hasonlít az UH-60M-re.

http://www.turbosquid.com/3d-models/uh-60-helicopter-soar-max/779899
 

piratvitorla

Member
2013. március 4.
292
1
18
@Piratvitorla: "A románok pl. olyan jó Pumákat csináltak, hogy még az angol RAF-nál is használnak belőle..." - Erről írtál már cikkek a Sasba vagy fogsz?

Esetleg itt le tudnád írni röviden a sztorit? Mikor, hány gépet, mennyiért, miért stb.

Ha jól emlékszem volt benne a Pumáról szóló cikkben, most nem találom.
A Pumát a románok is gyártották.
Ők adtak el belőle ide-oda, például az araboknak is, de ha jól emlékszem kerülővel Dél-Afrikába is.
Na ezekből az országokból szereztek be az angolok néhány román gyártású példányt még 10-15-20 évvel ezelőtt, ha jól emlékszem...
 

piratvitorla

Member
2013. március 4.
292
1
18
<blockquote rel="GrGLy"><blockquote rel="pela3">

"Ami a Sokolt illeti, már felmerült, de voltak vele problémák, talán a filippínóknál. "

"Az AW-t szerintem felejtsük már el, nem katonai célra van kifejlesztve, lehet a 139M úha igen, de mekkora is a teherbírás, hány lövész fér bele? Nekünk szállítóhelikopterek kellenek és nem támogatók "

" (Ahogy igazából a kis EC sem.)) "

"Az AW sikertörténete inkább a CIVIL változatokban van,mint a katonaiakban."

"A másik,sokan abba a hibába esnek,mint mi: Azt gondoltuk,mert Olasz gyártótól veszünk egy helikoptert, akkor azzal együtt vehetünk páncélos járműveket is, hát mint kiderült rohadtul nem.. örüljünk ha a katonák segge alatt használt helikopter lesz..."</blockquote>

- A Sokol nem rossz gép, a filippínók nem arra vették amire való...
- Az tény, hogy a legtöbb Agusta eredetileg civilnek készült. Viszont minden Agustának van katonai változata. Sőt, az AW149M kifejezetten a lengyel tenderre készült. Kb. UH-60 méretű gép, legalábbis ami a teherterét illeti.
- Az EC-145 szintén civil helikopter. Sőt, továbblépek: a Mi-8 is eredetileg civil helikopter...
- Az Agusta nagyon sok katonai gépet és kifejezetten katonai típust gyártott, pl. Chinook, Mangusta, Sea King, Pelican, UH-1... A Westland esetében ez különösen igaz...
- A termék csatolásról alkotott véleményeddel egyetértek. Ráadásul az olaszoknak teljesen más típusú harcjárművekre van szükségük, pl. az eltérő földrajzi környezet miatt...
 

GrGLy

Well-Known Pofa
Szerkesztőségi tag
Moderátor
2011. június 6.
2 392
68
48
<blockquote rel="honved">Nos, amikor még az Opel gyárban dolgoztam...

Tényleg nyitni kellene itt egy autóipari topikot :) </blockquote>

Jajj, nem akarok itt is a munkámról olvasgatni :D