1. This site uses cookies. By continuing to use this site, you are agreeing to our use of cookies. Learn More.

Helyesírás, cikkek

Diskurzus a(z) 'Kantin' témában - molnibalage által indítva @ 2019. április 8..

  1. molnibalage

    molnibalage Well-Known Member

    No, ahoj.

    https://forum.htka.hu/threads/9k33-osza.1305/page-3#post-548346

    Na szóval ebből a kommentből kiindulva igyekeztem több embert bevonni az elgépelések és nyelvtani szempontból történő ellenőrzésre.

    Az elgépelés és magyartalan mondatok kijavítása és azért durva stilisztikai hibák terén a javulás számottevő. A problémám azonban a következő, ami számomra csak picit zavaró, ez már a grammar náciság határát súroló helyesírási megközelítés.

    Egyes szavak esetén kb. azt látom, hogy ahány cikk és ember, szerinte úgy a helyes. Néhány példa.

    elfogó vadászgép
    elfogóvadászgép
    elfogó-vadászgép

    repülő alakulatok
    repülőalakulatok
    repülő-alakulatok

    radar vezérlésű
    radarvezérlésű

    felszálló tömeg
    felszállótömeg

    forduló sugár
    fordulósugár

    Ezek egy résznél a jelzős szerkezet miatt számomra fékövér változat a helyes, de néhány helyen egészen más a leggyakoribb vagy bevett. A Haditechnikai Összefoglalóban már konzekvensen használtam - kivéve, ha elrontottam - de ennek fényében kicsit az az érzésem, hogy bármit csinálok, valaki úgyis bele fog kötni...

    Ennek fényében ki érzi azt, hogy megvan benne a lendület és a tudás is ezek tisztázására? Mert, az fejlesztett és újra kiadott írásoknál is akkor konzekvensen alkalmaznék gyakran előforduló szavakat és összetételeket, de ez alapján nekem kb. reménytelen, hogy mi a helyes. Nem vagyok nyelvész és bevallom ilyen szinten nem is érdekel. Csak amikor három ember háromféleképpen írja és a végén nekem szólnak be azért, hogy "nem jó" akkor ott széttárom a kezem...

    Még egy bölcsész ismerősöm is széttárta a kezét több helyen és amikor magyar katonai anyagban is a szerinte helytelen volt a szó a magyar helyesírás szabályai és aszerint, amit jelentenie kéne a szónak késhegyig kielemezve, akkor ott dobtam el a ceruzát és (nem vicc) választottam azt a formát, ami szemre a "legszebbnek" tűnt. De néha azért felülírtam. Az elfogóvadászgépet és pl. kötőjellel látom szépnek, mint pl. a repülőgép-hordozót...
     
  2. dudi

    dudi Well-Known Member

    Bár nem én vagyok a legnagyobb nyelvtannáci de a jelzős szerkezeteknél még a nyelvészek közt is vannak nézetkülönbségek bár szabály van rájuk.
    Ha hazaérek linkelek egy érdekes cikket róla.
     
  3. Pocok75

    Pocok75 Well-Known Member

    Anno nem azt tanították, hogy ami 7 szótagnál hosszabb összetett szó, azt kell kötőjellel írni?
     
  4. silurusglanis

    silurusglanis Well-Known Member

    Ez nem ilyen egyszerű.... 118. vs. 139. pont, 12. kiadás.
     
  5. Pocok75

    Pocok75 Well-Known Member

    Na ne!! :D:D Nyelvtanból, ha megfeszűltem sem voltam jobb mint 3as. Mondjuk, legalább a kézírásom szép! ;)
     
  6. dudi

    dudi Well-Known Member

    Én azt vettem észre,hogy amióta sokat pötyögög Messengeren romlott a helyesírásom.
     
    Pocok75 likes this.
  7. silurusglanis

    silurusglanis Well-Known Member

    Átrágtam magam ezen a szaron (értsd: A magyar helyesírás szabályai, 12. kiadás), ami alapján a következőket gondolom:

    Szerintem a helyes alak a középső, mivel állandósult szókapcsolat, a vadászgépek halmazán belül egy önálló kategóriára utal és nem egy éppen elfogást végrehajtó vadászgépre (felső alak), illetve ugyan többszörösen összetett szó, de a szótagszám miatt még egybeírjuk (139.pont).
    A 118. pont szerint írhatnánk külön is, de az meg ugye az mást jelent. Marad egybeírva.


    Itt is ez a helyzet, a különírt alak lehet lövészalakulat is, akiket éppen pl. misszióba reptetnek.
    Mivel állandósult szókapcsolat,és a két tag egyike sem összetett szó, ezért ez is mehet egybe. Ha pl. csatarepülő-alakulat lenne akkor kötőjel.

    Szerintem.
     
    fip7 likes this.
  8. emel

    emel Well-Known Member

    6 (hat) szótag az a 7 helyett, na meg a többszörösen összetett szavak is. :D
     
    Pocok75 and fip7 like this.
  9. MsA2

    MsA2 New Member



    Ennél sokkal nagyobb problémát jelentenek az elhagyott vagy rossz helyre tett vesszők, pontok, a ba-be, ban-ben ragok keverése, pontosabban a ba-be indokolatlan - és értelemzavaró - térhódítása.
    A nyelvészek jól eligazodnak az általános nyelvben, de a szakterületeken ők is csúszós úton járnak, ezért kicsit hátrébb kellene állniuk.
     
    drqv likes this.
  10. Mackensen

    Mackensen Well-Known Member Szerkesztőségi tag Moderátor

    Nekem mondhatni az tette tönkre, főleg, hogy poénból nekiálltunk "fonetikusan" írni dolgokat.
     
  11. dudi

    dudi Well-Known Member

  12. notaricon

    notaricon Well-Known Member

    Az elfogó vadászgép lehet ezen kívül egy tulajdonság jelölése is, nem csak cselekményé. Ez esetben a szó alakja megegyezik, csupán jelentése lesz más.

    Tehát:
    "elfogó vadászgép"
    1. Milyen vadászgép? Elfogó.
    2. Melyik vadászgép? A bombázót éppen elfogó.​

    "elfogóvadászgép"
    Kategóriajelölő, besorolás megnevezése.​

    A kötőjeles írásmód további (szerintem felesleges, túlgondolt) szóbővítés bevitelekor lehet indokolt.
    pl:
    elfogó-vadászrepülőgép
    vagy
    elfogóvadász-repülőgépszerelő.

    Abbahagytam. :D
     
    Tcat, jani22, Mackensen and 1 other person like this.
  13. jani22

    jani22 Well-Known Member

    Szerintem, ha új szószerkezet lesz alkalmazva - adódóan a szövegkörnyezethez, de következetesen és végig a doksiban, akkor lehet hogy ez marad mindörökké. :):hadonaszos:
    :)

    Nálam sokszor az jött be, ha kikerültem a hirtelenjében jelentkező nyelvtani problémát. :D

    'notaricon' :)

    "elfogó-vadászrepülőgép
    vagy
    elfogóvadász-repülőgépszerelő."

    Válasz:

    A manőverező célt elfogó vadászgép földi személyzetének szerelője, a kiváló munkájáért kapott jutalmát elosztotta szerelő társai között.

    :D:eek::rolleyes::hadonaszos:
     
  14. ozymandias

    ozymandias Well-Known Member

    Mea culpa, zsúfolt idōszak volt, felületes voltam. A következōkben - ha igény lesz rá, nekiülök és alaposan végigmegyek az írásokon
     
  15. vilmoci

    vilmoci Well-Known Member

    Meg kellett szerelni a földi személyzetet? :eek:
     
  16. dudi

    dudi Well-Known Member

    Sosem jártál az alakulat orvosánál? ;)
     
    notaricon and jani22 like this.
  17. kacsacsor

    kacsacsor Well-Known Member

    Én is úgy gondolom, hogy alapvetően az ilyenekre kell figyelni, a durva hibákra, és nem az árnyalatokon kell szőrözni.

    A fentiekben elhangzott példa (Meg kellett szerelni a földi személyzetet?) nagyon jól szemlélteti azt a dilemmát, hogy: ki tudjuk-e magunkat fejezni olyan pontosan, hogy azt mindenki ugyanúgy értse?
    Van amikor igen, van amikor nem.
    És hagyjunk néhány morzsát a nyelvtan-náciknak is! (És-el nem kezdünk mondatot, mondták régen, ma ezt egyre többen vitatják.) Az írás az élő nyelv rögzített formája, az élő nyelv meg folyamatosan változik. Változtatjuk.
     

Ezen oldal megosztása