• Ha nem vagy kibékülve az alapértelmezettnek beállított sötét sablonnal, akkor a korábbi ígéretnek megfelelően bármikor átválthatsz a korábbi világos színekkel dolgozó kinézetre.

    Ehhez görgess a lap aljára és a baloldalon keresd a HTKA Dark feliratú gombot. Kattints rá, majd a megnyíló ablakban válaszd a HTKA Light lehetőséget. Választásod a böngésződ elmenti cookie-ba, így amikor legközelebb érkezel ezt a műveletsort nem kell megismételned.
  • Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján házirendet kapott a topic.

    Ezen témában - a fórumon rendhagyó módon - az oldal üzemeltetője saját álláspontja, meggyőződése alapján nem enged bizonyos véleményeket, mivel meglátása szerint az káros a járványhelyzet enyhítését célzó törekvésekre.

    Kérünk, hogy a vírus veszélyességét kétségbe vonó, oltásellenes véleményed más platformon fejtsd ki. Nálunk ennek nincs helye. Az ilyen hozzászólásokért 1 alkalommal figyelmeztetés jár, majd folytatása esetén a témáról letiltás. Arra is kérünk, hogy a fórum más témáiba ne vigyétek át, mert azért viszont már a fórum egészéről letiltás járhat hosszabb-rövidebb időre.

  • Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján frissített házirendet kapott a topic.

    --- VÁLTOZÁS A MODERÁLÁSBAN ---

    A források, hírek preferáltak. Azoknak, akik veszik a fáradságot és összegyűjtik ezeket a főként harcokkal, a háború jelenlegi állásával és haditechnika szempontjából érdekes híreket, (mindegy milyen oldali) forrásokkal alátámasztják és bonuszként legalább a címet egy google fordítóba berakják, azoknak ismételten köszönjük az áldozatos munkáját és további kitartást kívánunk nekik!

    Ami nem a topik témájába vág vagy akár csak erősebb hangnemben is kerül megfogalmazásra, az valamilyen formában szankcionálva lesz

    Minden olyan hozzászólásért ami nem hír, vagy szorosan a konfliktushoz kapcsolódó vélemény / elemzés azért instant 3 nap topic letiltás jár. Aki pedig ezzel trükközne és folytatná másik topicban annak 2 hónap fórum ban a jussa.

    Az új szabályzat teljes szövege itt olvasható el.

  • Az elmúlt évek tapasztalatai alapján, és a kialakult helyzet kapcsán szeretnénk elkerülni a (többek között az ukrán topikban is tapasztalható) információs zajt, amit részben a hazai sajtóorgánumok hozzá nem értő cikkei által okozott visszhang gerjeszt. Mivel kizárható, hogy a hazai sajtó, vagy mainstream szakértők többletinformációval rendelkezzenek a fórumhoz képest a Wagner katonai magánvállalat oroszországi műveletével kapcsolatban, így kiegészítő szabály lép érvénybe a topik színvonalának megőrzése, javítása érdekében:

    • a magyar orgánumok, közösségi média oldalak, egyéb felületek hírei és elemzései (beleértve az utóbbi időkben elhíresült szakértőket is) nem támogatottak, kérjük kerülésüket.
    • a külföldi fősodratú elemzések, hírek közül az új információt nem hordozók szintén kerülendők

    Ezen tartalmak az oldal tulajdonosának és moderátorainak belátása szerint egyéb szabálysértés hiányában is törölhetők, a törlés minden esetben (az erőforrások megőrzése érdekében) külön indoklás nélkül történik.

    Preferáltak az elsődleges és másodlagos források, pl. a résztvevő felekhez köthető Telegram chat-ek, illetve az ezeket közvetlenül szemléző szakmai felületek, felhasználók.

M

molnibalage

Guest
Szerintem már a kiindulási alap sem biztos, hogy fedi a valóságot. Nem orosz-amerikai relációban van létjogosultsága a HGV-knek, hanem mindenki más ellen. Azért nézzük meg csak az Ukrajnában zajló eseményeket. Az ukránoknak aránylag jó légvédelmi képességeik voltak, az orosz csapásmérő fegyverek ellen pedig tehetetlenek.
Erre is kitér majd a videó. A célsebesség növekedése az, ami hatástalanná teszi az olcsóbb / korlátozottabb képességű SAM rendszereket.
Ami viszont BM-mel is lehetséges. Ha egy rendszer max. célsebessége 1200 m/s, akkor neki teljesen mindegy, hogy BM vagy HSM jön 1800 m/s-mal, nem fogja lelőni vagy nagyon alacsony les a Pk.

De ez fordítva is igaz. Ha 3000 m/s-ig jó a PAC3 mindegy, hogy HSM vagy BM jön.
A kb. 22 km alatti tartományban, ahol aerodinamikai manőverezés van el fogja csapni a rakéta, ha a cél 1800 m/s-mal jön.
És teljesen mindegy, hogy az BM vagy HSM. Csak a geometria miatt ez a zóna mindkettő ellen kicsi.

  1. Semelyik támadófegyver nem képes célzott és időzített védekező manőverre, amire egy ember vezette gép igen. Mert ember vezeti és a SAM közeledését lehet látni / műszeresen mérni. Tehát azt, hogy a HSM manőverezhez az nem érv. A végfázis vezérlésű BM is. És lelőhetők. Az Sz-300V is képes volt rá. 30-35+ éve.
  2. Egész egyszerűen az 1800 m/s táji sebességből kiszámolható, hogy mikortól kell már kvázi TÖKEGYENESEN repülni, ha a cél el akarja egy HSM találni. Tehát itt meg a manőverező képesség eleve nem játszik. Az egyetlen célja annak, hogy ne atomfegyverrel legyen hasznos, hanem pontcélt találjon el.
Nem igaz, hogy ötvenedjére is el kell magyarázni. Ez hóttegyszerű fizika.
Soha nem az az igazán nagy művészet, hogy kiszámold mi a határ vagy feladat.
Annak a szerkezetnek a megtervezése, ami képes rá. Az a komoly meló.

De akkor egy konkrét példa. Papíron bármelyik középiskolásnak képesnek kéne lennie arra, hogy kiszámolja, hogy egy 10 tonnás F-16-nak mekkora felhajtóerő kell ahhoz, hogy 6G-s fenntarható fordulót előállítson. Ezt remélem elismered.

Azt kiszámolni, hogy ehhez mekkora tolóerő és milyen szárnyprofil és mekkora szárfenyület kell ehhez és mi a gép polárgörébje, arról fingja nincs és nem tudja megcsinálni.

Viszont ezt a két féle feladatot jól összemossa / összkeveri mindenki és az előbbit valami fekete mágiának állítja be és hülyéz le csuklóból, hogy "te ezt nem tudhatod". De tudhatom. Mert fizikában ez a szép.

Ha van egy eszementen gyors tárgyad, akkor annak irányváloztatási képessége konvergál szinte a zéróhoz és iszonyatosan sok energiába kerül.
Ahogy mondtam már tessék megnézni mire volt képes a SS, milyen korlátozottan tudott pályát módosítani. Na, akkor egy M5, 10 stb. sebességnél szerintetek mi van? Amikor eleve nincs nagy szárnya a HSM-nek, mert nem lehet pont a sebessége miatt...

És az összes fenti egyszerű fizikával azt összes ostoba marketing vicc bullshit CGI cáfolható, amivel szédítik a népet.
Nettó faszság. De jól el lehet verni rá az adófizetők pénzét és hülyíteni mindenkit. A jelek szerint működik.
 
  • Tetszik
Reactions: bel
K

kamm

Guest
Erre is kitér majd a videó. A célsebesség növekedése az, ami hatástalanná teszi az olcsóbb / korlátozottabb képességű SAM rendszereket.
Ami viszont BM-mel is lehetséges. Ha egy rendszer max. célsebessége 1200 m/s, akkor neki teljesen mindegy, hogy BM vagy HSM jön 1800 m/s-mal, nem fogja lelőni vagy nagyon alacsony les a Pk.

De ez fordítva is igaz. Ha 3000 m/s-ig jó a PAC3 mindegy, hogy HSM vagy BM jön.
A kb. 22 km alatti tartományban, ahol aerodinamikai manőverezés van el fogja csapni a rakéta, ha a cél 1800 m/s-mal jön.
És teljesen mindegy, hogy az BM vagy HSM. Csak a geometria miatt ez a zóna mindkettő ellen kicsi.

  1. Semelyik támadófegyver nem képes célzott és időzített védekező manőverre, amire egy ember vezette gép igen. Mert ember vezeti és a SAM közeledését lehet látni / műszeresen mérni. Tehát azt, hogy a HSM manőverezhez az nem érv. A végfázis vezérlésű BM is. És lelőhetők. Az Sz-300V is képes volt rá. 30-35+ éve.
  2. Egész egyszerűen az 1800 m/s táji sebességből kiszámolható, hogy mikortól kell már kvázi TÖKEGYENESEN repülni, ha a cél el akarja egy HSM találni. Tehát itt meg a manőverező képesség eleve nem játszik. Az egyetlen célja annak, hogy ne atomfegyverrel legyen hasznos, hanem pontcélt találjon el.
Nem igaz, hogy ötvenedjére is el kell magyarázni. Ez hóttegyszerű fizika.
Soha nem az az igazán nagy művészet, hogy kiszámold mi a határ vagy feladat.
Annak a szerkezetnek a megtervezése, ami képes rá. Az a komoly meló.

De akkor egy konkrét példa. Papíron bármelyik középiskolásnak képesnek kéne lennie arra, hogy kiszámolja, hogy egy 10 tonnás F-16-nak mekkora felhajtóerő kell ahhoz, hogy 6G-s fenntarható fordulót előállítson. Ezt remélem elismered.

Azt kiszámolni, hogy ehhez mekkora tolóerő és milyen szárnyprofil és mekkora szárfenyület kell ehhez és mi a gép polárgörébje, arról fingja nincs és nem tudja megcsinálni.

Viszont ezt a két féle feladatot jól összemossa / összkeveri mindenki és az előbbit valami fekete mágiának állítja be és hülyéz le csuklóból, hogy "te ezt nem tudhatod". De tudhatom. Mert fizikában ez a szép.

Ha van egy eszementen gyors tárgyad, akkor annak irányváloztatási képessége konvergál szinte a zéróhoz és iszonyatosan sok energiába kerül.
Ahogy mondtam már tessék megnézni mire volt képes a SS, milyen korlátozottan tudott pályát módosítani. Na, akkor egy M5, 10 stb. sebességnél szerintetek mi van? Amikor eleve nincs nagy szárnya a HSM-nek, mert nem lehet pont a sebessége miatt...

És az összes fenti egyszerű fizikával azt összes ostoba marketing vicc bullshit CGI cáfolható, amivel szédítik a népet.
Nettó faszság. De jól el lehet verni rá az adófizetők pénzét és hülyíteni mindenkit. A jelek szerint működik.
Latom, nem birod elengedni, hiaba magyaraztuk mar el 100x, hol teves a logikad...
 
  • Tetszik
Reactions: fip7

Veér Ispán

Well-Known Member
2011. február 14.
6 847
18 961
113
Jogi előny sincs, mert amikor ilyenek repkednek, akkor már le van szarva a jog, meg minden más is, mivel atomháború van éppen.
Előtte rendszeresíteni kell és tesztelni, hogy elrettentő erővel bírjon (legyen bizalom a működőképességében mindkét oldalról), és addig még béke van, és számítanak azok a paragrafusok.
 
  • Tetszik
Reactions: Kim Philby

Terminator

Well-Known Member
Szerkesztőségi tag
2010. április 19.
37 514
72 517
113
Operational Fires (OpFires) program: DARPA program demonstrates novel ground-launched hypersonic missile system capability

DARPA’s Operational Fires (OpFires) program has successfully executed its first flight test at White Sands Missile Range in New Mexico. The OpFires system achieved all test objectives, including first ever use of a U.S. Marine Corps (USMC) logistics truck as a medium-range missile launcher, missile canister egress, stable flight capture, and use of U.S. Army inventory artillery fire control systems to initiate the test mission. Lockheed Martin built the system, which includes a Northrup Grumman rocket motor, and conducted the test.

 

wolfram

Well-Known Member
2011. július 30.
5 852
4 132
113
Nem kovetlek...

Ez a 2021-es osszes aktiv orosz strategiai (= a mar retired, decommissioned pl SS-19 stb illetve taktikai pl SS-26/Iskander-M stb nelkuli) nuklearis erok ismert allapota:

NATORussianLauncherDeployedWarhead x yield (kt)Total (max)Range (max)Speed (mach)
ICBM
SS-18 M5/M6 SatanR-36M2/RS-20V4619886-10x 500/1000 MIRV or 1x 2000046010,000-16,000 km23
SS-19 M4Avangard420191x 2,000 - HGV4>6,000 km20
SS-25 SickleRS-12M Topol2719881x 80027<11,000 km21
SS-27 Mod1 Sickle B - mobileRS-12M1 Topol-M1820061x 80018<11,000 km22
SS-27 Mod1 Sickle B - siloRS-12M2 Topol-M6019971x 80060<11,000 km22
SS-27 Mod2 - mobileRS-24 Yars13520104x 100 MIRV540<12,000 km21
SS-27 Mod2 - siloRS-24 Yars2020144x 100 MIRV80<12,000 km21
SS-X-29 siloRS-28 Sarmat02022-2310x 500-750 MIRV or 24x YU-74 HGV0<18,000 km27 (Sarmat) or 10 (HGV)
Subtotal3101,189
SLBM
SS-N-18 M1 StingrayRSM-501/1619783x 50 MIRV48<6,500 km16
SS-N-23A/M1 SkiffRSM-54 Sineva/R-29RMU26/9620074x 100 MIRV384<8,300 km20
SS-N-32RSM-56 Bulava4/6420146x 100 MIRV384<9,000 km20
Subtotal11/176816
Bomber
Bear-H6/16Tu-95 MS6/MS16/MSM551984/20156-16x 200/AS-15A Kent A (Kh-55) or 14x 250/AS-23B ALCM (Kh-102)4486,500-10,000 kmdog-slow subsonic :)
BlackjackTu-160/M131987/202112 x 200/AS-15B Kent B (Kh-55) or 250/AS-23B ALCM (Kh-102), various nuclear bombs1326.500-13,000 kmdog-slow subsonic :)
Subtotal68580
STRATEGIC total5542,585

A non-strategic eroket kihagytam, mert szerintem jelenlegi allapotaban az orosz haderonek eselye nincs szamottevo erovel eszrevetlenul Amerika kozelebe osonni. Egyszeruen akkora az USAF ill a US Navy tulereje, nagysagrendbeli kulonbseg van globalisan koztuk, hogy csak a strategiai erok johetnek szamba egy tomeges csapas celjara; osszehasonlitasnak ott van a ket nuclear-capable long-range bomber platform (amelyeket szintugy leszednenek nem sokkal felszallas utan.)

A <2,600 strategic warheadbol osszesen 1,600 deployed barmelyik pillanatban raketakon es AF bazisokon, a 2011-es, 2026ig kozosen meghosszabbitott New START Treatynek megfeleloen (max 700 deployed ICBM/SLBM raketa ill bomber, rajtuk osszesen maximum 1,550 deployed warhead a ICBM/SLBM/bombereken, mindosszesen maximum 800 deployed es non-deployed ICBM/SLBM launcher es nuclear bomber.)

Persze, hogy a stratégiai erőkről beszélünk. :) Mivel az Avangard orosz hiperszonikus glider is egy stratégiai fegyver és ugye onnan indult az egész, hogy változtat-e az "erőviszonyokon", a MAD-en. És nem, nem változtat semmit.
Ezt a táblázatot jó, hogy betetted. Tehát van 2000 darab interkontinentális és tengeralattjáróról indítható ballisztikus rakétára szerelhető robbanófejük. Amiből jócskán több, mint 1000 darab csücsül minden pillanatban a rakétákban. Ezek ellen van (már ugye, ha egyáltalán belerepülnek a megsemmisítési zónájukba) 40+4 darab GBI, amikből talán valamikor majd lesz 64 darab. Van még 4 darab THAAD üteg az USA kontinetnális területén (ez 192 darab tűzkész rakétát jelent), amik vagy ki lennének települve, vagy nem, de ha nem, akkor maximum 20-30 percük lenne kitelepülni és harckészültségbe kerülni az első indítás észlelése után. És akkor is csak 4 darab, mondjuk nagyváros méretű célt tudnának védeni. És mivel a THAAD IRBM-ek ellen van (kb. Mach 8 max célsebesség), ezért ICBM-ek visszatérő egysége (Mach 20-25) ellen a megsemmisítési zónája nagyon kicsi, vagyis az indítónak nagyon közel, feltételezhetően néhány kilométeren belül kell lennie a visszatérő egység beérkezési útvonalától, hogy egyáltalán esélye legyen megsemmisíteni. Van még összesen 47 darab, már az Aegis BMD rendszerrel felszerelt hajó, ismeretlen számú, de valószínűleg összesen maximum pár tucat (legyen mondjuk 50 darab, annál szinte biztosan nincs több jelenleg) SM-3 Block IIA rakétával, ami képes lehet elfogni a visszatérő egységeket, de messze nem 100%-os aránnyal és csak akkor, ha pont jó helyen vannak a hajók.
Szóval 1200 darab kvázi azonnal indítható potenciális visszatérő egységre jutna összesen kb. 300 darab elhárító egység, ha a technikai és földrajzi szempontokat figyelmen kívül hagyjuk és a nemlétező 100%-os találati aránnyal számolunk. És akkor még ott vannak a az orosz rakéták által is hordozott csalik, amik által a potenciális célpontok száma megtöbbszöröződik a középső repülési fázisban.

Ha csak azt szamolod, hogy mekkora a US mainland, hogy gyakorlatilag az osszes strategiai csapasmero ero minimum 8-9 ezer kmre lett telepitve mondjuk LA-tol (kb az a legkozelebbi nagyvaros a Barents-tengerrol avagy valahol Novoszibirszk kornyekerol), hogy a tavol-keleti ill eszaki teruletek kb minden negyzetkilometeret figyelik az amerikaiak, akkor nehez am ugy ilyesmit "kitarazni", hogy azt ne tudnak elore Amerikaban (plane, hogy mar jopar eve felkeszultek megelozo akciokra is.)
Sok betalalna? Biztosan. Megszunne Amerika? Dehogy. Megszunne Oroszorszag? Jo sansszal igen, mert tartalek a toredeke sincs, mint az amerikaiaknal.
Raadasul a US mindig szovetsegeket epit, igy vagy ugy, de mindenfele, lenne kihez fordulni, mig lasd hany es plane milyen "szovetsegese" maradt az oroszoknak mara...

Persze, hogy tudnák pár percen belül, hogyha kitárazás van. Erre vannak a Cobra Dane-hez hasonló korai figyelmeztető radarok és a rakétaindításokat figyelő műholdak. És utána lenne még 20-30 percük eldönteni, hogy induljon-e a válaszcsapás, meg átgondolni, hogy még mit tehetnek ennyi idő alatt az imádkozáson kívül, mielőtt a fejek beérkeznek.
Nekem fogalmam sincs, hogy megszűnne-e az USA, de lenne úgy 30-50 millió halott első körben és még egy csomó sugárbeteg és/vagy sérült ember, aki jelentős része pár héten belül szintén meghalna, de addig is ellátást igényelne, meg vagy 50-100 többé-kevésbé romba dőlt nagyváros részlegesen, vagy teljesen megsemmisült infrával, plusz egy csomó megsemmisített katonai támaszpont.


Előtte rendszeresíteni kell és tesztelni, hogy elrettentő erővel bírjon (legyen bizalom a működőképességében mindkét oldalról), és addig még béke van, és számítanak azok a paragrafusok.

Hát, én nem tudok arról, hogy lenne ilyesmi szabályozás, de értelme sem lenne, mert az ICBM-eket és (természetesen gyakorló)robbanófejeiket is vidáman tesztelgetik időnként a nukleáris nagyhatalmak, a világűrbe, 1000-2000+ km magasra fellövöldözve.
 

ghostrider

Well-Known Member
2014. július 18.
9 034
24 593
113
Minél jobban növekelik az ABM rendszereket, annál sokkal jobban növelik az ellenük alkalmazott támadó kapacitást, hogy a számított eredmény biztosan megmaradjon. Már így is overkill az orosz és amerikai kapacitás. Nem véletlenül korlátozták az ABM rendszereket, illetve nem az ICBM-k elleni védelem az elsődleges. Orosz vs. USA szinten semmilyen, komolyan vehető ABM képesség nem létezik, viszont a "kicsik" ellen elégségesek lehetnek.
 

Kim Philby

Well-Known Member
2020. december 16.
9 529
29 738
113
"A Northrop Grummannal együttműködve a Raytheon Missiles & Defense sikeresen befejezte a Scramjet-hajtású Hypersonic Air-reathing Weapon Concept (HAWC) második repülési tesztjét a DARPA és az Egyesült Államok légiereje számára – írja a Northrop Grumman sajtóközleményében."



 

boki

Well-Known Member
2012. május 18.
47 731
80 567
113
zsKKNoWx1_I.jpg
 
  • Tetszik
Reactions: Terminator

Kim Philby

Well-Known Member
2020. december 16.
9 529
29 738
113
"A hiperszonikus fegyverek két meghatározó tulajdonsága a legalább 5 Mach (körülbelül 6000 km/h) repülési sebesség és a repülés közbeni manőverezhetőség. Ezek a tulajdonságok megnehezítik a hiperszonikus fegyverek észlelését és elfogását, mint akár a hagyományos cirkáló rakétákat, amelyek nagy manőverezhetőségűek, de szubszonikus sebességgel repülnek, vagy a ballisztikus fegyvereket, amelyek hiperszonikus visszatérési sebességet érnek el, de rögzített, kiszámítható pályán repülnek.

A hiperszonikus fegyvereknek két különböző kategóriája van: a Hypersonic Glide Vehicles (HGV) és a Hypersonic Cruise Missiles (HCM). A nehéz tehergépjárműveket egy hordozórakéta tetejére indítják, hasonlóan a hagyományos ballisztikus robbanófejekhez; a rakétától való leválasztás után a küldetés hátralévő részében motor nélküli sikló üzemmódba kapcsolnak. A ballisztikus fegyverekhez képest a szétválás és a visszatérési módba való áttérés sokkal alacsonyabb csúcsponton történik, így a nagy hatótávolságú megfigyelő radarok általi észlelés kevésbé valószínű. Amint elérik a célt, ismételten megváltoztathatják az irányt, hogy elkerüljék a légvédelmi rendszereket. A HCM-ek működési jellemzői a maguk részéről hasonlóak a többi cirkáló rakétáéhoz, bár sokkal nagyobb sebességgel, ami a scramjet hajtóművek használatával érhető el."
 

phaidros

Well-Known Member
2014. augusztus 9.
11 366
30 869
113

Aladeen

Well-Known Member
2021. július 17.
18 349
35 204
113
Érdekes összefoglaló a hiperszonikus "rakétákról":

Why Hypersonic Missiles DON'T Make Sense​