Hiperszonikus csapásmérő eszközök

  • Ha nem vagy kibékülve az alapértelmezettnek beállított sötét sablonnal, akkor a korábbi ígéretnek megfelelően bármikor átválthatsz a korábbi világos színekkel dolgozó kinézetre.

    Ehhez görgess a lap aljára és a baloldalon keresd a HTKA Dark feliratú gombot. Kattints rá, majd a megnyíló ablakban válaszd a HTKA Light lehetőséget. Választásod a böngésződ elmenti cookie-ba, így amikor legközelebb érkezel ezt a műveletsort nem kell megismételned.
  • Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján házirendet kapott a topic.

    Ezen témában - a fórumon rendhagyó módon - az oldal üzemeltetője saját álláspontja, meggyőződése alapján nem enged bizonyos véleményeket, mivel meglátása szerint az káros a járványhelyzet enyhítését célzó törekvésekre.

    Kérünk, hogy a vírus veszélyességét kétségbe vonó, oltásellenes véleményed más platformon fejtsd ki. Nálunk ennek nincs helye. Az ilyen hozzászólásokért 1 alkalommal figyelmeztetés jár, majd folytatása esetén a témáról letiltás. Arra is kérünk, hogy a fórum más témáiba ne vigyétek át, mert azért viszont már a fórum egészéről letiltás járhat hosszabb-rövidebb időre.

  • Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján frissített házirendet kapott a topic.

    --- VÁLTOZÁS A MODERÁLÁSBAN ---

    A források, hírek preferáltak. Azoknak, akik veszik a fáradságot és összegyűjtik ezeket a főként harcokkal, a háború jelenlegi állásával és haditechnika szempontjából érdekes híreket, (mindegy milyen oldali) forrásokkal alátámasztják és bonuszként legalább a címet egy google fordítóba berakják, azoknak ismételten köszönjük az áldozatos munkáját és további kitartást kívánunk nekik!

    Ami nem a topik témájába vág vagy akár csak erősebb hangnemben is kerül megfogalmazásra, az valamilyen formában szankcionálva lesz

    Minden olyan hozzászólásért ami nem hír, vagy szorosan a konfliktushoz kapcsolódó vélemény / elemzés azért instant 3 nap topic letiltás jár. Aki pedig ezzel trükközne és folytatná másik topicban annak 2 hónap fórum ban a jussa.

    Az új szabályzat teljes szövege itt olvasható el.

molnibalage

Well-Known Member
2010. április 18.
41 931
62 518
113
Ezeknek van hatótávjuk hozzá, egy normális HSM interkontinentális léptékben működik.
Nem Harkovtól Kievig kell megfordulnia, hanem Moszkvától New Yorkig.
És ott meg minek? ICBM ellem nincs védelem. Minek és hova akarsz fordulgatni?

Szóval gratuálok, sikerült megint jelzőkkel reszelned a fingot.
Amúgy szerinted mekkora lenne egy interkontinentáls hatótávolságú HSM?
Csak, hogy röhögjek egy jót a saccolásodon.

Segítségképpen nézzed meg a 2500 km hatótávolságú BGM-109 / AGM-86 ALCM-et és hasonló hatótávolságú BM tömegét.
Csak, hogy érezd a sebesség hatását a fogyasztásra és méretre. Pedig az előbbiek tengerszinten mennek, Az Iskander 1000 km nincs és majd 4 tonna. Az előbbiek meg 1,5 tonnát sem érik el.

Maradj a kézifegyvereknél, ahhoz értesz, mert nem kell fizika. Amihez kell, ott elhasalsz. Simán. Mindig.
 

dudi

Well-Known Member
2010. április 18.
38 397
49 766
113
És ott meg minek? ICBM ellem nincs védelem. Minek és hova akarsz fordulgatni?

Szóval gratuálok, sikerült megint jelzőkkel reszelned a fingot.
Amúgy szerinted mekkora lenne egy interkontinentáls hatótávolságú HSM?
Csak, hogy röhögjek egy jót a saccolásodon.

Segítségképpen nézzed meg a 2500 km hatótávolságú BGM-109 / AGM-86 ALCM-et és hasonló hatótávolságú BM tömegét.
Csak, hogy érezd a sebesség hatását a fogyasztásra és méretre. Pedig az előbbiek tengerszinten mennek,

Maradj a kézifegyvereknél, ahhoz értesz, mert nem kell fizika. Amihez kell, ott elhasalsz. Simán. Mindig.
Azért mert az ICBM nem annyira rugalmas, ballisztikai pályán mozog így az indítás után nemsokkal már elég jól meghatározható a célpont és a felderíthetősége is könnyebb a nagyon magas (az űrben mozog, így nem is biztos, hogy jó szó rá a magas) röppálya miatt. Valaki nagyon jól bemutatta, hogy pl az Észak-koreai fenyegetéssel szemben, hogyan kell elhelyezni az ABM rendszereket, mert ha tudod, hogy honnan indul a BM, akkor a ballisztikus pálya miatt az útvonalát is tudod. Ezek ellen ilyenmódon védekezni nem lehet, mert kvázi bármerről jöhet. Nem tudod megvédeni semmidet, mert kis túlzással mindent 360 fokban kell védened.
 
  • Tetszik
Reactions: pöcshuszár

molnibalage

Well-Known Member
2010. április 18.
41 931
62 518
113
Azért mert az ICBM nem annyira rugalmas, ballisztikai pályán mozog így az indítás után nemsokkal már elég jól meghatározható a célpont és a felderíthetősége is könnyebb a nagyon magas (az űrben mozog, így nem is biztos, hogy jó szó rá a magas) röppálya miatt. Valaki nagyon jól bemutatta, hogy pl az Észak-koreai fenyegetéssel szemben, hogyan kell elhelyezni az ABM rendszereket, mert ha tudod, hogy honnan indul a BM, akkor a ballisztikus pálya miatt az útvonalát is tudod. Ezek ellen ilyenmódon védekezni nem lehet, mert kvázi bármerről jöhet. Nem tudod megvédeni semmidet, mert kis túlzással mindent 360 fokban kell védened.
Beszarok....
Egy Tu-160 talán kettő ilyen szart tud vinni.
Akkor elindítasz két Tu-160-at, ami 5000 km távolságból tudja indítani a H-555 nagyob változatát, ami annyi és olyan irányból közelíti meg a telepített légvédelemel nem rendelkező USA-t, amit nem szégyel. CAP elfogni nem tudja a platformot.

+

SLBM.

Hova kell még HSM?

Amúgy feltűnt a BM videóm vége? Hogy Kína silókat épít az új ICBM-ek számára.

Minden kommenttel csak magad alatt ásod a gördöt.
 
  • Tetszik
Reactions: bel

pöcshuszár

Well-Known Member
2019. március 21.
16 998
28 889
113
De egyszer lesz akkor már erről is egy videó. A jelek szerint a többség egész egyszerűen nem érti, hogy mit jelent és mire jók és mik a korlátok...
  • terepkövető CM / sea skimming ASM
  • nagy magasságú ASM (30 km alatt)
  • ballisztikus rakéta
  • hiperszonikus rakéta
között. Pedig egy egyszerű mátrix és középiskolás fizika is kb. elég hozzá, hogy belássa az ember, de hát ma divat ignorálni a fizikát.
Korábban azt sem hitted el, hogy léteznek... :rolleyes:
 

pöcshuszár

Well-Known Member
2019. március 21.
16 998
28 889
113
Ők nem. De a mérnök azon dolgozik, amiért megfizetik. Akkor is, ha ökörség.
A csatacirkálók is egy része hulladék volt. A terező tudták a koncepció hibáját, de mivel a nagyon okosok fent hülyeséget kértek, hát hülyeséget adtak.

A szutyok PV cellákat és szélkerekeket is legyártják, mert az állami támogatással szénné torzított valóságban erre van kereslet. Tervezik és gyártják akkor is, ha semmi értelme. Ahogy a villanyautó is ilyen. Ehhez a csodás táborhoz csatlakozott a HSM. De amúgy nem tűnik fel, hogy ahol F-15EX megrendelése lehetséges a Pentagon által, majd a Szenátus nem engedi kivonni az A-10-est, akkor ott elfér az is, hogy csilliárdokat basszanak el semmire sem jó lézerfegyverekere (ár/érték arányban) ahhoz képest, hogy egy légi indítású GMLRS változat fillérekből tudná majdnem ugyanazt? Ja, abban nincs üzlet...

És is terveztem olyan zsírlefejtőt, aminek a kivitelezés idejében nem tudta senki, hogy a zsír honnan jön majd...
Csak mrd-os nagyságrendű volt a beruházás...
Tehát arra akarsz célozni, hogy az oroszok által előre bejelentett, és a Pentagon által nyomon követett kisérlet eredményeit meghamisítottak, és ezen hamis adatok miatt fosta össze magát egészen bokáig a Pentagon, és kezdett bele egy olyan fejlesztésbe, amelyik nem lehetséges, és értelme sincs.
Annyira nincs értelme, hogy idestova 4-5 éve emiatt égetnek kisebb banánköztársaságok éves GDP-jét nem lehetséges fejlesztésekre.
 

molnibalage

Well-Known Member
2010. április 18.
41 931
62 518
113
Tehát arra akarsz célozni, hogy az oroszok által előre bejelentett, és a Pentagon által nyomon követett kisérlet eredményeit meghamisítottak, és ezen hamis adatok miatt fosta össze magát egészen bokáig a Pentagon, és kezdett bele egy olyan fejlesztésbe, amelyik nem lehetséges, és értelme sincs.
Annyira nincs értelme, hogy idestova 4-5 éve emiatt égetnek kisebb banánköztársaságok éves GDP-jét nem lehetséges fejlesztésekre.
Pontosan ezt történt.
Amúgy is, egy HSM elleni védelmet egy HSM fejlesztés adja?
Ehhez mennyire kell hülyének lenni?

Mondom, azt hiszed ez az első full értelmetlen fegyverkezési verseny? Te átaludtad a töri órákat?
  • A felhalmozott nuki készlet mennyiségnek semmi értelme nem volt.
  • A csatahajó építési versenynek semmi értelme nem volt.
  • Miért fosná le magát a Pentagon attól, amit az AEGIS és THAAD is képes lelőni? Az kontinentális USA védelme lehetetlen egy 60+ éves ICBM ellen is. Ezen semmit nem változtat ez a cucc.
 
  • Tetszik
Reactions: Pogány and Bleroka

pöcshuszár

Well-Known Member
2019. március 21.
16 998
28 889
113
Pontosan ezt történt.
Amúgy is, egy HSM elleni védelmet egy HSM fejlesztés adja?
Ehhez mennyire kell hülyének lenni?

Mondom, azt hiszed ez az első full értelmetlen fegyverkezési verseny? Te átaludtad a töri órákat?
  • A felhalmozott nuki készlet mennyiségnek semmi értelme nem volt.
  • A csatahajó építési versenynek semmi értelme nem volt.
  • Miért fosná le magát a Pentagon attól, amit az AEGIS és THAAD is képes lelőni? Az kontinentális USA védelme lehetetlen egy 60+ éves ICBM ellen is. Ezen semmit nem változtat ez a cucc.
...és ezért képesek 4 éve folyamatosan hülyét csinálni magukból, hogy nem képesek csak 10-ből kb.:1 rakéta tesztet sikeresen végrehajtani.
Tudod ezeknek a tesztek nem csak technikai jelentősége van, de stratégiai is. Ha egyszer beválik és működő rendszert tudnak felmutatni, az stratégiai előnyt biztosít.
Masrészről a védelmi rendszereket addig nem lehet hatékonyan fejleszteni, amíg nem tudnak nekik valós HSM célokat a fejlesztéshez prezentálni.
Az igazi kunszt az lesz, ha az elhárító rendszer sikeres lesz.
Mert hiába készített Oroszország és Kína hiperszonikus fegyvert, ha nem csinálnak ellene is valamit.
 

molnibalage

Well-Known Member
2010. április 18.
41 931
62 518
113
...és ezért képesek 4 éve folyamatosan hülyét csinálni magukból, hogy nem képesek csak 10-ből kb.:1 rakéta tesztet sikeresen végrehajtani.
Tudod ezeknek a tesztek nem csak technikai jelentősége van, de stratégiai is. Ha egyszer beválik és működő rendszert tudnak felmutatni, az stratégiai előnyt biztosít.
Masrészről a védelmi rendszereket addig nem lehet hatékonyan fejleszteni, amíg nem tudnak nekik valós HSM célokat a fejlesztéshez prezentálni.
Az igazi kunszt az lesz, ha az elhárító rendszer sikeres lesz.
Mert hiába készített Oroszország és Kína hiperszonikus fegyvert, ha nem csinálnak ellene is valamit.
  • Nem. Semmiféle előnyt nem biztosít. Pont ugyanarra lehet használni, mint egy 50 éves MIII ICBMet.
  • Az ICBM-ek ellen sem tudott senki felmutatni semmit 60+ éve, ami tömeges elhárításra alkalmas lenne.
Szerintem homályos jelzők csattogtatása helyett kérlek fejtsd ki pontosan, hgy MIFÉLE stratégiai előnyt ad egy HSM a meglevő nukeláris triád mellett...
Addig ez szájkarate.
 
  • Vicces
Reactions: ogretankHU

pöcshuszár

Well-Known Member
2019. március 21.
16 998
28 889
113
Pontosan ezt történt.
Amúgy is, egy HSM elleni védelmet egy HSM fejlesztés adja?
Ehhez mennyire kell hülyének lenni?

Mondom, azt hiszed ez az első full értelmetlen fegyverkezési verseny? Te átaludtad a töri órákat?
  • A felhalmozott nuki készlet mennyiségnek semmi értelme nem volt.
  • A csatahajó építési versenynek semmi értelme nem volt.
  • Miért fosná le magát a Pentagon attól, amit az AEGIS és THAAD is képes lelőni? Az kontinentális USA védelme lehetetlen egy 60+ éves
Hogy lehet meghamisítani?
Vannak az oroszok, akik elvégzik a kísérletet, és sikeresnek nyilvánítják.
Ezt nyomon követik az amerikaiak, és ők is sikeresnek nyilvánítják.
Akárhogy nézem, ez egy kettős hitelesítés.
Tehát akkor ezt az egészet csak a közvéleménynek rendezték meg, és közben nem győzik a smile-kat küldözgetni egymásnak a chaten....
 

molnibalage

Well-Known Member
2010. április 18.
41 931
62 518
113
Hogy lehet meghamisítani?
Vannak az oroszok, akik elvégzik a kísérletet, és sikeresnek nyilvánítják.
Ezt nyomon követik az amerikaiak, és ők is sikeresnek nyilvánítják.
Akárhogy nézem, ez egy kettős hitelesítés.
Tehát akkor ezt az egészet csak a közvéleménynek rendezték meg, és közben nem győzik a smile-kat küldözgetni egymásnak a chaten....
Mi köze van egy teszt sikerességének a hasznosságához?
Semmi.
 
  • Vicces
Reactions: ogretankHU

dudi

Well-Known Member
2010. április 18.
38 397
49 766
113
Beszarok....
Egy Tu-160 talán kettő ilyen szart tud vinni.
Akkor elindítasz két Tu-160-at, ami 5000 km távolságból tudja indítani a H-555 nagyob változatát, ami annyi és olyan irányból közelíti meg a telepített légvédelemel nem rendelkező USA-t, amit nem szégyel. CAP elfogni nem tudja a platformot.

+

SLBM.

Hova kell még HSM?

Amúgy feltűnt a BM videóm vége? Hogy Kína silókat épít az új ICBM-ek számára.

Minden kommenttel csak magad alatt ásod a gördöt.
Ha szerinted van értelme ezeket a csiga CM-ekhez hasonlítani...
 

molnibalage

Well-Known Member
2010. április 18.
41 931
62 518
113
Ha szerinted van értelme ezeket a csiga CM-ekhez hasonlítani...
Látom nem értesz semmit...
Arra próbállak rávezetni, te meg nem értett zseni, hogy a szubszonikus, repülőgép szerű cuccok fajlagosan sokkal nagyobb hatótávolságúak adott kg-ból, mert lassabbak. De tudod ezek is mire képesek? Az AGM-84 felpattanó manővere kemény 4G ha jól emlékszem.

Szóval repülhetsz te 5 Mach-hal 35 km-en, te 3-4G se nagyon fogsz abból a benga szarból kipréselni és interkont hatótávhoz egy HSM is vagy 10-12 tonnás.
Ezt mi a f*sz viszi majd? Ja, kb. 1 dolog tudja és abból is kb. 2-őt talán.

Ezzel szemben egy H-555-ből meg elvisz vagy 16-ot egy gép.
Na 16 cél hányféle irányból jöhet? Ez ellen sem tudja magát a CONUS megvédeni.
Akkor minek ide HSM, amikor van mellé még SLBM meg ICBM és az oroszoknál még Topol is?

Dudi, az a baj, hog lehet, hogy jó lövész vagy, de a műszaki analitikus gondolkodás csírája is hiányzik belőled.
Mindent csak jelzőkkel tudsz leírni számok helyett. Ezzel nem lenne semmi baj, csak én sem okoskodok gyalogsági harcászatból, mert nem értek hozzá.
De akkor légyszíves, akkor talán te is tegyél úgy, hogy nem okoskodsz ott, ahol láthatólag még középiskolás fizikai is túl magas szint neked.
Fájdalmas ezt a sok baromságot olvasni, mit ideírsz.
 
  • Tetszik
Reactions: Bleroka

ssgtzlan

Well-Known Member
2020. május 10.
961
3 863
93
Pontosan ezt történt.
Amúgy is, egy HSM elleni védelmet egy HSM fejlesztés adja?
Ehhez mennyire kell hülyének lenni?

Mondom, azt hiszed ez az első full értelmetlen fegyverkezési verseny? Te átaludtad a töri órákat?
  • A felhalmozott nuki készlet mennyiségnek semmi értelme nem volt.
  • A csatahajó építési versenynek semmi értelme nem volt.
  • Miért fosná le magát a Pentagon attól, amit az AEGIS és THAAD is képes lelőni? Az kontinentális USA védelme lehetetlen egy 60+ éves ICBM ellen is. Ezen semmit nem változtat ez a cucc.
Hát azért a felhalmozott nuki készlet megakadályozta hogy az atom hatalmak nyíltan haborúzzanak egymással.

Azért az 1 világháborúban mégis volt némi szerepük a csatahajóknak. Jütlandi csata és a tengeri blokád. A 2. Vh-ban is volt gondolok itt arra pl a Tirpitz mekkora angol erőket kötött le 42-44 között. A német csatahajók jelentette fenyegetés miatt mekkora erők kellettek a konvojok védelmére. Valóban igaz hogy a repülőgép hordozók lettek 1945-re a tengerek legnagyobb harcértékű eszközei.

A hiperszónikus eszközöknek is megvan a létjogosultsága. Pl az indítását nem olyan könnyű észlelni. A kilövését követően nem lehet pontosan tudni hogy milyen célpontra lőtték ki. Természetesen úgy hatékony ha egyszerre használják ballisztikus rakétákkal. Mint pl a kínaiak az USA anyahajó kötelékek ellen. A hajóelhárító ballisztikus rakéták, a hiperszónikus eszközök plusz a hagyományos eszközök (légierő és tengeralattjárók) koordináltan támadnának. Így gyakorlatilag nem kivehető a támadásuk ezáltal a kínai A2/D2 képesség igencsak leszűkíti az us Navy lehetőségei Kína körül. Diego Garcia is az első körben válna kraterekkel téli holdimitációvá.
 

pöcshuszár

Well-Known Member
2019. március 21.
16 998
28 889
113
Mi köze van egy teszt sikerességének a hasznosságához?
Semmi.
Tekintve, hogy a sikeres teszt óta a saját fejlesztést felgyorsították, és még azt is vállalják, hogy folyamatosan lebőgnek a tesztekkel (ami egyre nagyobb presztizsveszteség) elmondhatjuk, hogy a Pentagon kiemelt programként látja a fejlesztés hasznosságát.
Nem mellesleg, ők látják az adatokat is, és nem sematikus ábrák alapján próbálnak modelleket építgetni.
 

ogretankHU

Well-Known Member
2019. december 21.
6 204
18 281
113
Hogy ÉK-nak van. Persze, ha az ICBM-et elnevezed HSM-nak, akkor van.

A HSM-nek azért nincs értelme, mert kb. semmi előnyt nem ad egy azonos hatótávolságú BM-hez képest.
Ez pont olyan, mint a XX. század elejei agyatlan csatahajó fejlesztése. Sokba került, értelme semmi.
Hát ezt mondod te az általános iskolai fizikára hivatkozva ! De biztosan sok ország sok ezer szakembere és a hadmérnökök tiszta hülye , hogy csak úgy tolják bele a dodó milliárdokat ! Érzed a kontrasztot I.Molnibalage ? Tudod autópálya 1 ember szembe a forgalommal ......................ő is megvolt győződve az igazáról ...........................Eeeeeeeeeeeeegy ? MInd !
 
  • Tetszik
Reactions: Kim Philby

ogretankHU

Well-Known Member
2019. december 21.
6 204
18 281
113
Azt ugye tudod, hogy senkit sem érdekel, mert a világ végéről lesz észlelni, mint egy BM-et, ami messziről jön? Az M5+ sebesség tartásához alsó hangon 30 km magasan kell repülni. 700 km távolság felett van a radarhorizont egy 30 km magasan repülő cél ellen.

Azt ugye tudod, hogy a cél a szárazföldön van és oda le köll jönni. Ahol az elfogó rakéta is tud manőverezni.
A PAC-3-at a fékezésre = manőverezésre képes Tocska és Iszkander ellen tervezték.

Akkor tehát te mit akarsz variálni a profillal...?
Ha a cél védi PAC-3 szintű ABM rendszer a végfázisban ezeket a szarokat PONTOSAN úgy lelövi, mint a BM-eket.
Ahol meg a HSM 30km+ magasan repül, ott úgysem lövi le semmit. Ahogy egy BM-et sem.

Nos, akkor mire is jó megint ez a jelzős rizsázás? Jó lenne, ha esetleg néznéd, hogy mi pl. milyen manőverezésre képes egy SAM, aminek hasznos terhe 0 x km magasan. Ott van referenciának az Sz-300/400 rendszer rakétája és az Sz-200 meg az Sz-75. Nem tűnt fel, hogy a V-755 rakéta 27 km magasan még gyorsul, de ott a MZ vége M3.0 sebességnél? Na, szerinted miért? Mert 2G-s manőverre sem képes már a rakéta.

Na szerinted az Sz-200 rakétája miért áll meg adott magasságánél? Mert kb. 2G az, ami alatt manőverképtelennek mondható egy rakéta.

Na szerinted az Sz-300/400 rendszerek MZ-nél felülről mi a korlát M4+ rakéta sebesség mellett? 25 km tája.

Ezek alapján ne tűnik fel, hogy mekkora BS a manőverező HSM meg HGV és mennyire értelmetlen?

Mondom, a sok természettudományos analfabétá könnyes elhiszi ezt a sok szart. Te is ide tartozol, mert jelek szerint kettő fő fizikai tényezőt sem tudsz összerakni és megérteni, hogy az mit jelent...

A tervezett videó címe asszem meg is van. Hiperszonikus hülyeségek.
Ha ez így lenne akkor mi a faxomért ölnek bele a világon dollár milliárdokat !
 
  • Tetszik
Reactions: Kim Philby