[HUN] Haderőszervezés és haderőalkalmazás elmélete

  • Ha nem vagy kibékülve az alapértelmezettnek beállított sötét sablonnal, akkor a korábbi ígéretnek megfelelően bármikor átválthatsz a korábbi világos színekkel dolgozó kinézetre.

    Ehhez görgess a lap aljára és a baloldalon keresd a HTKA Dark feliratú gombot. Kattints rá, majd a megnyíló ablakban válaszd a HTKA Light lehetőséget. Választásod a böngésződ elmenti cookie-ba, így amikor legközelebb érkezel ezt a műveletsort nem kell megismételned.
  • Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján házirendet kapott a topic.

    Ezen témában - a fórumon rendhagyó módon - az oldal üzemeltetője saját álláspontja, meggyőződése alapján nem enged bizonyos véleményeket, mivel meglátása szerint az káros a járványhelyzet enyhítését célzó törekvésekre.

    Kérünk, hogy a vírus veszélyességét kétségbe vonó, oltásellenes véleményed más platformon fejtsd ki. Nálunk ennek nincs helye. Az ilyen hozzászólásokért 1 alkalommal figyelmeztetés jár, majd folytatása esetén a témáról letiltás. Arra is kérünk, hogy a fórum más témáiba ne vigyétek át, mert azért viszont már a fórum egészéről letiltás járhat hosszabb-rövidebb időre.

  • Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján frissített házirendet kapott a topic.

    --- VÁLTOZÁS A MODERÁLÁSBAN ---

    A források, hírek preferáltak. Azoknak, akik veszik a fáradságot és összegyűjtik ezeket a főként harcokkal, a háború jelenlegi állásával és haditechnika szempontjából érdekes híreket, (mindegy milyen oldali) forrásokkal alátámasztják és bonuszként legalább a címet egy google fordítóba berakják, azoknak ismételten köszönjük az áldozatos munkáját és további kitartást kívánunk nekik!

    Ami nem a topik témájába vág vagy akár csak erősebb hangnemben is kerül megfogalmazásra, az valamilyen formában szankcionálva lesz

    Minden olyan hozzászólásért ami nem hír, vagy szorosan a konfliktushoz kapcsolódó vélemény / elemzés azért instant 3 nap topic letiltás jár. Aki pedig ezzel trükközne és folytatná másik topicban annak 2 hónap fórum ban a jussa.

    Az új szabályzat teljes szövege itt olvasható el.

  • Az elmúlt évek tapasztalatai alapján, és a kialakult helyzet kapcsán szeretnénk elkerülni a (többek között az ukrán topikban is tapasztalható) információs zajt, amit részben a hazai sajtóorgánumok hozzá nem értő cikkei által okozott visszhang gerjeszt. Mivel kizárható, hogy a hazai sajtó, vagy mainstream szakértők többletinformációval rendelkezzenek a fórumhoz képest a Wagner katonai magánvállalat oroszországi műveletével kapcsolatban, így kiegészítő szabály lép érvénybe a topik színvonalának megőrzése, javítása érdekében:

    • a magyar orgánumok, közösségi média oldalak, egyéb felületek hírei és elemzései (beleértve az utóbbi időkben elhíresült szakértőket is) nem támogatottak, kérjük kerülésüket.
    • a külföldi fősodratú elemzések, hírek közül az új információt nem hordozók szintén kerülendők

    Ezen tartalmak az oldal tulajdonosának és moderátorainak belátása szerint egyéb szabálysértés hiányában is törölhetők, a törlés minden esetben (az erőforrások megőrzése érdekében) külön indoklás nélkül történik.

    Preferáltak az elsődleges és másodlagos források, pl. a résztvevő felekhez köthető Telegram chat-ek, illetve az ezeket közvetlenül szemléző szakmai felületek, felhasználók.

vasszekely

Well-Known Member
2020. május 9.
4 527
8 074
113
Össze-vissza szervezgetünk, paszmek...
"Az ötlet logikus, csak kissé meglepő, a vezérkart ugyanis három és fél éve, egy nagyívű szervezeti átalakítás során szüntették meg."
 

Pogány

Well-Known Member
2018. április 26.
20 026
66 477
113
Össze-vissza szervezgetünk, paszmek...
"Az ötlet logikus, csak kissé meglepő, a vezérkart ugyanis három és fél éve, egy nagyívű szervezeti átalakítás során szüntették meg."
Viszlát szakmai szempontok, jöhet politikai érdekèrvènyesítés?
 

vasszekely

Well-Known Member
2020. május 9.
4 527
8 074
113
Viszlát szakmai szempontok, jöhet politikai érdekèrvènyesítés?
Nem tudom, melyik modell lenne a megfelelő, hogy végre modern, NATO-hadseregünk legyen. Ezt kívülről nem tudom eldönteni.
De ez az "ide-oda pakolgatom az irányítást és visszaszervezem, amit átszerveztem előtte" biztosan faszság.
 

dudi

Well-Known Member
2010. április 18.
46 786
75 818
113
Viszlát szakmai szempontok, jöhet politikai érdekèrvènyesítés?
Ennál sokkal prózaibb oka van SZERINTEM. A katonák kezébe adták az irányítást, mert azt mondták, hogy katonai dolgokhoz ők értenek nem a civilek (gondoljunk bele, még a miniszter is katona volt és volt olyan államtitkár aki megtartotta a rendfokozatát). Aztán most unták meg a civilek, hogy nem történt előrelépés pl létszámban és azt mondták, hogy oké köszönjük szépen volt lehetőség nem éltetek vele, majd csináljuk mi.
 

Terminator

Well-Known Member
Szerkesztőségi tag
2010. április 19.
37 498
72 480
113
Össze-vissza szervezgetünk, paszmek...
"Az ötlet logikus, csak kissé meglepő, a vezérkart ugyanis három és fél éve, egy nagyívű szervezeti átalakítás során szüntették meg."
Végre észrevette valaki ezt a mondatot is a pénteki beszédben...

(Arra még nem ugrott rá senki, hogy a honvédelmi minisztert hadügyminiszternek nevezte... )
 

mindenen kívül

Well-Known Member
2019. szeptember 18.
6 471
18 371
113
Viszlát szakmai szempontok, jöhet politikai érdekèrvènyesítés?

Nem tudom, melyik modell lenne a megfelelő, hogy végre modern, NATO-hadseregünk legyen. Ezt kívülről nem tudom eldönteni.
De ez az "ide-oda pakolgatom az irányítást és visszaszervezem, amit átszerveztem előtte" biztosan faszság.

Szerintem ez jó hír!
A Benkőizmus véget ér. Jó, hogy ha felismerik a hibákat.
Az MHP ostoba ötlet volt, mert a stratégiai és hadműveleti vezetés egy szervezetnek, egy szintén kellett volna művelni.
Persze, hogy nem ment.
Megbukott.
Akár milyen kicsi egy haderő, a katonai vezetés három szinten művelhető, mert a hadművészetnek ez a három szintje eltérő vezetési feladatrendszert, eltérő tervezési éves irányítási feladatokat jelent.
Ezt mindenki tudta, de Benkő nem, illetve nem érdekelte.
Szerintem, ha újra létre hozzák a haderőnemi parancsnokságokat, akkor látszódjon fog, hogy az MH újra visszatér a katonai szervezéséhez...

Mert ami eddig volt,az nem az volt.
Nem csoda, hogy megbukott a kísérlet.
:)
 
K

kamm

Guest
Ezt valaki érthetően össze tudná foglalni? Civil business mgmtben jártas vagyok, de ez a fenti Kallay-kettos nekem nem világos, pláne, hogy milyen konkrét különbséget jelent a katonai csúcsszintű irányítása szintjén. :(
 

krisss

Well-Known Member
2014. február 21.
27 816
117 973
113
Ezt valaki érthetően össze tudná foglalni? Civil business mgmtben jártas vagyok, de ez a fenti Kallay-kettos nekem nem világos, pláne, hogy milyen konkrét különbséget jelent a katonai csúcsszintű irányítása szintjén. :(
A NATO-ban kb 2000-2015-közt elég sok országban streamlineolni akarták a vezetői szerveket, hogy egybeolvasztották a haderőnemi parancsnokságokat meg a vezérkart egy csúcsszervbe. Nem sikerült jól, azóta mindenki visszaált az eredetibe mert sajnos csak a saját kárunkból vagyunk képesek tanulni máséból nem, mi is eljátszottuk ugyanezt csak pàr év csúszással...
 

mindenen kívül

Well-Known Member
2019. szeptember 18.
6 471
18 371
113
Ezt valaki érthetően össze tudná foglalni? Civil business mgmtben jártas vagyok, de ez a fenti Kallay-kettos nekem nem világos, pláne, hogy milyen konkrét különbséget jelent a katonai csúcsszintű irányítása szintjén. :(
Civil nyelven úgy oktatják:
A harcászat a tégla, a hadművelet az emelet.
A stratégia az épület.
Ha sok a szar tégla (harcászati szintű hiba), nem lesz emelet. Ha nincs emelet, nincs épület.
Mi sok rossz téglából epitkezünk, de bízunk a vakolatban, az eltakarja a hibákat. Békében működhet, csak komolytalan, nincs megbecsülve a haderő a társadalom részéről, mert senki nem hülye.
Az igénytelen , tingli-tangli haderők így csinálják...

Viszont mi kitaláltuk, hogy nagy épületet csinálunk, magasat, szépet.

Sok vakolattal akartuk elfedni az átlagnál több rossz téglát és azt, hogy a magas épület csak egy szintes.
Gondoltuk kívülről ez nem látszik, csak sok ablak kell, mintha több szintes lenne...

Vakolásban jók vagyunk....
;)

Most talán váltunk a koncepción...

Az MHP egyben volt stratégiai és hadműveleti szint. Elvileg. Egy személy irányított mindent, minden alakulatot (harcászati szint), O végezte a stratégiai , hosszú távú tervezést, a műveletek irányítását, azok szintjétől függetlenül. Persze, hogy nem ment.
A HVK egyértelműen stratégiai vezetési szint volt, tehát változás jön. Ez jó.
 

Azzurro

Well-Known Member
2018. november 25.
1 824
4 747
113
A NATO-ban kb 2000-2015-közt elég sok országban streamlineolni akarták a vezetői szerveket, hogy egybeolvasztották a haderőnemi parancsnokságokat meg a vezérkart egy csúcsszervbe. Nem sikerült jól, azóta mindenki visszaált az eredetibe mert sajnos csak a saját kárunkból vagyunk képesek tanulni máséból nem, mi is eljátszottuk ugyanezt csak pàr év csúszással...
Hatékonyabb lesz egy ekkora méretű haderőnek, hogy lesz haderőnemi parancsnokság és vezérkar is sőt lehet olvasni a nagy ötletről, hogy legyen ho parancsnokság is? Nem teszi bonyolulttá a parancskiadás-végrehajtás rendjét ha ilyen sok döntéshozó lesz? Nem az volna a cél, hogy minnél egyszerűbb és átláthatóbb legyen a szervezet lehetőség szerint egyetlen parancsnoksággal? Vagy nevezhetjük vezérkarnak is, a lényeg, hogy egyetlen legyen.
 

dudi

Well-Known Member
2010. április 18.
46 786
75 818
113
Hatékonyabb lesz egy ekkora méretű haderőnek, hogy lesz haderőnemi parancsnokság és vezérkar is sőt lehet olvasni a nagy ötletről, hogy legyen ho parancsnokság is? Nem teszi bonyolulttá a parancskiadás-végrehajtás rendjét ha ilyen sok döntéshozó lesz? Nem az volna a cél, hogy minnél egyszerűbb és átláthatóbb legyen a szervezet lehetőség szerint egyetlen parancsnoksággal? Vagy nevezhetjük vezérkarnak is, a lényeg, hogy egyetlen legyen.
3 döntési szint van, tehát legalább ennyi döntési szint kell.
 

krisss

Well-Known Member
2014. február 21.
27 816
117 973
113
Hatékonyabb lesz egy ekkora méretű haderőnek, hogy lesz haderőnemi parancsnokság és vezérkar is sőt lehet olvasni a nagy ötletről, hogy legyen ho parancsnokság is? Nem teszi bonyolulttá a parancskiadás-végrehajtás rendjét ha ilyen sok döntéshozó lesz? Nem az volna a cél, hogy minnél egyszerűbb és átláthatóbb legyen a szervezet lehetőség szerint egyetlen parancsnoksággal? Vagy nevezhetjük vezérkarnak is, a lényeg, hogy egyetlen legyen.
Nem. Mivel így egy szervezetre menne az olyan döntések is aminek már korábban el kéne dőlnie és felesleges időt, energiát vesz el az érdemi munkából. Az ömlesztett vezetési csúcsszerv a NATO-ban egyöntetűen megbukott. Bele se kellett volna kezdeni a kialakításába.
A zászlóalj paracsnok ne azzal foglalkozzon, hogy kijelölje az egyszeri lövészkatona tűzszektorát.
 

Loken

Well-Known Member
2016. november 24.
2 191
3 471
113
A srác egy higgadt értelmes elemző. Az Ukrajnában lezajlott eddigi események alapján vet fel néhány következtetést amit a jövő konvencionális háborúinál érdemes figyelembe venni a NATO tagállamoknak. A videó angol nyelvű max. angol felirat állítható be alá. Nem mellesleg ha már nálunk épp sereg újjáépítés zajlik akkor ehhez is meg van benne fogalmazva néhány jó gondolat...mire érdemes költeni és mire nem annyira.
 

dudi

Well-Known Member
2010. április 18.
46 786
75 818
113
A srác egy higgadt értelmes elemző. Az Ukrajnában lezajlott eddigi események alapján vet fel néhány következtetést amit a jövő konvencionális háborúinál érdemes figyelembe venni a NATO tagállamoknak. A videó angol nyelvű max. angol felirat állítható be alá. Nem mellesleg ha már nálunk épp sereg újjáépítés zajlik akkor ehhez is meg van benne fogalmazva néhány jó gondolat...mire érdemes költeni és mire nem annyira.
Úgy gondolod, hogy itthon senki nem ért hozzá bezzeg egy Youtuber!?
 

Aladeen

Well-Known Member
2021. július 17.
18 342
35 181
113
A srác egy higgadt értelmes elemző. Az Ukrajnában lezajlott eddigi események alapján vet fel néhány következtetést amit a jövő konvencionális háborúinál érdemes figyelembe venni a NATO tagállamoknak. A videó angol nyelvű max. angol felirat állítható be alá. Nem mellesleg ha már nálunk épp sereg újjáépítés zajlik akkor ehhez is meg van benne fogalmazva néhány jó gondolat...mire érdemes költeni és mire nem annyira.

A videó szerint ezek a tévhitek az ukrajnai tapasztalatok alapján:

00:35 1. A harckocsi elavult. - nem az, mert támadás meg területfoglalást támogatni csak ezekkel érdemes. Megfelelő támogatás mellet hatékony eszköz. (A videó nem mondja, de az APS-ek elterjedése sokat javít majd a túlélő képességén és hatékonyságán.)
03:14 2. Bayraktar TB2 legyőzhetetlen csodafegyver - ha van erős légvédelem, akkor szinte haszontalan: világítanak a radaron mint a karácsonyfa. Az apró felderítő drónok viszont nagyon is beváltak - pláne tűzvezetésre.
07:40 3. Battalion Tactical Group (BTG) a legjobb szervezeti forma - kevés a gyalogság benne és tüzérségi része sem hatékony a gyenge koordináció miatt. Az oroszok is az utóbbi időben kezdenek visszaállni hagyományosabb formációkra: több a gyalogság amiket a páncélosok támogatnak, illetve a tüzérséget nagyobb tüzéralakulatokba szervezik a koncentráltabb tűz érdekében.
11:13 4. Különleges erők megfordíthatják a háború menetét - túl értékelt egy nagy méretű háborúban betölthető szerepük. Ukrajnában többnyire "sima gyalogságként" harcolnak.
14:33 5. A légi támogatás (Close Air Support) dominálja a harc mezőt. - nem mert az erős légvédelem nagyon megnehezíti, nagyon drága és nehezen pótolható a tüzérséghez képest.
18:36 6. Taktika fontosabb mint a stratégia (Tactics over Strategy) - nyugati haderők tapasztaltak kisebb méretű (max zászlóalj) erők harcászatában és ezt tanították meg jól az ukránoknak. Nagy, több tízezres vagy százezres erők vezetése más hozzáállást, tapasztalatot kíván, amiben kevesebb a tapasztalat a NATO-ban.
21:55 7. A jövő a kompakt profi haderőké - Nagy méretű konfliktusokban órási, napi több száz fős veszteség mellett a jelenlegi nyugati kompakt haderők gyorsan elfogynának. Fontos a nagyszámú képzett tartalékos erő.
 

LMzek 2.0

Well-Known Member
2020. április 4.
6 686
13 347
113
Úgy gondolod, hogy itthon senki nem ért hozzá bezzeg egy Youtuber!?


Én bizony úgy gondolom, amilyen Zrínyit összehoztak! ...a "gyorsított" se lehet költség-hatékonyabb, ha marad a számunkra --Kárpát-medence és környéke-- szükségtelen --Don 2.0-ás-- hightech, cserébe kib@szott drága és kevés.
Ugyanezek miatt, nyomokban sem lesz önállóan bevethető a magyar haderő, összfegyvernemi alkalmazásra alkalmatlan szerkezetű/összetételű haderő-építési koncepció a "megújult" Zrínyi is.
Gyanús, hogy továbbra is marad döntöen német érdekű "Csak a legújabb és legjobb(némete)t" politikai irányvonal, és annak horibilis ára miatt a nano-mennyiségű haderő és a jelenleginél is komolyabb(valószínűleg/szinte biztosan német) függőség és zsarolhatóság!

U.I.: Ez utóbbi s a vesztes háttéralkuk sajnos sokág "eltakarhatók" az évi 100+ milliárd HUF-ból fenntartott közmédiával.
...pedig mennyi jó dolgot lehetne végig vinni!!! :oops::oops::oops:
Kár! :(


.
 

SilvioD

Well-Known Member
2018. december 23.
25 685
90 777
113
.
14:33 5. A légi támogatás (Close Air Support) dominálja a harc mezőt. - nem mert az erős légvédelem nagyon megnehezíti, nagyon drága és nehezen pótolható a tüzérséghez képest.
Azért ebbe belejátszik, hogy az orosz légierő karcsú. Ha potensebb lenne, nagxobb szerepe lenne.