[HUN] Légvédelmi eszközök beszerzése

[fip7]

emel

Az USA vagy a Brit birodalom annyiban nem releváns, hogy ezek tengeri hatalmak, szóval amit tengeren el lehet érni azt elérik. Ez nem tudom mennyiben releváns a hazánkra nézve, szerintem semennyire.

De a hozzászólásod egy részében tévedsz is, ugyanis például a 3. Birodalom a briteket és a norvégokat leszámítva mindenkivel határos volt. Pl.: A szomszédos lengyeleket foglalták el, majd utána a szomszédos szovjetuniót hiszen a lengyelek elfoglalása után már határosak voltak és így tovább.
Szerintem azért belátható, hogy modernitás ide vagy oda egy ország szárazföldön szinte csak a szomszédaival tud harcolni.
Ráadásul mi se USA, se 3. Birodalom nem vagyunk. Még a haderőnket is honvédségnek hívják, ami a hon védelme szóösszetételből származik. Nem expedíciós erő.

 

[fip7]

molnibalage

A Patriotos linknél ott van a rendszerekhez beszerzett rakéták darabszáma is. Meg minden egyéb infó.

Az ABM képességre meg addig nincs szükség amíg valami hülye nem akar 3. VH-sat játszani. Nem létkérdés, hogy rendelkezzünk vele-jelenleg-de ha egy rendszer ilyet is tud az nem hátrány.

 

[emel]

emel

Még a haderőnket is honvédségnek hívják, ami a hon védelme szóösszetételből származik. Nem expedíciós erő.

A név az nekem is tetszik, nagyon szépen hangzik, csak sajnos következtetésre nem alkalmas, a valóság mást mutat. Számold meg, története folyamán hány olyan országban járt már a "MH", ahova nem volt meghívólevelünk. Viszont expedíciós kiküldetés az igen.

 

[kelepisti]

fip7 társam, akkor ilyen erővel készülj Ukrajna ellen, mert annak a hadereje a legnagyobb. Igaz mióta a NATO van, a török-görög konfliktuson kívül, amely során néhány repülőgép és sajnos néhány emberélet is leveszett, a legsúlyosabb szomszédok közti incidens az volt, amikor a brit haditengerészet Leopard nevű fregattja inzultálta az Izlandi parti őrség őrhajóját, amikor az tonhalhalászat tengeri felségvizeit vitatta a két ország egymással.
Egyébként nem a szomszédok ellen kell erős hadsereg, hanem az un. érdekérvényesítő képességhez, amely koalíción belül is erőviszonyokat befolyásolja. Remélem a szomszédod ellen otthon is készülsz a konyhakéssel, mert Ő jöhet át a legrövidebb idő alatt, bár lehet, hogy csak a két nagypapa verekedett össze egyszer részegen 60 éve..

 

[emel]

emel

Az USA vagy a Brit birodalom annyiban nem releváns, hogy ezek tengeri hatalmak, szóval amit tengeren el lehet érni azt elérik. Ez nem tudom mennyiben releváns a hazánkra nézve, szerintem semennyire.

De a hozzászólásod egy részében tévedsz is, ugyanis például a 3. Birodalom a briteket és a norvégokat leszámítva mindenkivel határos volt. Pl.: A szomszédos lengyeleket foglalták el, majd utána a szomszédos szovjetuniót hiszen a lengyelek elfoglalása után már határosak voltak és így tovább.
Szerintem azért belátható, hogy modernitás ide vagy oda egy ország szárazföldön szinte csak a szomszédaival tud harcolni.

A "szárazföldi" kitétellel már több köze van a valósághoz. A másik: mintha én is ilyesmit írtam volna: "megteremtették a háborúhoz vezető körülményeket - akár a köztük levő országok elfoglalásával is". Vagyis ténylegesen nem voltak szomszédok, de tettek róla, hogy háborúzhassanak. Egyébként a megszállt Lengyelország se számított Németországnak, politikailag nem deklarálták a fegyverletételt, a kormány és a lengyel fegyveres erők külföldön működtek, a fogságba esett lengyelek mindvégig hadifogoly-státuszt kaptak a Wehrmacht-nál (a csehekkel ellentétben, akik a Müncheni egyezmény miatt Birodalmi alattvalónak számítottak).

 

[fip7]

emel

Az I. vh után egészen a NATO tagságunkig szinte végig csak a szomszéd országokban viseltünk hadat, bele értve az SZU-t is ami szomszéd ország volt. Most az, hogy mi kezdtük vagy nem az ezen a tényen nem változtat.
És hidd el örültem volna neki ha hazánk vezetése hű marad a hadsereg elnevezéséhez és csak védekezésre használtuk volna.

Az expedíciós kiküldetések a NATO után jelentek meg ilyen mértékben ugyanis az USA egyik bandériuma lettünk, így tényleg jártunk olyan országokban is ahol semmi keresnivalónk nem volt.
Bár arra felhívnám a figyelmed, hogy hivatalosan egyik esetben sem voltunk hadviselő fél!

kelepisti

A hozzászólásodból nagyon lejön az, hogy nem tudsz mit kezdni a világképedbe bele nem illő infókkal ezért próbálsz gúnyolódni.
És igen, Ukrajna ellen is fel kell készülni, sőt az összes szomszédos ország ellen.
Szerintem alapelvárás az egy ország haderejétől, hogy 1v1 védelmi helyzetben megtudja magát védeni a szomszédjai bármelyikétől.
Ez alól csak az a kivétel ha pechedre szuperhatalom a szomszéd, de ez ugye a mi esetünkben nem áll fenn.

 

[molnibalage]

molnibalage

A Patriotos linknél ott van a rendszerekhez beszerzett rakéták darabszáma is. Meg minden egyéb infó.

Az ABM képességre meg addig nincs szükség amíg valami hülye nem akar 3. VH-sat játszani. Nem létkérdés, hogy rendelkezzünk vele-jelenleg-de ha egy rendszer ilyet is tud az nem hátrány.

Ha Magyarország atomhatalommal háborúzik és atomfegyver jön, akkor kurvára nemszámít, hogy van Patriot vagy Sz-300. Az M8 feletti BM-eket egyik sem állítja meg és ezek ellen is a HMZ igen korlátos. Nekünk nem erre kell eszköz. Viszont ezen képesség miatt elképeszőten drágák ezek. Finnország szegény ország szerinted? Ehhez képest lepasszolták a Buk-ot és NASAMS. Lett. Azt a területet, amit egy Buk dandár lefedne, az a NASAM kb. 15 fős (!) személyzettel és a tecnikájával lefedni. Brutális. Igen, kevesebb rakétával, nincs 1200 m/s BM elfogási képesség, csak túlélőképesség és mobilitás terén is megveri.

 

[telak]

Ráadásul Hazánknak olyan speciális helyzete van, hogy magyarok élnek minden felé körben a határainkon túl. Namost a szláv népek nem épp arról híresek, hogy szeretnék a kisebbségeket, és hogy betartanák az emberi jogokat. Ha a közeljövőben bármely szomszédunknál egy kevésbé demokratikus, és még kevésbé liberális vezetés kerül hatalomra, vajon mi lesz a határon túli magyarokkal? Könnyen kikiálthatják őket népellenségnek, és akár etniaki tisztogatások is lehetnek. Nem ritkán fordult elő a szomszédoknál. Ilyen esetben mit tesz a kormányunk, mit tesz az anyaország, hogy megvédje a nemzet kint élő fiait? Erre is készülni kellene, nem is kicsit. És semmi intervenció nincs a gondolatmenetben, pusztán a magyar nép védelme

 

[silurusglanis]

@kelepisti
Nem csak Te vagy odaát járatos.
Szerintem pedig Székelyföld veszélyben van, most teljes a békeidő, mégis bezárult a kör és elvitték az összes magyar polgármestert.
Hogy csak azt mondjam ami nyugodtan elfér nyilvánosan.
Sajnos reális esély van rá, hogy katonai konfliktusba kerülünk Romániával a belátható jövőben.

 

[molnibalage]

Kezd a légi harcászat BIZTPOL felé elmenni. Inkább ne.

 

[silurusglanis]

@molnibalage
Milyen korlátai vannak annak, hogy a NASAMS rakétáit utólag gyorsítófokozattal lássák el, a hatótáv növelése céljából?
Egyáltalán mennyi értelme lenne?

 

[fip7]

molnibalage

Szerintem ha hazánk komolyan gondolná az SAM beszerzést akkor megjelölné, hogy mik a prioritások és ez alapján kiírna egy tendert aminek részeként alapos teszteket is végeznének.
<i>(Akár éleslövészettel egybekötve erre alkalmas környezetben. Lengyel tengerparton akár...)</i>
Bekérnénk az árajánlatokat is és ezek alapján döntenénk.
Szerintem a kiválasztási szempontoktól erősen függene az, hogy melyik rendszer nyerne.
A NASAMS jó rendszer, de nem az egyetlen járható út.

 

[molnibalage]

@molnibalage
Milyen korlátai vannak annak, hogy a NASAMS rakétáit utólag gyorsítófokozattal lássák el, a hatótáv növelése céljából?
Egyáltalán mennyi értelme lenne?

Ezt kérdeztem én is Hpasp-tól. Nem tudom. Mivel alapvetően harcászati gépek ellen tervezték és szét vannak szórva a rendszer együttes HMZ-je nagy, egy rakétára nézve kicsi. Bár én azért erős fentartásokkal kezelem a 10 km magasság és 25 km-es távolságot, de azért a jellemző magassáig (~5-8 km) lassú passzív szakasszal (~M1.5) AIM-120C-vel azért a 20 km HMZ kinematikailag megvan. Alacsonyan közeledő cél ellen kevésbé.

Figyelem, a HMZ a légvédelemnél nem az indítás pillanatában levő távolság, ahogy harci gépeknél leggyakrabban értelmezik. Az indítótól eddig a pontig adott magasságig még elrepül a rakéta. Nem azt, hogy ennyire van a gép és utána ég utoléri a távolodó gépet a rakéta és azt sem, hogy közeledőre ennyi az távolsági korlát indításkor. Ha bízol benne, hogy a cél közeledik, akkor a rakétát úgy indítod, hogy a számított találkozási pont lesz a HMZ szélén.

A logikus és olcsó (?) ez lenne, de ehhez új indító kellene, stb. Maga a gyorsító fokozat olcsó, de a rendszer átszabása már kevésbé lenne az a jelek szerint. Nemigen van rá fizetőképes (?) igény.

Szerintem ha hazánk komolyan gondolná az SAM beszerzést akkor megjelölné, hogy mik a prioritások és ez alapján kiírna egy tendert aminek részeként alapos teszteket is végeznének.

Ezek szerint vannak itthon, még optimisták a Gripen beszerzése után? Nagyon "alapos" volt a döntés előkészítése. Konkrétan le sem szarták odafent, amit Rácz Zsolt és Varga Ferenc csinált.

 

[kelepisti]

Minden tiszteletem ellenére, Rácz Zsolt, Varga Feri amit tudtak leírtak, meg kihozták amiért kivitték Őket, de az nem egy komoly tesztelés volt, révén, hogy éppen Varga Feri előadásán mutatta be és mondta el, hogy erre mennyi idő és hány repülés állt rendelkezésükre. Ez nem volt más, mint néhány harci pilóta seggével, szemével, stb. megtapasztalhatta kb. mit is tud a hazánk által beszerezni kívánt technika. A komoly tesztelés nem ez. Igen én végül még a produktumot sem vette igénybe ez a csürhe...
(finoman fogalmaztam). Hasonlóképpen tudnék, hogy én nem látok semmilyen törekvést sem a kormány, sem a HM részéről, hogy modernebb, lérakokat szerezzenek be. Nagy félelmem, hogy hamarosan csak Mistral indítóink lesznek és a magasba rázott ököl a légvédelem.

Nem visszatérve a biztonságpolitikához, de ott van az eklatáns francia-német példa, amely komolyabb hadtörténelemmel rendelkezik mint a magyar-szlovák, magyar-román. Mégis, jelentkezzen az aki látja, hogy mennyire készül a másik ellen a két nemzet, akik jelenleg közös kormányüléseket is tartanak, és talán a két legszorosabb szövetséges, pedig aztán 1500-as évek óta, csak háborúztak egymással, a gallok és tetonok utódai, sőt többször lángbaborították Európát. A 30 éves háború, Napoleoni háborúk, a nagy francia vereség a poroszoktól, az 1. vh, a 2. vh. hadd ne soroljam. A globalizáció és a "közös európa", közös cégek stb. senkinek ilyen érdekei nincsenek. Viszont a kis közép-kelet európai nemzeteknél, vannak kis csoportok, akiknek biznisz, meg rögeszme is a szomszéd megtámad, mert van rá vevőközönség.
De ez már tényleg biztonságpolitika. Egyébként a 2010 előtt a magyar pártok a környező országokban kormánytényezők voltak, azóta a jelenlegi állampárt szétverette a nem hazánkban élő magyar "egységpártokat" is, bal és jobboldali szorványpártokra, így a magyarség érdekérvényesítő képessége a béka segge alá szorult. Az is szégyen, hogy Magyarország miniszterelnöke, zavart ideológiáját, Romániában (mégha Erdélyben is van) harsogja évente... vége a bizt.pol-nak.

 

[molnibalage]

Nem mondtam, hogy komoly volt, de mivel tender sem volt, ahhoz képest. Hát izé...

A lényeg az, hogy volt elemezhető anyag és a politkai vezetés részéről tudtommal úgy telibeszarták, ahogy volt.

 

[Törölt tag 1586]

@molnibalage
Milyen korlátai vannak annak, hogy a NASAMS rakétáit utólag gyorsítófokozattal lássák el, a hatótáv növelése céljából?
Egyáltalán mennyi értelme lenne?

Minek bonyolítanák a dolgot? Akinek nagyobb hatótáv kell u.abból a NASAMS indítóból kilőhet ESSM rakétákat is. Annak már cca. 50 km a hatótávja.

https://www.youtube.com/watch?v=0SCzBE3f6mQ&app=desktop

naval-technology.com/projects/evolved-sea-sparrow-missile-essm/

 

[molnibalage]

Az EESM-ről semmiféle részletes adatom nincs, nem világos, hogy egy ekkora méretű rakéta hogyan rendelkezhet 50 km-es HMZ-vel, mikor repülőgépről indítva az indítási ponttól számítva sem repül el az AIM-7F/M 50 km-re értelmezhető sebességgel nemhogy 0-ról gyorsítva.

A BMS4.33-ban 3 km magasságban indítva M0.9 mellett és gyakorlatilag állandó magasságot tartó AIM-7F égésvédi sebessége kb. 3300 km/h és 40 km-re már szubszonikusság határán volt. Ha a rakéta fentebb mászik, akkor az égésvédi sebesség lehet gyorsabb, de a felmászni magasabba sincs ingyen. Ezzel egy nem manőverez célt eltalálhatsz, de egy manőverező repülőgépet elég nehezen...

Igen, nagyon valószínű, hogy AIM-120B és C HMZ felett van, de hogy ennyivel, azzal kapcsolatban erős kétségeim vannak.

The ESSM anti-ship missile is powered by a high performance Mk 134 Mod 0 rocket motor dual-propellant propulsion system that develops high thrust. The motor can operate in temperatures ranging between -14°F to 133°F.

The propulsion system provides the missile with a speed of over Mach 4 and a range of more than 50km. The rocket motor measures about 78.8in long, has a 10in diameter and weighs 167.8kg.

A rakéta kicsit nagyobb, mint az AIM-7F/N volt, de a (hajtómű + hajtóanyag) / teljes tömeg aránya alig változott, de legalább ez is dual thrust

 

[Törölt tag 1586]

A lengyelek - szokás szerint - megint jóval tudatosabban fejlesztenek. A volt BUK rendszer indítójárművének, a saját gyártású Patria és az ESSM rakéta felhasználásával egy egész helyre kis rendszert dobtak össze.

https://www.youtube.com/watch?v=ZVszGtLHMno

Szerintem valami ilyesmi kéne nekünk is...

 

[Fade]

@molnibalage

<i>Milyen korlátai vannak annak, hogy a NASAMS rakétáit utólag gyorsítófokozattal lássák el, a hatótáv növelése céljából?
Egyáltalán mennyi értelme lenne?

Ezt kérdeztem én is Hpasp-tól. Nem tudom.</i>

Raytheon is developing a new extended range (ER) variant of the AMRAAM (AIM-120 Advanced Medium-Range Air-to-Air Missile) for ground air defence in partnership with Kongsberg.

https://www.shephardmedia.com/news/landwarfareintl/idex-2015-extended-range-air-defence-fires/

off: idézés jó lesz?

 

[molnibalage]

Jó a link.

OFF
A dőlt betű is jó quote helyett, a lényeg, hogy ne az idézőjeleket kelljen vadászni a szövegbn, kinézetre is tagolt legyen a szöveg.
ON