1. This site uses cookies. By continuing to use this site, you are agreeing to our use of cookies. Learn More.

[HUN] Mil Mi-24 "Hind"

Diskurzus a(z) 'Helikopterek' témában - Jeno által indítva @ 2013. január 6..

  1. molnibalage

    molnibalage Well-Known Member

    Kilőtt tüzérségi gránáttokkal szemben tehetetlen...

    Éreztem, hogy ezt felhozza majd valaki. Kérdem én, hogy hány fordulót tudnának menni? Ha napi 4 bevetést kéne repülni 6 gépnek - ez összesen 24 - akkor több helyszínre hogyan is kerülne keró, fegyverzet és bármi más? Az, hogy végrehajtanak egy lövészetet, az semmi. A svédek sem véletlen számolták fel a szétszórt támaszpont hálózatot. A mai viszonyok között már értelmetlen a szisztéma.
     
  2. molnibalage

    molnibalage Well-Known Member

    A valódi éjszakai képességhez ehhez képest már az AH-64A is picit többet kapott a '80-as évek közepén, pedig az laza 30 éve volt már lassan. Persze kérdés az, hogy nekünk milyen szintű éjszakai képesség kell. Mivel a Gripen a mérce ebből kiindulva...
     
  3. piratvitorla

    piratvitorla New Member

    Miért, a Gripen nem tudja ellátni a légtr védelmét? :)

    "Kilőtt tüzérségi gránáttokkal szemben tehetetlen..."

    - Arra a merevszárnyú gép reptere még érzékenyebb...
    - A Gripen meg biztos gránátálló :)
    - ezért jó az ilyen előretolt tábori reptér, mivel több is telepíthető belőle és választható, hogy mikor melyikenn hajtják végre a hot refuellinget...

    A svédek sem véletlen számolták fel a szétszórt támaszpont hálózatot. A mai viszonyok között már értelmetlen a szisztéma.

    - attól, hogy a merevszárnyúhoz felsuámolták honnan veszed, hogy helikopterek esetében nem alkalmazzák? Ha így lenne megszűnhetne a capatrepülő fegyvernem?
    - miért egy olyan országgal példálózol, amihez a Gripenen kívül semmi közünk? se szárazföld, se földi telepítésű légvédelem, se csapatrepülők, se semmi... Se kiképzés, se technika, se harceljárások. Nem is NATO tagok. Teljesen eltérő földrajzi környezetben. Jó, hogy nem Grönlandot vagy Ugandát nézed példának...
     
  4. hiryu

    hiryu New Member

    na most akkor: kitört a világbéke?

    me3r inkább az jön le, hogy sorban várhatók a helyiafganisztánok, menetrend szerint.

    Ott meg nem a Gripen lesz a létfontosságú.
     
  5. piratvitorla

    piratvitorla New Member

    "Persze kérdés az, hogy nekünk milyen szintű éjszakai képesség kell. Mivel a Gripen a mérce ebből kiindulva..."

    - És nem képes egy csomó egyéb levegő-föld képességre... Akkor miért is lenne etalon?
    - Képes például éjszaka pl. 3,5 kilométeres látástávolságnál tűztámogatást nyújtani? Még látás utáni feladatot se hajthat végre, nemhogy tűztámogatást nyújtson...
    - Érdekes, hogy a mérce elmarad bizonyos tekintetben az általad lesajnált ósdi szovjet helikopterek mögött, ugyanis a szállító helikoptereknél már létezik NVG képesség, míg az általad mérce esetében nem... Akkor most miről is beszélünk?
     
  6. misinator

    misinator Well-Known Member

    Márpedig ez nagyrészt igaz. A Mi-24 nem képes éjszaka repülni. Majd megkéred az ellenséget, hogy éjszaka ne csináljon semmit? Fordítva nézve, ha az ellenek nincs éjszakai képessége, neked meg igaz, az nem durva előny. Hát de.

    Abból a pénzből, amit csak a vetegáló Mi-24 feltámasztása igényelne abból a Gripen flotta igenis magasabb szintű csapásmérő képességet kapna és a túlélő képessége is jobb.</blockquote>

    Köszönöm válaszod.

    Éreztem, hogy az utolsó mondatomra ráharapsz:)
    Még egy gondolat erejéig visszatérve a gyakorlatra.
    Én is kiemeltem, hogy nem ez a valószínűbb.
    A probléma ott van, ahogy ambasa szenzációsan leírta, hogy negligálunk eszközrendszereket.
    Aztán meg csodálkozunk, hogy a képességbemutató /respekt a benne résztvevőknek!/ meg igazából szegénységi bizonyítvány...

    Kicsit kikanyarodva a topicból: Értem én Molni, hogy így drága, meg úgy fajlagosan drága, meg szűk a használhatósági ablaka stb.
    A gond nem itt van, s most jön a topic off:
    A rossz hatásfokú cucilizmusban - egy vesztes háború után, ami után semmink nem maradt, csak a gatyakorc - minden mesterséges volt; az árrendszer, az érdekeltségi rendszerek, az ipar, a gazdaság szerkezete /pl. rejtett munkanélküliség/. Parazitaszervezetek élősködtek az országon; MSZMP, SZOT, MHSZ, Munkásőrség, KISZ, a bánat tudja mi még. Egy - az ország méreteihez képest - hatalmas hadsereg mindenféle eszközrendszerrel; lásd keceli haditechnikai park.
    Légierővel, ami talán volt hogy egyszerre több mint száz db harci géppel rendelkezett.
    Jóvátételt kisajtoló Nagy Testvérrel.
    Eközben azért épültek óvodák, iskolák, lakótelepek, sőt egész városok, még három nyúlfarknyi autópálya is...
    S így dőlt ki az ország 45 év alatt.

    Most meg: SZJA meg társasági, meg még vagy ötven féle másik adó. Az adó adóztatva van. Nagyobb az elvonás a termelésből, mint az átkosban.
    A közösségi kiadások le lettek építve.
    Minden - ami akkor felépült - el lett adva, talán már csak a mozdíthatatlan vasúti hidak nincsenek eladva.
    Eltelt az átkos időszak fele: Huszonkettő és fél év...
    S nincs pénz egy tucat repülőgép mellett - aminek a törzskönyve nincs is nálunk... - pár hanyatt vágódott szélmalomra?
    Se?
    Egy ugyanúgy tízmilliós országban? A kapitalizmusban, ahol mindent a haszon, a profit, az optimalizálás mozgat?

    Hová tűnt Damon Hill?

    Érted Molni? Ez a probléma, nem az, hogy ér e valamit, vagy mennyit ér egy Mi-24-es, netán horribile dictu egy modern váltótársa a Gripenhez képest.
    Ahhoz a Gripenhez képest, ami ki sincs fizetve, s lehet hogy azt fogja mondani a svéd, hogy oppardon, nincs terméktámogatás, meg slusszkulcs, mert momentán politikailag nem látja aktuálisnak, helyesnek az eszköz rendeltetésszerű használatát...
     
  7. fip7

    fip7 Well-Known Member

    misinator

    Az OFF-hoz:
    A rendszerváltás után eltelt 23 évet mérd hozzá a Horthy rendszer 24 évéhez, utána még jobban ki leszel ábrándulva. (csak gazdaságilag nézve, félelmetes a különbség)

    A témához:
    Tényleg érdekes az, hogy az állam nálunk, az állampolgárok védelmére milyen keveset költ. Rendőrséggel, bírósággal, tűzoltósággal, hadsereggel együtt kb.: 700 milliárd Ft-ot. Ez a teljes állami kiadáshoz mérve igencsak sovány szám. (14000 vs. 700) Pedig ez az állam legalapvetőbb feladata. Szégyen az az összeg amit a haza védelmére fordítunk.
    Ennyi pénzből viszont nem telik harci helikopterre. Remélem olyan szállító helikoptereket fogunk rendszeresíteni amik igen erős fegyverzetet is képesek hordozni. (pl.: MI-171Sh)
    Egy jól felfegyverezhető szállító helikopter és modern csapásmérő fegyverzet a Gripennek már elégséges lehet.
    De én szerintem is szüksége lenne harci helikopterre a magyar honvédségnek.
     
  8. Terminator

    Terminator Well-Known Member

    "Ahhoz a Gripenhez képest, ami ki sincs fizetve, s lehet hogy azt fogja mondani a svéd, hogy oppardon, nincs terméktámogatás, meg slusszkulcs, mert momentán politikailag nem látja aktuálisnak, helyesnek az eszköz rendeltetésszerű használatát..."

    Látom egyeseknek ez a lízing nagyon fáj. Valószínűleg ez ugyanabból a gondolkodásmódból ered, mint amikor azt mondjuk a szomszéd hitelre vett szép új autóját látva hogy "a mi autónk régi, sérült, de legalább ki van fizetve."

    Vegyétek már észre hogy ha egy konfliktus kitörésekor a svédek megvonják a támogatást, akkor utána még 1-2 hétig lesz repülőképes gripenünk. Helikopterünk meg már békeidőben sincs. Ennyit ér a saját gépünk, ami ki van fizetve.
     
  9. molnibalage

    molnibalage Well-Known Member

    Ismételten kérdem, hogy hol van ehhez az eszközpark és gyakorlat, hogy valós harcászati képességként legyen értelmezhető?

    Mivel svéd harci heli nincs, így a kérdés eleve értelmetlen.

    Bocs, de svéd csapatlégvédelem létezik. Kettőt találhatsz, hogy miért nincs. Azért, mert mindenre ott van a Gripen. A svéd távolság és támaszpont sűrűség mellett életképtelen a harci heli. (Legalábbis szerintem.)

    Csatarepülő meg a világon kb. kető van a Su-25 és az A-10, tehát ez is elég fura kijelentés...

    Aha. És norvégia az micsoda? Egyébként van dán és belga harci heli? Finnek lehet, hogy nem NATO tagok és a svédek sem, de a svédek speciel a legmagasabb nem NATO szintű partner tagok...
     
  10. molnibalage

    molnibalage Well-Known Member

    Igen.

    Bocs, de be vagy rúgva...?
     
  11. Terminator

    Terminator Well-Known Member

    Hoztál három példát az észak-európai hadszíntérről és a balkáni viszonyokra vonatkoztatod. Jó ez így?

    Most vizsgáld meg Európa összes országát. Milyen eredményre jutsz? Ezek után meg kellene azt is vizsgálni hogy melyik ország van hasonló biztonságpolitikai és földrajzi helyzetben mint mi. Persze lehet hogy így is ugyanarra az eredményre jutunk, de sokkal objektívebben.
     
  12. molnibalage

    molnibalage Well-Known Member

    Még a gazdagabb NATO országokban is felszámoltak eszközrendszereket. Az ex VSZ országok közül kb. Lengyelország az, ahol valami megmaradt a méretük folytán. Tehát ambasa ok, hogy sajnálkozik, hogy mit számoltunk fel, de a környező országok sem állnak jobban ezen a téren.
     
  13. varga dima

    varga dima Well-Known Member

    Kicsit puskáztam és utána néztem....Ezt találtam orosz wiki-n, nagy a szorás....:
    nemzetközi piacon egyes MI-8 használt példányok, főleg közép-europai országokból kerülnek 1 millió USD-be, 22 db Mi-17 esetén, amit Irak kapott, az ára 3,7 millió volt per db, 24 db felújított Mi-17, amelyt USA vett 4,4 millió áron ment, a legdrágább áron USA vásárolt 22 db Mi-17-t, amelyeket amerikai elektronikával szerelték, hogy tudjanak éjszakai bevetéseket tejesíteni...ennek az ára 15 millió/db volt.
     
  14. misinator

    misinator Well-Known Member

    Nem fáj az a lízing holmi "egyeseknek".
    Még az autóhitelem sem.
    Csak annak kapcsán említettem - ha nem jött volna le a szövegkörnyezetből - hogy ezt se bírtuk kifizetni.
    Persze a mai, "korszerű" világban nincs is értelme, ha ki van fizetve, ha részletre van. Sanszosan úgysem tudjuk üzemeltetni a gyártó nélkül huzamosabb ideig.

    De ha már itt tartunk, hogy konfliktus esetén se lesz tovább, mint két hét, akkor meg mégiscsak sebezhető? Nocsak!
    Akkor meg minek a Gripen? Néha elfogni bejelentkezni elfelejtett utasszállító gépet?
    Ahhoz kicsit elég drága...
    Mondjuk fel a szerződést, vegyünk pár használt Mig-21-est, erre a célra az is tökéletesen megfelel!

    A maradék pénzt meg - jó szokásunkhoz híven - elkölthetjük RC kólára, krémtortára, piára, pár napig kitartana a pénz: Egyszer élünk!


    Remélem most talán átjött a szarkazmusom...
     
  15. misinator

    misinator Well-Known Member

    Még a gazdagabb NATO országokban is felszámoltak eszközrendszereket. Az ex VSZ országok közül kb. Lengyelország az, ahol valami megmaradt a méretük folytán. Tehát ambasa ok, hogy sajnálkozik, hogy mit számoltunk fel, de a környező országok sem állnak jobban ezen a téren.</blockquote>

    S most ez kéne, hogy vigasztaljon?

    Melyik szomszédország nyelvcsaládjához is tartozunk?

    Meddig is tart felrúgni egy politikai, védelmi szerződést?
     
  16. pela2

    pela2 New Member

    A földrajz.. igen.. elég fontos. Molni valószínűleg szerepet játszik a Hollandoknál,hogy mivel Hollandia bizonyos részei (elég nagy részei) tengerszint alatt vannak,illetve rengeteg vízfolyás és állóvíz tagolja az ország területeit,így nem biztos,hogy a földi egységek lennének ott a legnyerőbbek, a skandinávoknál pedig a helikopterek nem valószínű,hogy képesek lennének átrepülni a tenger felett,anélkül,hogy bármelyik ellenséges gép vagy hajó meg ne tépázza őket. Ellenben a Hollandoknak és a Skandinávoknak is elég erős a légiereje és haditengerészete.

    Amúgy srácok a merev-, és forgószárnyasok gondolom nem véletlenül különböznek.. A 24-es a földiegységeknek síkterepen nagyobb támogatást tud nyújtani,mivel a géppuska x fokos szögeben tud tüzelni,több rakétát tud elvinni illetve még gyalogosokat is tud szállítani,természetesen páncélozott és gyakorlatilag szinte bárhol képes leszállni. Illetve képes egy helyben maradni a levegőben. Cserébe viszont lassú és légi egységek ellen csak korlátozottan bevethető,valamint légvédelmet igényel. A vadászgépek pedig kisebb szögben, vagy csak "nyílegyenesen" tudnak lőni a géppuskával,így a gépet folyamatosan rá kell fordítani és viszonylag kötött.. elvileg autópályára is le tud szállni, de háborúban hol marad autópálya? :D és stb.. Viszont a Griffa magasból nagyobb "védelmet" élvez a földiegységekkel szemben.
     
  17. piratvitorla

    piratvitorla New Member

    Igen.

    Bocs, de be vagy rúgva...?</blockquote>

    Már hogy hajthatna végre, amikor 5 kilométeres látástávolság és 450 méteres felhőalap alatt már csak műszerrepülést hajthat végre? a helikopterekre jóval alacsonyabb értékek vonatkoznak...
     
  18. piratvitorla

    piratvitorla New Member

    </blockquote>

    Még a gazdagabb NATO országokban is felszámoltak eszközrendszereket. Az ex VSZ országok közül kb. Lengyelország az, ahol valami megmaradt a méretük folytán. Tehát ambasa ok, hogy sajnálkozik, hogy mit számoltunk fel, de a környező országok sem állnak jobban ezen a téren.</blockquote>

    akkor szerinted pl. a cseheknél miért van 2 modern szállítógép típus, Gripen, Alca, Mi-35, Mi-17, normális harckocsi, tüzérség stb. ????
     
  19. ksspsta

    ksspsta New Member

    Bocs, de aki ekkora marha és troll, azzal érdemben nem tudok foglalkozni.

    Én se tudok foglalkozni kis xxxxx xxxxxxxx, ez tény. De akkor magyarázd már el, nem nekem, mindenkinek, hogy hogyan használja a a jas39 az mk 82-őt.
    Tod Vietnámban is ott volt a Phantom meg kurva sok mk-82, de azért raktak m60-ast az uh-1 ajtajába. Ennek ellenére jól le...ták őket.
    Egyébként az a sok amcsi mozaikszavas rövidítésed kicsit ratyisan hangzik....
    Baszki a troll most te vagy, nem veszed észre?
     
  20. ksspsta

    ksspsta New Member

    Éreztem, hogy ezt felhozza majd valaki. Kérdem én, hogy hány fordulót tudnának menni? Ha napi 4 bevetést kéne repülni 6 gépnek - ez összesen 24 - akkor több helyszínre hogyan is kerülne keró, fegyverzet és bármi más? Az, hogy végrehajtanak egy lövészetet, az semmi. A svédek sem véletlen számolták fel a szétszórt támaszpont hálózatot. A mai viszonyok között már értelmetlen a szisztéma.

    Gyerekem , életedben elsütöttél már legalább egy vaklőszert????
     

Ezen oldal megosztása