1. This site uses cookies. By continuing to use this site, you are agreeing to our use of cookies. Learn More.

[HUN] Mil Mi-24 "Hind"

Diskurzus a(z) 'Helikopterek' témában - Jeno által indítva @ 2013. január 6..

  1. Terminator

    Terminator Well-Known Member

    Remélem most talán átjött a szarkazmusom...

    </blockquote>

    Nem konkrétan rád gondoltam, mások is szokták írni hogy "mer' a gripen az nem is a miénk".

    A szarkazmust elsőre benéztem. Sorry!
     
  2. misinator

    misinator Well-Known Member

    Remélem most talán átjött a szarkazmusom...

    </blockquote>

    Nem konkrétan rád gondoltam, mások is szokták írni hogy "mer' a gripen az nem is a miénk".

    A szarkazmust elsőre benéztem. Sorry!
    </blockquote>

    :) Spongyát rá!

    Ez legyen a legnagyobb nézeteltérés még a fórumon is!

    Szerintem talán maradjunk annyiban, hogy az évekkel korábbi képességbemutató volt a harcképesebb konstelláció, ahol a Gripen vagy Mig-29/nem emlékszem pontosan/, Mi-17, Mi-24, ejtőernyősök, stb vállvetve, egymást kiegészítve harcoltak.

    Mintha az amerikaiak is pilótakimentésnél nemcsak az "F" sorozatra hagyatkoztak volna réveteg emlékeim szerint, hogy fedezzék a leszálló helikoptert...
     
  3. molnibalage

    molnibalage Well-Known Member

    Ne bőszíts. A GPS vezérlésű bombát nem érdekli a felhőalap, ahogy a gép radarját sem, amikor SAR képet csinál...
     
  4. molnibalage

    molnibalage Well-Known Member

    És ennek mi a frászkarika köze van a katonai repüléshez?
     
  5. molnibalage

    molnibalage Well-Known Member

    @Pela2

    A hollandok szerintem azért számolták fel a páncélos fegyvernemet, mert megszűnt a SZU, mint ellenségkép. Akkor a NATO összhaderőnemi szintjén várták el, hogy legyen páncélos ereje mindenkinek, ami úgyis közös parancsnokság alatt lett volna. Ma ki ellen? A légierő és a helik pct képessége elég decens és nem lehet azt mondani, hogy ellenséges országok fognák köze őket.
     
  6. molnibalage

    molnibalage Well-Known Member

    Mármint minél? Mert soha ne abból indulj ki, hogy mi van a mai Gripenhez. Mivel a helikre költeni kell, ezért az alapvetés az, hogy van X pénzmag és azzal mit lehetne kezdeni. A Gripenre integrálva van az SDB és egy függesztőre abból négyet is lehet tenni. A függesztő integrálása kérdéses számomra, de ez sem mission impossible...

    Tehát a Gripen két függesztési ponton nyolc PGM-et is tud vinni igény esetén négy légiharcrakéta (2+2 AIM-9/120) és CL pótossal. Ez persze a környező országokat figyelembe véve irdatlan tűzerő, ami szerintem megint az overkill kategória. A GPS fegyverekkel a körkörös szórás ideális esetben egy méter alatti. Az egyik ausztrál lövészeten a JSOW egy kb. ember nagyságú betonoszlopot kapott telibe. Hiába kicsi a SDB egy ilyen pontos találatot semmilyen jármű nem él túl, szerintem még egy harckocsi sem. Még, ha igen, a találat után fix, hogy harcképesnek nem nevezném.
     
  7. piratvitorla

    piratvitorla New Member

    Ne bőszíts. A GPS vezérlésű bombát nem érdekli a felhőalap, ahogy a gép radarját sem, amikor SAR képet csinál...</blockquote>

    - És hány darab GPS vezérlésű bombánk van?
    - GPS vezérlésű bomba mennyire alkalmas pl közvetlen tűztámogatásra?
    - GPS vezérlésű bomba alkalmas mozgó cél ellen?
    - Ha nincs JTAC mit csinálsz? Mert attól még kell a tűztámogatás
    - Radarral embercsoportot is fel tudsz deríteni? Mit csinálnak? Milyen fegyverzetük van? (ezért kell a heli, mert az le tud menni a felhő alá...)
     
  8. antigonosz

    antigonosz Well-Known Member

    Hollandiát, Norvégiát, Dániát soha az életben nem fogja szárazföldi támadás érni. Ott megtehetik hogy a repülőket favorizálják. Egyébként egyik ország sem harcolt már gyakorlatilag senkivel már talán 200 éve.
    Nálunk néha zajlik az élet, mi vagyunk a kapuban, legyen az balkán ,nyugat vagy kelet európa. Egy marék gripen édeskevés mindenre. Olyan kevés hogy hogy ha van ha nincs nem oszt nem szoroz egy konfliktus során. Ez csak 1 repülőszázad. Lehet hogy jó gép légtérvédelemre a sajátos harceljárása során, de ez a 14 gép nem tud minden nap az égen lenni ha kell. Ha 2 hét alatt elfogynak akkor mit csinálnánk a 3-ik héten??? Szíria 3 éve harci terület. Ne várjuk a Nato-tól a messiást, mert csak tökölésben jeleskedtek nyugaton mindig. Igen kell harci hali,mert vannak speciális helyzetek amit vele a legjobb megoldani. 2 gripennel nem hiszem hogy tönkre lehetne bombázni egy mondjuk 100000-es inváziós erőt plusz a hátországát. 24 év alatt sajnos egyik vezetőnk sem volt államférfi vagy politikusunk hazafi. Minimum 2 harci repülő század kellene és 1 század Alca békeidős légtérellenőrzésre és gyakorlásra földi csapásmérésre. Hozzáteszem akár légcsavaros Orlikot vagy PC-9-et is alkalmazhatnánk arra amire a Mi-24-et, (vagy Ka-52, AH-1)de igazából egyik sem annyira megfelelő arra amire a harci helit kitalálták. És mivel ezek sincsenek "képességként" feltüntetve nálunk legalább 1 századnyi harci heli (ami CSAK! 1 századnyi) nem ártana ha maradna 20-30 szükség szerint felfegyverezhető szállító helivel amire a Mi 171 tökéletesen alkalmas lenne . Mindegy mit magyaráznak ezek Brüsszelbe vagy hol,nem értenek hozzá. :) Ha ez így cakom pakk meglenne itthon akkor lehet hogy megcsinálhatnánk azt a luxust hogy azt a 10-15 harckocsinkat a méhbe küldhetjük a 6 db ágyúnkkal együtt.
    De ahogy most áll a sereg meggondolnám hogy ezt a kis díszőrséget meg minek tartani egyáltalán?
    Vagy kérjünk Putyintól 1 tucat Topolt vagy Pionyírt és mindenki marad a határainkon.
     
  9. piratvitorla

    piratvitorla New Member

    se szárazföld, se földi telepítésű légvédelem, se csapatrepülők, se semmi...</blockquote>


    "Csatarepülő meg a világon kb. kető van a Su-25 és az A-10, tehát ez is elég fura kijelentés..."

    Na látod, magadat minősíted, hogy kevered a "csapatrepülő" és a "csatarepülő" fogalmakat...
     
  10. piratvitorla

    piratvitorla New Member

    Mivel svéd harci heli nincs, így a kérdés eleve értelmetlen.

    Lehet, hogy számodra értelmetlen... :)
    A csapatrepülő fegyvernembe a harci helikoptereken kívül még elég sok minden beletartozik... Akár még a Gripen is bele tartozhatna...
     
  11. piratvitorla

    piratvitorla New Member

    "Mert soha ne abból indulj ki, hogy mi van a mai Gripenhez. "

    Akkor a többinél se abból induljunk ki...
     
  12. ambasa

    ambasa Member

    Kedves Balázs!

    akkor szép sorjában:

    nem gondolod, hogy amikor én a Sz-5/8 rakéták könnyű páncélozott célok elleni használatáról írok, akkor kicsit unfair felhozni, hogy 9A624, meg nem tudja?

    nem gondolod, hogy kicsit unfair felhozni, hogy a norvégoknak nincs páncéltörő képességgel ellátott heliük, miközben én olyan országokról írtam aki háborúznak is (tudod USA, GB, FR, IZR)? Mellesleg kicsit utána néznél, igaz, hogy a norvégoknak nincs, de pl a belga A109-es egy része ellátható ipctr-rel, miért nem velük példálózunk? Ugyan is ha egy kicsit is figyeltél volna, akkor olvashattad volna, hogy én nem csak harci, hanem könnyű felfegyverzett helikopterképességről írtam.

    A 20 km-ről (bár ez nagyfokú szarrágás, legyen 40km, OK megnyugodtál, így már jó? Bár azért azt az apróságot,ne feled, hogy annak az ellenséges tüzérségnek fel is kell ám 20 km mélységben a célt és be kell lőni, ez nem számítógépes játék ahol térképen látod az ellenséges csapatmozgásokat.

    Mi az hogy elveszett a széttelepíthetőség képessége? tegyük fel hogy így van, bár én nem merném olyan határozottan kijelenti, mint ahogy Te teszed. Szerinted megvalósíthatatlan feladat felvenni és kiképezni 50 katonát, arra, hogy felfegyverezzen és megtankoljon egy helikoptert (tudod ezt egy hivatásos irányítása mellett Svédországban sorkatonák végezték) és venni 5 APA kocsit, 5 tartálykocsit és 5 teherautót a fegyverzetnek, mert kb ez kell a kitelepülési képességhez (5 helyre,a melyek akár több helikoptert is kiszolgálhatnak)?
    Mi az, hogy ilyen ritkán fordul elő, hogy a helikopterek előretolt bázisról üzemelnek, honvédelem esetén szerinted hogy működnének? Mi az, hogy csak egy bázisuk van, tudod a helikoptereket bármelyik mezőről tudod üzemeltetni, a Gripenedet, meg kb fél tucat betonról.

    Mi ez állandó MANPAD-tól való rettegés, az elmúlt tíz év konfliktusaiban hány helikotert, vagy merevszárnyú repülőt lőttek le vele? valahogy nem hallottam, hogy akár Irakban, akár Afganisztánban, vagy akár Líbiámban naponta tucatszám hasítottak az ég felé.

    A leépített képességekről, kapaszkodj meg és kicsit nézz utána, de nem mindenki bontotta szét az egymásra épülő tűzrendszerét, elég sokan, mégha nem is olyan mértékben de megtartották. Talán egy kicsit nézz utána a lengyel, a vagy a román csapatlégvédelemnek, nézzél már egy kicsit utána légyszives, hogy milyen eszközökkel is van felszerelve a sokak által lenézett, román tüzérség. Úgyhogy mielőtt kijelented, hogy máshol is leépítették talán egy kicsit utána kellene nézni az adatoknak.

    A leépített harci helikopterképesség, akármennyire is sulykolod, nem szűnt még meg nálunk, lehet, hogy a gépek nem repképesek (amúgy minősített esetben azok, de ezt most hagyjuk), de az emberek még megvannak. Ugyan úgy nem igaz, hogy új helikoptereket kell vásárolni ami drága. Nem kell, vannak még nagyjavítható példányok, amely jóval kisebb költséggel még egy nagyjavítási ciklusra fel, bármit is állít Hende és az őt kiszolgáló talpnyalók.

    Nézd ha nagyon akarod én is lemehetek arra a szintre és minden egyes mondatodba beleköthetek és kifordíthatom. Én is írhatnák olyanokat, hogy semmire sem jó Gripen, mert az AMRAAM nem tudja kilőni a harckocsit (tudod azért van a Mi-24esen is többféle fegyvervariáció, mert más-más cél ellen mást kell alkalmazni). Írhatnám azt, hogy nem jó a Gripen, hiszen nem tud elszállítani MEDEVAC akciót végrehajtani (de akkor a megint a Te szintedre süllyednék).

    Valamiért elsiklottál, az előtt a kijelentésem felett, hogy a 14 (jó legyen 16 Gripen, hogy fogja megoldani ha az Osztrák Szocialista Szövetségi Köztársaság (röviden OSzSzK) úgy dönt hogy végre saját kezébe adja az osztrák gazdáknak a zsebszerződésekkel megszerzett földeket, és a Haynau páncélos, a Windischgratz páncélgránátos dandár karöltve a horvát Jelasics gyalogdandárral átlépi a magyar határt. A 16 géped hogy fog egyidőben Kecskemétről felszállva csapást mérni a az osztrák és a horvát repterekre, oltalmazni Kecskemétet, Pápát és Szolnokot, védeni a duna-hidakat, lebombázni a Lajta és a Dráva hídjait, megütközni a Typhoonokkal és a MiG-ekkel, felderíteni az ellenséges csapatmozgásokat és még mellesleg a határt átlépő több száz páncélozott és talán ezres darabszámú egyéb gépjárművet támadni MK82-es bombákkal gépágyúval és Maverick-kel.
    Ne gyere azzal hogy ez extremitás, mivel a MH alapfeladata honvédelem, vagyis készen kell állnia egy ellenséges támadás elhárítására, és azzal se gyere, hogy de hát az osztrákok és a horvátok a barátaink, mert pont azért hoztam fel őket példának, és nem más szomszédainkat, illetve azzal se gyere, hogy nem alakulhat ki háborús helyzet, mert akkor a Gripenekből is elég 4 hogy terelgesse az eltévedt utasszállítókat és ahhoz még fegyver sem kell.

    De akkor még egyszer leírom, a hozzászólásom lényegét, mert úgy látom csak az nem jött át: SIKERES HADVISELÉS, CSAK ÖSSZHADERŐNEMI ÉS ÖSSZFEGYVERNEMI KERETEK KÖZÖTT LEHETSÉGES, HA NEM ÍGY GONDOLOD, NÉZD MEG AZ USA ÉS IZRAEL ELMÚLT SIKERES HADJÁRATAIT!

    Na most hírtelen ennyi jutott eszembe...

    OFF
    Nézd Te olyan könnyen letrollozol bárkit aki neked, vagy a fő véleménynek ellentmond, nézd végig az elmúlt két oldalt, szerinted Te mit csinálsz, főleg akkor amikor egy aktív helikopterpilótának magyarázod el, hogy mire kell használni egy helikoptert?

    TG
     
  13. ambasa

    ambasa Member

    Még egy apró megjegyzés, azért a svédeknek páncélelhárításra van azért 120+160 Leopard 2-esük, a norvégoknak van 52 (mert náluk a zászlóalj ezt jelenti., Amikor a svédek úgy gondolták, hogy a maci még brummoghat igen is volt felfegyverzett Bo.105-öseik TOW rakétákkal. Továbbra is szerintem a lényeg a rendszerben való gondolkodás és nem a rendszer eleminek kiragadása és szembeállítása.

    TG
     
  14. molnibalage

    molnibalage Well-Known Member

    Miért? Hány darab helikopterünk van? Figyeltél arra a részre, amikor kiemeltem, hogy az alapfeltevés, hogy van X pénzed és azt mire költöd? Eleve ott kezdődik, hogy a helinél egy valag pénz elköltsz, hogy legyen egy 0 órás vasad support nélkül. A Gripennél ez már magvan. Ing, gatya, bakancs, már csak a csillogó gombok kellenek. A helinél meg nincs semmi.

    10+ éves napi gyakorlat Irakban és Afganisztánban.

    Igen.

    Egy helikoptert felderítés és földi irányítás nélkül előrezavarni igen bátor dolog. Ha belefut csak egy félkomoly légvédelembe a mai Mi-24-ünk akkor térdre imára.

    Rossz látási viszonyok között a helid lesz a felderítő. Jó látási viszonyok esetén 20 km-ről 1 méteresnél jobb felbontása van. Tehát egy gyerek megkülönböztethető egy fegyveres katonától is. A lengyel F-16 pilóta azt mondta, hogy 20 km-ről simán látta az asszonyt otthon ablakot pucolni. Hol van a mostani helijeinknek ilyen éles szeme?
     
  15. molnibalage

    molnibalage Well-Known Member

    Az elfogyás alatt a rendszer melyik részét érted? Ha heli lenne, az mitől nem fogyna el? Azok talál sérthetetlenek? Vagy iddqd és örök élet ingyen lőszer? Azoknál nincs repóra?


    És ki mondta, hogy két Gripenünk van? Mind képes SDB alkalmazásra és tudtommal 5 vagy 6 db TGP pod van. Egyébként a fenti relációban nem értem, hogy a 8 heli mitől lenne több.

    N+1-szer kitárgyalt téma. Az ALCA légtérellenőrzésre alkalmatlan. Ha meg van harci helid és Gripened is, akkor minek ALCA?

    A számomra legolcsóbb pct. képesség talán még a szállító heli + pct. fegyveres gyalogság. Ha a légtér feletti kontroll megoldható, akkor gyorsan átdobhatóak és nincs olyan korlátan tűzerő a környéken ami elnyomná őket. Persze nyílt terepen esélytelenek, de sűrűn lakott területek védelmére kiváló. Mennyi ma egy tisztességes gyalogsági pct. rakéta és az indító rendszer ára?
     
  16. molnibalage

    molnibalage Well-Known Member

    Ezek szerint félreolvastam. Az életben nem hallottam még olyat, hogy csapatrepülő... Ha magyar terminológia, akkor meg lefedi az A-10 és Su-25 kategóriát tehát nem tévedtem olyan nagyot. A magyar katonai terminológia meg szerintem sokszor roppant idióta.
     
  17. pela2

    pela2 New Member

    Molni: Tudtommal a Hollandok nem épp MH szinten vannak,bár az környékükön lévő országok sem, őket mégsem fenyegeti veszély,mert béke van.
    Itt a béke csak "látszat" a szomszédos országok és a sajátállampolgáraink nem igazán szívelik egymást, ez mindig erős konfliktusokhoz vezet.
    Tehát lehet benne valami,a szárazföldi támadás sem valószínű ahogy már leírták, tehát ezeket figyelembe véve,illetve a vízrajzot és a talajfelszínt nem hiszem,hogy olyan jó döntés lenne, a páncélos földi egységek előtérbe helyezése.

    24-es: Valamiből ki kell indulni, a tény maga az,hogy a merevszárnyúval nem lehet forgószárnyas feladatokat ellátni és ez fordítva is igaz. Ahogy már leírták, Gripennel nem lehet MEDEVAC-ot /SAR-t vagy éppen konvoyt biztosítani, ugyanis nehezebb vele a felderítés. Lehet jó képet ad a konténer, de például egy ellenséges géppuskafészek felett ha elrepül a Gripen,arra újra rá kell fordulnia és ezt minden egyes célnál ami kicsit távolabb van az előző céltól.Amíg a griff fordulgat addig a 24-es csak a géppuskáját fordítja, vagy éppen a belsőtérből is oltalmazhatják a saját csapataikat vagy éppen ejtőernyősöket "eregethet" és szennyezett területekre is behatolhat(nem tudom ez a vadászgépeknél hogy van).Éjjellátó és tűzvezető ugyanúgy szerelhető a gépekbe, sőt korlátozottan de a helikopterek is képesek lehetne air to air üzemre. A nagyobb figyelmet igénylő felderítéshez (pl 1 folyó völgyének a felderítéséhez kevés a Gripen illetve a Gripen álló vagy lassú harchelyzetet sem tud tökéletesen biztosítani, a vízen való átkelést inkább helikopterekkel célszerűbb biztosítani, vagy szükség esetén 1 városba behatoló vagy a városban lévő csapatokat is csak helikopterrel lehet a levegőből oltalmazni. Mivel a Gripen nagyon gyors, és ott másféle oltalmazás kell,mert például mozgócélpont(elsősorban élőerőre gondolok) ellen hatástalan,mert a várost nem rombolhatod porrá.

    A képességről annyit,hogy ha jól tudom 1 24-es még rendszerben marad, illetve a Mentor Team sem rég ért haza, illetve pl 2006-ban még voltak helikopterek.A Mentor Team is régi pilótákat készített fel újra a harcra így a magyar régi és új hajózókat is képesek lennének kiképezni,Mi24 vagy Mi35 típusokra, egy típus váltás esetén valóban nagyon kevés tudással és bázissal rendelkeznénk. Sőt talán képesség vesztés vagy képesség csere történne. Mivel a többi harcihelikopter nem képes embereket,terhet szállítani vagy éppen ejtőernyősöket dobatni,sőt az sem biztos,hogy túlnyomásosak, viszont az új technika modernebb fegyvereket használhat.. szóval kicsit bonyolult olyan szemszögből.

    Véleményem szerint a Gripen nagyobb síkterepen történő(víz-, vagy földfelszíni) harccselekményeknél képes a támogatásra, de a biztosításra nem, ahova összpontosított földközeli támogatás kell, (megfigyelés, azonnali elbírálás szerinti támadás). Nem véletlen használtak az amerikaiak sem, a városok feletti őrjáratra helikoptereket. A helikopteresek azonnal betudnak avatkozni és nagyobb területet tudnak lefedni mint a Gripenek. Nem tudom a 24-es gépágyúja mekkora szögben forgatható de legyen 45-45fokban, ami azért közepes távolságban elég jelentős hosszúságú vonalat jelent,amit például a Gripen élőerő ellen nem tudna eredményesen a géppuskával megoldani.
     
  18. molnibalage

    molnibalage Well-Known Member

    Más meg a NATO országokat kérte számon. Az alap felvetés az volt, hogy kinek mije van. Én érveltem azzal, hogy számtalan gazdag és vadászgépes államnak nincs dedikált harci helije, ami igaz.

    Dedikált harci heliről volt szó eddig kérem. Az A109 nem az. Éppen ezért volt az, hogy a "milyen helink legyen" idején elsőre szimpi volt a USMC UH-1, mert annak volt lézeres célmegjelölési képessége, és mivel az új 2,75" rakétából is van már precíziós...

    Ilyen multifunciós heli nekünk is jó lenne. Dedikált harci heli lenne ez? Nem. Tehát az érvrendszerem most sem dőlt meg sehol. Mindenhol azt írtam, hogy dedikált harci heli. Ez eddig nem tűnt fel senkinek?

    Ezt nem is tagadtam, azért mondtam, hogy meg kell találni őket. Viszont egyesek itt arról álmodtak régen, hogy diverzánsok a földön szétlövik Kecsón az összes gépet vagy Falkalndon. Tehát, ha ennyire "lyukas" az ország - mert területvédelmi képesség nincs, csak egyes helyeken erő összevonás - akkor mi akadályozza meg az ellenfelet, hogy felderítőkkel senkitől nem zavartatva megtalálja ezeket a helyeket. Persze ez már erősen hipotetikus, de senki ne monjda az, hogy a fronttól a ~100 km+ távolság az kevésbé biztonságos, mint a 20-40 km. Persze Kecsó fix és az előretolt valami az nem, csak Kecsón van infrastruktúra a semmi közepén meg nincs.

    És ezek megint az extra költségek. Mert akkor hányszor is veszel meg mindent? Akkor hány katona van kiképezve csak a redundancia miatt? Nem mondtam, hogy lehetetlen. Viszont +2 Gripennek milyen extra igény lenne pl. Kecsón? Hát nem túl sok.

    Irakban és Afganisztánban tucatszám értek el találatot, a 2003-as hadműveletek alatt volt, hogy egy nap 30 heliből 10 esett ki találat miatt. A sérülésállóság jó volt, mert a nagyrésze túlélte komolyabb javítással.

    Egyébként meg délre tőlünk egy Mirage és egy Harrier is bekapta, bár az egyikhez kellett az pilóta is, aki 7 (!) rácsapást végzett ugyanarra a célra.

    A lengyeleket említettem, ugyhogy nem értem, hogy ezt miér vágod a fejemhez. A románok még ok, tehát akkor is az jön ki, hogy a VSZ-ből szinte senki...

    Igen, még. Mikor lesz harci heli feltámasztva, hogy repüljön? A jenkiknél 4-5 hónapos kihagyás után már úgy kezelik, hogy "ajjaj", az alapvető kézségek is kopnak, ennél hosszabb időnél meg a szakszó is ugrik. Tehát, ha lenne döntés 1 éven belül és 1 évben belül feltámadna a fegyvernem, akkor addig mi történne? Mi maradna meg? Milyen mélyről kellene feljönni? És az 1+1 év az még a villámgyors megoldás lenne, ami szerintem az ország mai állapotát nézve sci-fi.

    </blockquote>

    Ezzel a résszel is foglalkoztam. Ez esetben viszont megint ott vagyunk, hogy sem a helik képességei sem a túlélő képessége nem lesz köszönőviszonyban a Gripenével. Így meg akkor az jön be, hogy kinek és milyen tűzrendszere van? Biztos, hogy egy lassan 40 éves gépet állítanál szembe, ami csupasz és legfeljebb infracsapdája van meg a személyzet két szép szeme?


    Hol fordítottam ki? Nem tűnik fel, hogy koherens az érvrendszerem? Minden kijelentésem ugyanazon feltételrendszerből indul ki, hogy van X pénz és Y szint és mi a difi a kettő között, ha elköltöd.

    Apró gond, hogy ilyen marhaságoat soha nem írtam. Viszont pont ezért támogattam a multifunkciós helit anno, amiért lehurrogtak és azért mondtam azt, hogy a dedikált harci helitől a más fajta pct. képessége irányba kellene elmozdulni, mert arra talán még telik és rugalmasabb is talán.
     
  19. molnibalage

    molnibalage Well-Known Member

    Ez viszont meg a trollkodás határa. Mert 14 Gripen mellett <b>teljesen mindegy, hogy mennyi reálisan beszerezehető harci helivel számolsz, mert ezt nem állítaná meg az sem amit te javasolsz és az sem amit én...</b> Szó se róla, a fent említett országok sem birkóznának meg azzal, ha ilyen támadás érné őket...

    Én is ezt mondom, csak én nem dedikált harci helivel képzelem el, hanem inkább multifunciós szállító helivel és gyalogsági pct képességgel és legalább a környéknek megfelelő harckocsival. Nem M1 Abrams meg Leo II-vel álmodok. A szlovén T-55 modernizáció az, amit követendő példának tartottam 5-6 éve.

    http://maryus315.wordpress.com/tag/t-72/

    Nem a világ legerősebb harckocsija, de sem nekik sem nekünk nem az kell. Azt nem tudom megítélni, hogy a hazai T-72-ők közül van olyan, ami érdemes -e ilyen szintfelhúzásra és arra, hogy legalább a '80-as éveknek megfelelő reaktív páncélblokkokat megkaphassák.

    Nem. Én azt magyaráztam el, hogy ha van X pénz, akkor miért mondom azt, hogy abból a pénzmagból más optimálisabb lenne. Ez nagyon nem ugyanaz. Becslésed szerint mennyibe kerülne az egyébként szerinted az, hogy a mostani Mi-24 gépek közül feltámassz évtizedes továbbszolgálással legalább 8 darabot, úgy hogy semmiféle modernizáció sincs rajta és lesz hozzá legalább Gripen arányú pct. fegyverzet? Ha csak darabonként 0,5-1 milliós USD - fegyver nélkül - már az is igen komoly költség. Mondom, egy szem SDB darabára 20-40 ezer dollár. A gép elvileg tudja használni, a szimultáro akkor képes szimulálni és a gép fedélzeti rendszerei is sanszosan. Még buta bombák vásárlása is belefér, hogy szokja a személyzet az éles lőszert és a pilóta meg gyakorolhasson. Ugyanis a PGM-mel is kell célozni legalább annyira, mint egy buta bombával, mert a PGM ugyabár főleg végfázis korrigálás. A Mi-24 gépek mivel tudnak gyakorolni ilyen olcsón?

    Kicsit lépjünk már hátrébb, hogy lássuk azt, hogy mit mire akarunk cserélni és milyen áron.
     
  20. h0ly

    h0ly New Member

    Hú parázs eszmecsere folyik, kishal vagyok én itt. :) Mindenesetre csak annyit akarok itt halkan megjegyezni, hogyha egy harci helikoptert teljesen kiválthatna egy vadászgép onnantól mi a fenének találták volna fel a harci helikoptereket egyáltalán? Naugye.
     

Ezen oldal megosztása