[HUN] RAT-31DL háromdimenziós radar

  • Ha nem vagy kibékülve az alapértelmezettnek beállított sötét sablonnal, akkor a korábbi ígéretnek megfelelően bármikor átválthatsz a korábbi világos színekkel dolgozó kinézetre.

    Ehhez görgess a lap aljára és a baloldalon keresd a HTKA Dark feliratú gombot. Kattints rá, majd a megnyíló ablakban válaszd a HTKA Light lehetőséget. Választásod a böngésződ elmenti cookie-ba, így amikor legközelebb érkezel ezt a műveletsort nem kell megismételned.

Panzerfaust

Well-Known Member
2010. április 21.
6 123
4 794
113
<p class="new-blogpost-comment-notice">Komment ehhez a hírhez: 2014 közepéig hadrendbe állhat a Medinán épülő radar
Hát amennyire most látszik eléggé dísz- és kirakatjellege lesz ezeknek 3D-s szerkentyűknek. Az ott dolgozó ismerőseim szerint elég megbízhatatlanok és heteket kell várni az olaszokra, mire méltóztatnak megjelenni és belekezdeni a szervízbe. Konflikt esetén biztos az első között kapnának találatot, a légvédelmünk bakfitty kategória, ha egy kiesik - mert hát miért ne esne ki - a többit akár felrobbanthatjuk magunk is :) nem kell oda ellenség.
Így igaz, a mobilradar úgy kell mint a falat kenyér. És az orosz cuccokat se kéne kidobni végleg.
 

hunter

Member
2013. május 7.
126
0
16
<p class="new-blogpost-comment-notice">Komment ehhez a hírhez: 2014 közepéig hadrendbe állhat a Medinán épülő radar
Háááát szerintem dr. Sólyom László a legfelelősségteljesebb köztársasági elnök volt. Ő nem politikai főleg nem napi politikai szempontok alapján döntött. Aztán a radar kérdésben mint civil polgár fejezte ki véleményét, egyéb döntési joga nem is volt !!!
Az igazán modern és biztonságos megoldás a légi légtér ellenőrzés volna. Érdekes módon erre senki sem készített gazdaságossági számításokat !
 

luperator

Well-Known Member
2012. szeptember 16.
955
1 041
93
<p class="new-blogpost-comment-notice">Komment ehhez a hírhez: 2014 közepéig hadrendbe állhat a Medinán épülő radar
Az alezredes úrnak igaza lehet, mert a NATO annak is örülhetett már, hogy egyáltalán megépül az állomás valahol. Ahogy tudom, el lett halasztva pár soron az egész herce-hurca. Ami a réskitöltő állomásokat jelenti gondolom nem fognak nagy mobilitásnak örvendeni, ha adott légtér lefedése a feladatuk. Gyanítom egyelőre jó magyar szokás szerint hol működik majd valami, hol nem.

Ami a köztársasági elnököt illeti, tisztéhez méltatlan viselkedés volt, hogy a zöldekkel együtt odaláncolta magát a fához. Ez a dilettáns viselkedés lett volna az ország első emberének méltó véleménye honvédelmi kérdésben?
 

fip7

Well-Known Member
2011. november 9.
11 061
17 198
113
<a title="" href="http://htka.hu/forum/radiotechnika/rat-31dl-haromdimenzios-radar/" rel="nofollow">hunter</a>

Elég gyenge volt eddig a felhozatal köztársasági elnökökből, vakok között félszeműként királykodni nem nagy szám. Ez a derék ember, anno még alkotmánybíróként ellehetetlenítette az "kommunisták" elszámoltatását. Tényleg derék ember...

Ez a NATO radar kérdés meg már egy vicc. Mindenkinek egyértelmű szerintem, hogy a "Medinai radar" a Tanú című film "magyar narancsával" egyenértékű. 
A sok sötétzöld aki meg megakadályozta az építést a Mecsekben tényleg büszke lehet magára. De inkább nem minősítem őket mert kimoderálnak...
 

hunter

Member
2013. május 7.
126
0
16
fip7 !

Ez nem belpolitikai topik, de nem tudom szó nélkül hagyni, hogy egy köztársasági elnöknek miért ne lehetne magánvéleménye?

Ráadásul különb volt az őt követő báboktól !

Nem kell úgy tenni mintha a Mecsekben  megépülő radar megoldotta volna  minden problémánkat !  Ezen múlna a légtérvédelem ?

Adott esetben egy fix radar bizony fix célpont is  !  

A kormány soha nem beszélt pld.  a Saab 340 AEW  géppel mennyibe kerülne az ellenőrzés és milyen biztonsággal meg hatásfokkal !

Persze a helyhez kötött lokátort   a  NATO  fizeti  mert ez az ő érdekük !
 

GrGLy

Well-Known Pofa
Szerkesztőségi tag
Moderátor
2011. június 6.
2 392
73
48
hunter

A földi telepítésű radarnak van egy nagy előnye: nem repül. Meg ugye a karbantartások kivételével non-stopba megy, áramon kívül nem is kér mást, míg a légtérellenőrző repülőgépből minimum kettő kell ehhez (hogy ha egy is kiesne/tankolna/karbantartáson lenne) és persze ott vannak a horribilis üzemben tartási költségek is... A repülőgép a legdrágább műfaj a hadseregben, egy betonvázra felpakolt radar hozzá képest filléres költség.
 

GrGLy

Well-Known Pofa
Szerkesztőségi tag
Moderátor
2011. június 6.
2 392
73
48
Továbbá: repülőgép esetében ki kell építeni az üzemeltetési hátteret hozzá, kell jó pár garnitúra pilóta (ha biztosítani akarod a 0-24 órás felügyeletet). Földi radarnál jobb esetben van egy hazai karbantartó csoport, rosszabb esetben a gyártó tartja karban + akik az épület állagmegóvásáról gondoskodnak. Meg ugye egy gombába beépített radarra nemigen van hatással az időjárás sem, míg a légtérellenőrzőt egy-egy vihar miatt le kéne zavarni az égről (amik azért elég jellemzőek nálunk, főleg tavaszi-őszi időszakban (aug. 20-ra sokan emlékeznek még, ugye?)). Szóval a két légtérellenőrző fenntartása tippre vagy 50-szer annyiba kerülne, mint a jelenlegi 3 RAT radaré.
 
D

danielblack

Guest
Nem is értem, hogy kerülhetett szóba magyar légtérellenőrző repülő :-D eléggé meglepne egy ilyen :-D
 

GrGLy

Well-Known Pofa
Szerkesztőségi tag
Moderátor
2011. június 6.
2 392
73
48
danielblack

Végül is van realitása a dolognak, de csak úgy, hogy a gépek kinn állnak Pápán és Kecskeméten a gyepen és onnan pásztázzák az eget.
 

Phoenix

Well-Known Member
Szerkesztőségi tag
Moderátor
2009. április 27.
466
310
63
Az igazán modern és biztonságos megoldás a légi légtér ellenőrzés volna. Érdekes módon erre senki sem készített gazdaságossági számításokat !
 

A kormány soha nem beszélt pld.  a Saab 340 AEW  géppel mennyibe kerülne az ellenőrzés és milyen biztonsággal meg hatásfokkal !

 
Elárulom miért: mert annyira hülye ötlet, hogy még jó, hogy nem jutott eszükbe!

No, akkor gondolkodjunk...

Az állandó lefedettséghez minimum 2 gép kéne, ezeknek váltva kellene a levegőben lenni. Ha valami műszaki hiba (ami az elektronikánál nem ritka) megoldása idejére el kell halasztani a felszállást, akkor máris kiesés lenne. Vagy időszakos/javítási munkák miatti kiesés. (-> inkább 3 gép kéne) És akkor még nem beszéltünk az időjárás viszonytagságairól, amely miatt mondjuk nem engedik felszállni a méregdrága technikát. Ja, és az sem árt, ha van mellé vadászfedezet néha...

 

A Gripeneknek és MiG-29-eseknek is milliós a repóraköltségük, ki lehet számolni, mennyit emésztene fel, ha non-stop repültetnénk valamit hasonló (vagy magasabb) költségen. És ehhez hány kiképzett személyzet kéne...

 

A földi radarok ezzel szemben duplikáltak (gyakorlatilag két radar van egyben), így ha valamelyik részét javítani kell, egyszerűen átkapcsolnak a másikra és kiesés nélkül megy tovább az üzem.

 

Pár hónapja lehetőségem nyílt egy olyan személy élménybeszámolóját meghallgatni, aki részt vett a radarok telepítésében, átvételében, és akinek tanítványai üzemeltetik most a radarokat. Elmondta, hogy az elején valóban gond volt a berendezésekkel, de mára a magyar fél erélyessége és előrelátása miatt (a csehekkel ellentétben) nem "vették át" addig a radarokat, amíg nem hozták az előírt paramétereket és "kiverték" az olaszokból a hibák kijavítását, sőt magyar szakemberek bevonásával továbbfejlesztésre is kerültek a radarok, szóval nem kell annyira sírni.

 

Azért zárójelben megjegyzem, hogy csak a három NATO-radar felhasználásával nem lenne meg az előírt szinten (tengerszint felett 500 méter) az ország teljes területének lefedettsége.

De nem szabad elfelejteni, hogy a bánkúti, békéscsabai és medinai radar mellé ott van a HungaroControl püspökladányi és kőrishegyi nagy hatótávú radarja is. És továbbra is maradnak szolgálatban a réskitöltő radarok is, szal no para.
 

gigabiga

Active Member
2011. március 9.
686
65
28
Szerintem E-3-ast rendszeresítsünk, mert abból egy is elég ha levegőben van. 
 

Phoenix

Well-Known Member
Szerkesztőségi tag
Moderátor
2009. április 27.
466
310
63
Úgy látom, míg gépeltem a kisregényt, páran megelőztek.

hunter said

Adott esetben egy fix radar bizony fix célpont is  !  
De kitaláltak hozzá egy olyan rendszert, ami több csali célt tartalmaz, és besugárzás esetén átveszi a radar kisugárzását, és lekapcsolja a radart, hogy a radarelhárító rakéta őt lője ki és ne a radart.
 

Phoenix

Well-Known Member
Szerkesztőségi tag
Moderátor
2009. április 27.
466
310
63
gigabiga said
Szerintem E-3-ast rendszeresítsünk, mert abból egy is elég ha levegőben van. 
Ugyanott vagy, mint a kisebb gépekkel. Az sem maradhat örökké a levegőben, kellene mellé minimum egy példány.
 

hunter

Member
2013. május 7.
126
0
16
<p class="new-blogpost-comment-notice">Komment ehhez a hírhez: 2014 közepéig hadrendbe állhat a Medinán épülő radar
GrGLy - Phoenix !

Nagyon nekem estetek pedig nem a Ti zsebetekről van szó ! D D
A gazdaságossági számításaitok részemre nem igazán hitelesek, mert pontos adatokat Ti sem tudtok.
A földi fix radar kiváló békében, de egy kiélezett helyzetben semmit sem ér !
Amennyiben a radar önvédelmi célból kikapcsolja magát, az hatalmas védelmi sikerként értékelendő ????
Oszt' a földi radar mennyiben védett tüzérségi rakéták ellen ? Vajon milyen a védelme kommandó akciók, szabotázs ellen ?

Tudom, hazánk örüljön az ilyen radarnak is, ha nem fizetnék még ilyen sem volna !
Továbbra is fenntartom,hogy a radar csak a nyugatnak jó - ezért is fizetik !
Az érveitek annyira meggyőzőek mint azé a szegény emberé aki dicséri a mérsékelt mennyiségű kalóriabevitel előnyeit !
 

GrGLy

Well-Known Pofa
Szerkesztőségi tag
Moderátor
2011. június 6.
2 392
73
48
hunter

Már hogy ne a mi zsebünkről lenne szó, szerinted a Honvédséget uniós pályázatokból tartják fent? :)

Mi csak józan paraszti ésszel leírtuk, hogy egy betonépület és két repülőgép valahogy nem ugyanabba az üzemeltetési kategóriába esik. Vagy nehogy azt mond nekem, hogy egy téglára olyan biztonsági, karbantartási és minőségi előírások vonatkoznak, mint egy turbinalapátra.

Ha már szóba hoztad a kiélezett helyzetet: szerinted mit könnyebb eltalálni, egy olyan radarállomást, amelynek a közvetlen közelében ott a földi légvédelem, vagy egy olyan légtérellenőrző gépet, amely sok ezer méterrel a légvédelem felett repked? (ugye azért nem mindegy, hogy a bejövő fenyegetést mennyi idő alatt éri el az a légvédelmi rakéta). Korlátlanul meg nem tolhatod előre a légvédelmi egységeket a légtérellenőrző és az ellenség közé, mert akkor meg azok lesznek könnyű célpontok.

Persze a légtérellenőrző mellé hozzá is lehet csapni pár Gripent is, amely a biztonságáról gondoskodik és kézenfogva kísérgeti erre-arra, de akkor azokat a gépeket másra már nem lehet használni (pl. légicsapást mérni az ellenségre).

Oszt' a földi radar mennyiben védett tüzérségi rakéták ellen ? Vajon milyen a védelme kommandó akciók, szabotázs ellen ?
Oszt' a földön (mondjuk tankolás/személyzetcsere miatt) álldogáló légtérellenőrző, a kifutópálya, az ország bármely repülőgép-képes aszfaltcsíkja mennyire védett tüzérségi rakéták ellen? Egy repülőgépet egy távcsöves puskával és egy tár tölténnyel ártalmatlanná lehet tenni, még csak be se kell menni a reptérre. A földi radarnál azért már combosabb dolgok kellenek.

Továbbra is fenntartom,hogy a radar csak a nyugatnak jó – ezért is fizetik !
A nyugatnak meg még szép hogy jó a földi radar. Nem hülyék azok, hogy a MiG-ek és most a helikopterek után még egy, ráadásul stratégiailag kiemelt szerepű repülőeszköz üzemeltetését ránk bízzák.

Az érveitek annyira meggyőzőek mint azé a szegény emberé aki dicséri a mérsékelt mennyiségű kalóriabevitel előnyeit !
Hát ez nyilvánvalóan szintén egy szakmailag nagyon megfontolt és összerakott, tényekkel alátámasztott érv.

De akkor adott a feladat, ha a mi gazdasági becslésünk nem igazán hiteles, akkor vázold fel te, hogy mennyiben olcsóbb és milyen előnyökkel jár a három RAT radar helyett kiépített légtérellenőrző flotta (minimum 4 gép, de inkább 6!).

(Persze nyilván tele van hülyékkel a világ, hogy az olyan kaliberű országok, mint Mo. nem veszik tömegével a légtérellenőrző gépeket, hiszen azokat Tesco-s áron lehet kapni és csak néha kell alájuk rakni egy kis zabot...)

U.i.:
Csak érdekességként beütöttem Google-ba a "RAT-31DL price" és a "Saab 340 AEW&C price" kifejezéseket és ezeket dobta fel:
http://www.deagel.com/AEWandC-ISR-and-EW-Aircraft/Saab-340-AEWandC_a000062002.aspx
<a title="http://www.deagel.com/Ground-Sensors/RAT31DL_a001448001.aspx" href="http://www.deagel.com/Ground-Sensors/RAT31DL_a001448001.aspx">http://www.deagel.com/Ground-Sensors/RAT31DL_a001448001.aspx</a>

115 millió $ vs. 6 millió $
Remélem szerinted is több a 115 mint a 6. És ez csak a darabár...
 

hunter

Member
2013. május 7.
126
0
16
GrGly  !

Írásod agresszív hangvételének semmi értelme, ettől nem vagy meggyőzőbb  !  Lehetséges,hogy nehezen viseled ha valaki  más  következtetésre jut ? Adatok, tények  ugyanúgy hiányoznak Nálad is mint nálam.

Józan paraszti esze másnak is lehet, az igazság csak egy - remélhetőleg soha be nem következő -  háborúban derülne ki !

Addig is maradnak a józan  paraszti ész alapján hozott következtetések !

A két réskitöltő század fenntartása a mi költségünk,  20 év  alatt  90  - 180  milliárd forintba kerül  !

 

Medinától  100 km-re  a radar nem látja  a 870 m  alatti célokat  !    A   Mecsek   nem  ad  rádióárnyékot  ?   Ebből az irányból védtelenek lennénk ?   A három NATO  radar - főleg  a sík   déli részeken  létesültek -  mennyire fedi le hazánk légterét  ?

Nem tudom - ilyen infókkal kevesen rendelkezhetnek - mennyi légtérellenőrző kellene hazánknak és a költségükkel kapcsolatosan is csak találgatni tudnék - mint mások - ezért ebbe nem is megyek bele !

A légtérellenőrző gépek  védelme  azért jobban megoldott a világban mint egy fix betonépületé ! Ezért ezzel kapcsolatos meglátásod sincs  tényekkel alátámasztva.

( A világ tényleg tele van hülyékkel, ha olyan  eszközökre  bízzák  biztonságukat  amelyek csak részlegesen felelnek meg  rendeltetésének )