[HUN] Rendőrség, belbiztonság, COIN

  • Ha nem vagy kibékülve az alapértelmezettnek beállított sötét sablonnal, akkor a korábbi ígéretnek megfelelően bármikor átválthatsz a korábbi világos színekkel dolgozó kinézetre.

    Ehhez görgess a lap aljára és a baloldalon keresd a HTKA Dark feliratú gombot. Kattints rá, majd a megnyíló ablakban válaszd a HTKA Light lehetőséget. Választásod a böngésződ elmenti cookie-ba, így amikor legközelebb érkezel ezt a műveletsort nem kell megismételned.

luperator

Well-Known Member
2012. szeptember 16.
878
810
93
Lehet baj van velem, de nem értem hogy ez az eljárást a hatalom seggarcú deklarálásán kívül mi indokolja? Vegyük el tőle az élete idejét ha lehet lámpafény miatt. Jogtalan áramhasználat? Jogtalan világítás? Tudnia kellett volna, hogy az elsötétítve sunnyogó helikopter egy baráti rendőrjármű? Vagy mégis miért lesz egy ilyenből a hatalom sunnyogásának megzavarásán kívül eljárás? Szemét állampolgár, a légtér a miénk, meg a repülés, a sötét is a tulajdonunk. Most aztán jól kihúztad a gyufát ezzel a lámpázással! De ha egy cigicsempész repcsi lett volna, ugyanezek baszogatnák, hogy miért nem érdeklődött a hang forrása iránt... De rühellem az ilyen szarakodást. Pfejjj...
Légijármű vezetőjét nem illik vakítani lámpával/lézerponttal, semmivel. Nem értelek itt mire gondolsz, nyilván mindenki azt lát bele amit akar. Gondolnám hőkamerával ellenőrizték a határt, a pilótán meg ideális esetben éjjellátó volt, az meg nem szereti ha belevilágítanak.
 

Pogány

Well-Known Member
2018. április 26.
6 027
13 206
113
Légijármű vezetőjét nem illik vakítani lámpával/lézerponttal, semmivel. Nem értelek itt mire gondolsz, nyilván mindenki azt lát bele amit akar. Gondolnám hőkamerával ellenőrizték a határt, a pilótán meg ideális esetben éjjellátó volt, az meg nem szereti ha belevilágítanak.
Persze, alapesetben egy gyökér aki egy pilótát vakít, viszont itt elsötétített járműről van szó. Akármi lehetett, és a cikk is leírja, hogy pár másodpercig világította a gépet. Nem lézerrel a pilóta szemébe, hanem lámpával, hogy lássa, hogy mi repked a feje, háza felett. Szerintem teljesen érthető. ÉS mivel a megvilágítás idejéből egyértelmű, hogy csak beazonosította mi az, aztán önmagától abbahagyta a világítást, egyszerűen a legtömörebb hányinger, hogy egyből büntetéssel fenyegetik. Senki számára nem releváns, hogy a pilóta éjjellátózott, mert ezt rajta kívül senki alatta nem tudta, kutyát nem érdekli. Ez az ember aki megvilágította a saját és tulajdonképpen az ország jól felfogott érdekében kíváncsi volt rá, hogy mi történik. Egyből kap egy adag hatalmi arroganciát, amiben hirtelen illegálissá válnak a levegő, sötét, lámpafény, érdeklődés és hasonló dolgok az állampolgár részéről. Ha a bíróság nem veti el az ügyet, akkor egyértelműen bele is áll deklaráni a hatalom patkány modorát. A semmiért, hogy megmutassák. Hogy az ami elvárás lenne, ha azt sejtené a pógár, hogy kivilágítatlan légijármű repked felette és esetleg valami illegális történik, mivel ugyanazzal a tudással ő RENDŐRSÉGI helikopterre irányította az ebben a pillanatban ilegálissá vált fényt, ezért aljas gonosztevő, aki ellen nyomozunk, eljárást kérünk és indítunk, hogy jól megtanulja, hogy neki aztán nincsen joga.
 

Szittya

Well-Known Member
2016. szeptember 22.
8 957
6 974
113
Atsiklassz valami felett /megpedig hogy fegyver lampaval vilagitott a helikopterre./ ...
Bar nem szokas helikopterre lovoldozni kis hazanba igazabol sehol se nagyon bekebe de eloffordulhat ahogy barmely mas buncselekmeny.... /nem tudta hogy milyen heli? Mar 5 eve repkednek ott a rendorsegi es katonai helikopterek napi szinten./
 

krisss

Well-Known Member
2014. február 21.
12 128
31 602
113
Lehet baj van velem, de nem értem hogy ez az eljárást a hatalom seggarcú deklarálásán kívül mi indokolja? Vegyük el tőle az élete idejét ha lehet lámpafény miatt. Jogtalan áramhasználat? Jogtalan világítás? Tudnia kellett volna, hogy az elsötétítve sunnyogó helikopter egy baráti rendőrjármű? Vagy mégis miért lesz egy ilyenből a hatalom sunnyogásának megzavarásán kívül eljárás? Szemét állampolgár, a légtér a miénk, meg a repülés, a sötét is a tulajdonunk. Most aztán jól kihúztad a gyufát ezzel a lámpázással! De ha egy cigicsempész repcsi lett volna, ugyanezek baszogatnák, hogy miért nem érdeklődött a hang forrása iránt... De rühellem az ilyen szarakodást. Pfejjj...
Megvakítod a pilótát aki a valszeg éjjelátóval repül a 2000 lumenes ledes vadászlámpával azt az meg lezuhan a gecibe...
 
  • Tetszik
Reactions: Kishuszár

hunter85

Well-Known Member
2015. május 10.
1 247
2 164
113
Egy mai fegyverláma baszott erős vakító, amúgy Blikk.... "kaphat"
Amúgy valszeg kap egy figyelmeztetést meg leverik rajt ez eljárási költséget.
 
  • Tetszik
Reactions: krisss

hunter85

Well-Known Member
2015. május 10.
1 247
2 164
113
Atsiklassz valami felett /megpedig hogy fegyver lampaval vilagitott a helikopterre./ ...
Bar nem szokas helikopterre lovoldozni kis hazanba igazabol sehol se nagyon bekebe de eloffordulhat ahogy barmely mas buncselekmeny.... /nem tudta hogy milyen heli? Mar 5 eve repkednek ott a rendorsegi es katonai helikopterek napi szinten./

A fegyverlámpa miért kellene hogy állandóan a fegyveren (vadászpuska itt) legyen? Egy mozdulattal fel és levehető legtöbb ma már mágneses szerelék, de a régebbieknél is max 2 pillangós csavar. Nekem pl a lengőkapcsoló+lámpatalp ra van a mágneses szerelék, alapban meg a sima nyomógombos talp, ha vadászni használom akkor lengőkapcsolós fel, ha meg otthon udvarban kell pl akkor sima lámpaként.
 
  • Tetszik
Reactions: Ocses and Pogány

Szittya

Well-Known Member
2016. szeptember 22.
8 957
6 974
113
A fegyverlámpa miért kellene hogy állandóan a fegyveren (vadászpuska itt) legyen? Egy mozdulattal fel és levehető legtöbb ma már mágneses szerelék, de a régebbieknél is max 2 pillangós csavar. Nekem pl a lengőkapcsoló+lámpatalp ra van a mágneses szerelék, alapban meg a sima nyomógombos talp, ha vadászni használom akkor lengőkapcsolós fel, ha meg otthon udvarban kell pl akkor sima lámpaként.
Igen igazad van a fegyverbe se kell hogy tarlegyen amikor valakire fogjak de attol akire fogjak nem azt feltetelezi hogy nincs benne tar... /egyebkent a fegyverlampak kisero lapjan benne kell lenni hogy tilos legieszkozre iranyitani./
 
  • Tetszik
Reactions: aquarell

Pogány

Well-Known Member
2018. április 26.
6 027
13 206
113
Atsiklassz valami felett /megpedig hogy fegyver lampaval vilagitott a helikopterre./ ...
Bar nem szokas helikopterre lovoldozni kis hazanba igazabol sehol se nagyon bekebe de eloffordulhat ahogy barmely mas buncselekmeny.... /nem tudta hogy milyen heli? Mar 5 eve repkednek ott a rendorsegi es katonai helikopterek napi szinten./
Az, hogy fegyverlámpa, egyből magával vonja, hogy fegyver is volt a kezében? Vagy csak így ijesztőbben hangzik, háát FEGYVERlámpával világított! Akkor ez egy lámpafegyver volt. Az meg, hogy ott repkednek mióta, miért is tiltó dolog arra tekintve, hogy amikor felette repkednek, akkor megnézze, hogy mégis mi az? Ha csempészek lettek volna, akkor a rendőrök ugyennél az embernél ghunyoros számonkéréssel érdeklődnének, hogy mit látott, hallott. Miért nem nézte meg? Nem lövöldözött rá, megnézte, ennyi.
Megvakítod a pilótát aki a valszeg éjjelátóval repül a 2000 lumenes ledes vadászlámpával azt az meg lezuhan a gecibe...
Egyáltalán nem tehet róla, hogy a technikai fölény ilyen csicskán reagál a vadászlámpájára. Lehetne elővenni a tachnikai zseniket, hogy miért nem gondoltak erre. :D Persze ilyen nem lesz, hiszen egyszerűbb démonizálni a FEGYVERlámpája miatt ezt a figurát. Ha lezuhant volna, mennyiben lehetne az ő számlájára írni? Ő repkedett elsötétítve? Nem! Bejelentették, hogy ott fognak röpködni elsötétítve? Nem! Semmilyen infója nem volt, teljesen érthető a magatartása. Persze nyomhatjuk az idillt, hogy a hatóság nem szophatja be a saját faszságát, csak ez már az inkvizíció óta szarul hangzik.
 

krisss

Well-Known Member
2014. február 21.
12 128
31 602
113
Az, hogy fegyverlámpa, egyből magával vonja, hogy fegyver is volt a kezében? Vagy csak így ijesztőbben hangzik, háát FEGYVERlámpával világított! Akkor ez egy lámpafegyver volt. Az meg, hogy ott repkednek mióta, miért is tiltó dolog arra tekintve, hogy amikor felette repkednek, akkor megnézze, hogy mégis mi az? Ha csempészek lettek volna, akkor a rendőrök ugyennél az embernél ghunyoros számonkéréssel érdeklődnének, hogy mit látott, hallott. Miért nem nézte meg? Nem lövöldözött rá, megnézte, ennyi.

Egyáltalán nem tehet róla, hogy a technikai fölény ilyen csicskán reagál a vadászlámpájára. Lehetne elővenni a tachnikai zseniket, hogy miért nem gondoltak erre. :D Persze ilyen nem lesz, hiszen egyszerűbb démonizálni a FEGYVERlámpája miatt ezt a figurát. Ha lezuhant volna, mennyiben lehetne az ő számlájára írni? Ő repkedett elsötétítve? Nem! Bejelentették, hogy ott fognak röpködni elsötétítve? Nem! Semmilyen infója nem volt, teljesen érthető a magatartása. Persze nyomhatjuk az idillt, hogy a hatóság nem szophatja be a saját faszságát, csak ez már az inkvizíció óta szarul hangzik.
Nemtudom én nem kezdek el helikoptert lámpázni ha el van sötétítve ha nincs ha belegondolsz abba, hogy te sem szereted ha kivakítják a szemed refivel nemhogy helikopterrel de autóban sem. Ha meg esetleg rendészeti akciót hajtasz végre aminek része a titoktartás nem fogod bejelenteni a lakosságnak.

Egy ejnye bejnyével megússza, aztán kész, de lényeg az, hogy se lámpával, se bucsus lézerrel nem villogtatsz semmilyen alacsonyan szálló légijárműnek mert kurvára balesetveszélyes lehet (nekem pl ez kurvára evidencia, mert reptér közelében nőttem fel). Az meg hogy az úr hülye hát már legyen az ő gondja. (amúgy ha lezuhan a helikopter akkor még valszeg ül is egy kellemest...)
 

Pogány

Well-Known Member
2018. április 26.
6 027
13 206
113
Nemtudom én nem kezdek el helikoptert lámpázni ha el van sötétítve ha nincs ha belegondolsz abba, hogy te sem szereted ha kivakítják a szemed refivel nemhogy helikopterrel de autóban sem. Ha meg esetleg rendészeti akciót hajtasz végre aminek része a titoktartás nem fogod bejelenteni a lakosságnak.

Egy ejnye bejnyével megússza, aztán kész, de lényeg az, hogy se lámpával, se bucsus lézerrel nem villogtatsz semmilyen alacsonyan szálló légijárműnek mert kurvára balesetveszélyes lehet (nekem pl ez kurvára evidencia, mert reptér közelében nőttem fel). Az meg hogy az úr hülye hát már legyen az ő gondja. (amúgy ha lezuhan a helikopter akkor még valszeg ül is egy kellemest...)
A lámpának meg a lézernek semmi köze egymáshoz, ne mossuk össze. Nem retard szint volt amit csinált(höhöhö, belevilágítok a szemébe, hogy a rák egye ki....), megnézte a járművet. Ha egy idegen jármű lett volna, számonkérnék rajta, hogy miért nem. Nem ő tehetett arról, hogy nem az volt. Ha ez egy kivilágított légijármű lett volna, akkor szerintem eszébe sem jutott volna lámpázni a FEGYVERlámpájával(lehetett volna ultraerős bringalámpa, vagy egy színházi reflektor is), nem baszogatta, őket, magától hagyta abba a világítást miután beazonosította.

A titkos rendészeti akció meg tökre hidegen kell, hogy hagyja, hiszen annyira titkos, őrizzék meg akkor a titkukat a hatóságok. A migrik tudják, hogy hőkamerával lesnek rájuk, meg éjjellátóval, jó eséllyel mégsincs rajtuk a hőképüket, láthatóságukat befolyásoló speciális ruha. Azt is tudják, hogy helikopterrel vadásznak rájuk, ugyanannyira tudják a helikopter hangjából, mint ahogy tudnák a kivilágított, de még nem látható helikopter hangjából, a rajta ülők is ugyanannyira vennék észre az erre reagálva bújkáló migriket. De persze ez csak logika. De jó, elsötétítették magukat, aztán beszoptak egy lámpát. Egyszerűen megszívták és itt max a hatalom haragja lehet indukátor az eljárás mellett, mert ők nem szívhatják meg. Ez kábé olyan, mintha a titkos és ezért nem bejelentett akciójuk miatt mindenki mást néznénk hülyének, ha elsötétítve az autópályán karambolba kerülnének, mert nem látták őket. Nem a lámpás figura volt a hülye a történetben.
 
  • Tetszik
Reactions: nani1980

krisss

Well-Known Member
2014. február 21.
12 128
31 602
113
A lámpának meg a lézernek semmi köze egymáshoz, ne mossuk össze. Nem retard szint volt amit csinált(höhöhö, belevilágítok a szemébe, hogy a rák egye ki....), megnézte a járművet. Ha egy idegen jármű lett volna, számonkérnék rajta, hogy miért nem. Nem ő tehetett arról, hogy nem az volt. Ha ez egy kivilágított légijármű lett volna, akkor szerintem eszébe sem jutott volna lámpázni a FEGYVERlámpájával(lehetett volna ultraerős bringalámpa, vagy egy színházi reflektor is), nem baszogatta, őket, magától hagyta abba a világítást miután beazonosította.

A titkos rendészeti akció meg tökre hidegen kell, hogy hagyja, hiszen annyira titkos, őrizzék meg akkor a titkukat a hatóságok. A migrik tudják, hogy hőkamerával lesnek rájuk, meg éjjellátóval, jó eséllyel mégsincs rajtuk a hőképüket, láthatóságukat befolyásoló speciális ruha. Azt is tudják, hogy helikopterrel vadásznak rájuk, ugyanannyira tudják a helikopter hangjából, mint ahogy tudnák a kivilágított, de még nem látható helikopter hangjából, a rajta ülők is ugyanannyira vennék észre az erre reagálva bújkáló migriket. De persze ez csak logika. De jó, elsötétítették magukat, aztán beszoptak egy lámpát. Egyszerűen megszívták és itt max a hatalom haragja lehet indukátor az eljárás mellett, mert ők nem szívhatják meg. Ez kábé olyan, mintha a titkos és ezért nem bejelentett akciójuk miatt mindenki mást néznénk hülyének, ha elsötétítve az autópályán karambolba kerülnének, mert nem látták őket. Nem a lámpás figura volt a hülye a történetben.
Nem érted, semmivel sem világítasz semmilyen alacsonyan repülő légijárműre mert BALESETVESZÉLYES (amúgy valszeg szabálysértés is) Ha rendőr ha civil. Tudom, hogy azért világította mert nem tudta mi az nem szórakozott, attól még kurvára nem világítasz repülőnek mert zavarhatja a pilótát.
 
  • Tetszik
Reactions: fishbed and Pogány

phaidros

Well-Known Member
2014. augusztus 9.
4 508
6 427
113
Micsoda minőségi cikk, csak a címben két feltételezés van.

te sem szereted ha kivakítják a szemed refivel
Te láttál már olyat, hogy nem kapcsolja le időben a reflektort a szembejövő, csak "pár másodperccel" később, és bíróság elé citálják, felfüggesztett börtönbüntetés és 400 ezer +a lámpa elkobzást kérik büntetésül? Mert azt mondod, hogy ugyan annyira veszélyes és zavaró, tehát akkor pont ugyan annyira kell eljárni.
Remélem legközelebb egy ilyen refis esetnél feltartóztatod az elkövetőt és kihívod a rendőrt.
Senkinek nem lett semmi baja, pár másodpercig lebegnie kellett a pilótának (250 m magasságban, tehát nem vezetékek közelében), ami meg valószínűleg alap feladat. Igen, nem kellett volna rávilágítania. Evidens? Nem, nem evidens mindenkinek, hogy nem világítunk rá.
Szerintem egy baromira túltolt dolog. Elég lett volna, ha kimegy egy járőr és elmondja, hogy miért nem teszünk ilyet és a környéken kampányt indít a polisz, hogy nem világítgatunk rá. Jobb lett valakinek is, hogy 2 évig tárgyalják az ügyet, meg kap(hat) olyan büntetést, amiből max ő tanul? A rendőrség sem csak azért van, hogy büntessen.
 

luperator

Well-Known Member
2012. szeptember 16.
878
810
93
Micsoda minőségi cikk, csak a címben két feltételezés van.


Te láttál már olyat, hogy nem kapcsolja le időben a reflektort a szembejövő, csak "pár másodperccel" később, és bíróság elé citálják, felfüggesztett börtönbüntetés és 400 ezer +a lámpa elkobzást kérik büntetésül? Mert azt mondod, hogy ugyan annyira veszélyes és zavaró, tehát akkor pont ugyan annyira kell eljárni.
Remélem legközelebb egy ilyen refis esetnél feltartóztatod az elkövetőt és kihívod a rendőrt.
Senkinek nem lett semmi baja, pár másodpercig lebegnie kellett a pilótának (250 m magasságban, tehát nem vezetékek közelében), ami meg valószínűleg alap feladat. Igen, nem kellett volna rávilágítania. Evidens? Nem, nem evidens mindenkinek, hogy nem világítunk rá.
Szerintem egy baromira túltolt dolog. Elég lett volna, ha kimegy egy járőr és elmondja, hogy miért nem teszünk ilyet és a környéken kampányt indít a polisz, hogy nem világítgatunk rá. Jobb lett valakinek is, hogy 2 évig tárgyalják az ügyet, meg kap(hat) olyan büntetést, amiből max ő tanul? A rendőrség sem csak azért van, hogy büntessen.
Senki se tudja, főleg nem a blikk színvonalból mi volt ott pontosan. Egyébként elhiszem, hogy komolyan veszik ezt és, valószínűleg nem fog kapni semmit, a többi legyen tanulópénz. Nem azt mondom, hogy ezt kell a legszigorúbban venni, de marhára nem játék, médiában is lehoznak nem egy esetet mégis van, aki megcsinálja. Egy autó meg helikopter azért van különbség szerintem, de értem mit írsz.
A kivilágítatlan helikoptert meg nem is tudom értelmezni, tudtommal egyik se világít éjjel, mint a karácsonyfa. Az illető amúgy valószínűleg nem először találkozott helikopterrel, ha ott lakik, szóval magánvélemény, de szerintem megunta, nem felderített azzal a lámpával.
 

phaidros

Well-Known Member
2014. augusztus 9.
4 508
6 427
113
Senki se tudja, főleg nem a blikk színvonalból mi volt ott pontosan. Egyébként elhiszem, hogy komolyan veszik ezt és, valószínűleg nem fog kapni semmit, a többi legyen tanulópénz. Nem azt mondom, hogy ezt kell a legszigorúbban venni, de marhára nem játék, médiában is lehoznak nem egy esetet mégis van, aki megcsinálja. Egy autó meg helikopter azért van különbség szerintem, de értem mit írsz.
A kivilágítatlan helikoptert meg nem is tudom értelmezni, tudtommal egyik se világít éjjel, mint a karácsonyfa.

Gondolom a jelzőfények ki voltak kapcsolva -ezt jelentheti a kivilágítatlan. Nem tudom, hogy ezt lehet e, majd valaki megírja.
 

Pogány

Well-Known Member
2018. április 26.
6 027
13 206
113
Senki se tudja, főleg nem a blikk színvonalból mi volt ott pontosan. Egyébként elhiszem, hogy komolyan veszik ezt és, valószínűleg nem fog kapni semmit, a többi legyen tanulópénz. Nem azt mondom, hogy ezt kell a legszigorúbban venni, de marhára nem játék, médiában is lehoznak nem egy esetet mégis van, aki megcsinálja. Egy autó meg helikopter azért van különbség szerintem, de értem mit írsz.
A kivilágítatlan helikoptert meg nem is tudom értelmezni, tudtommal egyik se világít éjjel, mint a karácsonyfa. Az illető amúgy valószínűleg nem először találkozott helikopterrel, ha ott lakik, szóval magánvélemény, de szerintem megunta, nem felderített azzal a lámpával.
Ha idegből csinálta volna, nem hagyta volna abba pár másodperc után.
 

borisz

Well-Known Member
2012. május 25.
5 059
4 304
113
Nemtudom én nem kezdek el helikoptert lámpázni ha el van sötétítve ha nincs ha belegondolsz abba, hogy te sem szereted ha kivakítják a szemed refivel nemhogy helikopterrel de autóban sem. Ha meg esetleg rendészeti akciót hajtasz végre aminek része a titoktartás nem fogod bejelenteni a lakosságnak.

Egy ejnye bejnyével megússza, aztán kész, de lényeg az, hogy se lámpával, se bucsus lézerrel nem villogtatsz semmilyen alacsonyan szálló légijárműnek mert kurvára balesetveszélyes lehet (nekem pl ez kurvára evidencia, mert reptér közelében nőttem fel). Az meg hogy az úr hülye hát már legyen az ő gondja. (amúgy ha lezuhan a helikopter akkor még valszeg ül is egy kellemest...)

Nekünk azt mondta az egyik tanárunk, hogy "uraim, aki fél, hogy olajos lesz, az inkább menjen papnak.
Azért, mert valaki rávilágít, nem válik le a felhajtóerő a forgószárnyakról.

Senki se tudja, főleg nem a blikk színvonalból mi volt ott pontosan. Egyébként elhiszem, hogy komolyan veszik ezt és, valószínűleg nem fog kapni semmit, a többi legyen tanulópénz. Nem azt mondom, hogy ezt kell a legszigorúbban venni, de marhára nem játék, médiában is lehoznak nem egy esetet mégis van, aki megcsinálja. Egy autó meg helikopter azért van különbség szerintem, de értem mit írsz.
A kivilágítatlan helikoptert meg nem is tudom értelmezni, tudtommal egyik se világít éjjel, mint a karácsonyfa. Az illető amúgy valószínűleg nem először találkozott helikopterrel, ha ott lakik, szóval magánvélemény, de szerintem megunta, nem felderített azzal a lámpával.

Akkor most elmondom, hogy a légijárművek jelzőfényeit hajtóműindításkor be kell kapcsolni, egészen a hajtómű(vek) leállításáig.
 
  • Tetszik
Reactions: Pogány and bel