[HUN] Saab JAS-39EBS-HU Gripen

  • Ha nem vagy kibékülve az alapértelmezettnek beállított sötét sablonnal, akkor a korábbi ígéretnek megfelelően bármikor átválthatsz a korábbi világos színekkel dolgozó kinézetre.

    Ehhez görgess a lap aljára és a baloldalon keresd a HTKA Dark feliratú gombot. Kattints rá, majd a megnyíló ablakban válaszd a HTKA Light lehetőséget. Választásod a böngésződ elmenti cookie-ba, így amikor legközelebb érkezel ezt a műveletsort nem kell megismételned.
  • Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján házirendet kapott a topic.

    Ezen témában - a fórumon rendhagyó módon - az oldal üzemeltetője saját álláspontja, meggyőződése alapján nem enged bizonyos véleményeket, mivel meglátása szerint az káros a járványhelyzet enyhítését célzó törekvésekre.

    Kérünk, hogy a vírus veszélyességét kétségbe vonó, oltásellenes véleményed más platformon fejtsd ki. Nálunk ennek nincs helye. Az ilyen hozzászólásokért 1 alkalommal figyelmeztetés jár, majd folytatása esetén a témáról letiltás. Arra is kérünk, hogy a fórum más témáiba ne vigyétek át, mert azért viszont már a fórum egészéről letiltás járhat hosszabb-rövidebb időre.

  • Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján frissített házirendet kapott a topic.

    --- VÁLTOZÁS A MODERÁLÁSBAN ---

    A források, hírek preferáltak. Azoknak, akik veszik a fáradságot és összegyűjtik ezeket a főként harcokkal, a háború jelenlegi állásával és haditechnika szempontjából érdekes híreket, (mindegy milyen oldali) forrásokkal alátámasztják és bonuszként legalább a címet egy google fordítóba berakják, azoknak ismételten köszönjük az áldozatos munkáját és további kitartást kívánunk nekik!

    Ami nem a topik témájába vág vagy akár csak erősebb hangnemben is kerül megfogalmazásra, az valamilyen formában szankcionálva lesz

    Minden olyan hozzászólásért ami nem hír, vagy szorosan a konfliktushoz kapcsolódó vélemény / elemzés azért instant 3 nap topic letiltás jár. Aki pedig ezzel trükközne és folytatná másik topicban annak 2 hónap fórum ban a jussa.

    Az új szabályzat teljes szövege itt olvasható el.

Negan

Well-Known Member
2019. november 30.
11 585
16 945
113
Több komolyságot pls.....
- Zavarás: tételezzük fel hogy zavarni akarod az F35 és a műhold közötti adatkapcsolatot...
Mégis mi módon? Mint már szó volt róla az F35 datalink antennája AESA rendszerű.
Ez azt jelenti hogy nem csak adása irányított hanem a vétele is. Minden olyat jelet ami nem a műhold irányából érkezik a rendszer figyelmen kívül hagy.
Megjegyzem a zavarvédett GPS antennák pontosan u.ilyen elven működnek
- műhold lelövés: műholdakat lelőni nagyon csúnya dolog.
Az F35 szerencséjére:
  • csak igen kevesen képesek arra hogy lelőjenek egy műholdat.
  • egyáltalán nem biztos hogy az a műhold ahonnan az F35 az adatokat kapja olyan pályán kering hogy azt le tudják lőni.
  • műholdból sok van és Elonnak hàla egyre könnyebben pótolhatóak. Egy műhold lelövése egyáltalán nem biztos hogy komolyan befolyásolja a kommunikációt.
Fogalmam sincs.Nem vagyok REH szakértő.De Kelet Ukrajnában az oroszok tudták zavarni mind a Navstar jeleket,mind a műholdas kommunikációt.
Szóval harcászatilag nem megengedhető ez a leszálláskori automatikus törlés.
és sokadjára.Sehol nem irnak teljes újratelepitésről,csak frissitésről.Én ugyan számitógép szakértő se vagyok,de frissiteni olyasmit szoktak,ami már van.
 
T

Törölt tag 1586

Guest
Fogalmam sincs.Nem vagyok REH szakértő.De Kelet Ukrajnában az oroszok tudták zavarni mind a Navstar jeleket,mind a műholdas kommunikációt.
Szóval harcászatilag nem megengedhető ez a leszálláskori automatikus törlés.
és sokadjára.Sehol nem irnak teljes újratelepitésről,csak frissitésről.Én ugyan számitógép szakértő se vagyok,de frissiteni olyasmit szoktak,ami már van.
- Azt írod nem vagy REH szakértő és ha jól tudom az angolul sem beszélsz...
Viszont egy sorral lejjebb teljes határozottsággal le mered írni hogy: "...Szóval harcászatilag nem megengedhető ez a leszálláskori automatikus törlés…" meg hogy "...Sehol nem irnak teljes újratelepitésről,csak frissitésről.." (ezekről a témákról jellemzően angol nyelvű anyagok vannak amiket Te ugyebár nem tudsz elolvasni..).
Komolyan kérdezem - mivel néha egész jó dolgokat írsz - hogy a fenében fér ez össze nálad?

De lássuk a hozzászólásod tartalmi részét.
műholdas kommunikáció zavarása:
Alapvetően két fajta módon próbálhatod meg zavarni a kommunikációt:
1.) adatfeltöltést (upload) próbálod meg zavarni (ez a GPS esetében nem játszik mert ott csak letöltés van) ;
2.) adat letöltést próbálod meg zavarni.

Adat feltöltés zavarása: a leg gyakoribb hogy a földi zavaró adóról megpróbálsz olyan zavaró jeleket küldeni a műholdra amik interferálnak az eredeti jelekkel. Ehhez az kell hogy a zavaró jel frekvenciája és egyéb tulajdonságai a lehető legnagyobb mértékben megegyezzenek az eredi jel frekvenciájával és egyéb tulajdonságaival azért hogy a műhold vevő egysége ne tudjon különbséget tenni az eredeti és a zavaró jel között. Ehhez igen nagy adóteljesítményre van szükség, de ha sikerül akkor igen komoly a hatása mert minden felhasználó számára használhatatlan lesz a műhold.

Adat letöltés zavarása: a cél itt is az hogy összezavarják a földi vevőegységet a műholdról érkező jelek fogadásában (jamming) vagy értelmezésében (spoofing). Itt is a zavaró jelet igyekeznek olyanra hangolni mint az eredeti jel és úgy felerősíteni hogy elnyomják a műholdról érkező gyenge eredeti jelek vételi erősségét. A GPS spoofing esetében hamis jeleket visznek be az érzékeny GPS vevőkbe és ezáltal azok hamis földrajzi pozíciót számolnak. Ezt a fajta zavarás jellemzően lokális, mert erősen korlátozza a hatást a zavaró adónak a célpont vevőkészüléktől való távolsága (zavaráshoz szükséges adóteljesítmény miatt), másrészt azért mert a rádió hullámok egyenes vonalban terjednek és egy horizont alatti célhoz nem fognak eljutni a zavaró jelek.
Az is lényeges - mivel konkrétan az F-35 datalink rendszeréről beszélünk - ez a fajta zavarás olyan vevők esetében amelyeknek irányérzékeny antennája van és különbséget tudnak tenni hogy a beérkező jelek forrásai között nem igazán működik. A nem megfelelő irányból érkező jamming vagy spoofing jeleket egyszerűen figyelmen kívül hagyja rendszerük.

Összefoglalva: IGEN lehetséges mind a letöltés, mind a feltöltés zavarása…..és lehetséges ezek ellen a zavarások ellen védekezni. A katonai rendszerek jellemzően erősen védettek a zavarások ellen, az F-35 meg - legyünk benne biztosak - az összes létező softwares és hardwares zavar védelemmel el van látva.
 

wolfram

Well-Known Member
2011. július 30.
5 754
3 910
113
Viszont szerintem az is bizonyosnak látszik hogy az F35 nek ahhoz hogy teljes harcértékű legyen szoros kapcsolatban kell lennie a háttér software laboratóriummal.

Igen, de szerintem a szoros kapcsolat ahhoz kell, hogy ne elavult adatokkal, hanem mindig a lehető legfrissebb elérhető helyzetképpel rendelkezzen.


Ennek a szenzor fúziónak a kulcseleme a mission data fileokban tárolt nehéz munkával, minden hírszerzési ág bevonásával összegyűjtött és karban tartott "könyvtár". Ha ez egy gép elvesztése miatt az ellenség kezébe kerülne az igazi tragédia lenne. Szerintem ezt az adatbázist nem tárolják fixen a gép memóriájában hanem minden felszállás előtt letöltik a folyamatosan frissített verziót.

Ha csak RAM-ban lenne, akkor pillanatnyi áramkimaradás-áramingadozás (akár villámcsapás hatására, stb.), vagy a fedélzeti számítógép valamilyen okból szükséges újraindítása után törlődne a teljes állomány és a gép kapásból "félszárnyú" béna kacsává változna. Ez szerintem megengedhetetlen és nincs is így.
 
T

Törölt tag 1586

Guest
Ha csak RAM-ban lenne, akkor pillanatnyi áramkimaradás-áramingadozás (akár villámcsapás hatására, stb.), vagy a fedélzeti számítógép valamilyen okból szükséges újraindítása után törlődne a teljes állomány és a gép kapásból "félszárnyú" béna kacsává változna.
Ez a civil számítógépednél vagy mobil telefonodnál talán előfordulhat….
Viszont talán érdemes figyelembe venni hogy RAM memória - tudomásom szerint - minden számítógépben van, beleértve az összes jelenleg repülő harcigépet, sőt még a műholdak és űrszondák számítógépeit is, és mégsem hallunk olyasmiről túl sűrűn hogy egy villámcsapás miatt bármelyik "félszárnyú" béna kacsává változna...
Ez azért van mert a harci meg űrbéli körülmények között üzemelő számítógépek alkatrészeit eleve úgy tervezik hogy elviseljék az ottani állapotokat és a rendszerbe is beépítenek egy csomó redundanciát.
Egyszóval nem hiszem hogy az F-35 Mission Computere egy sima villámcsapástól (de még valószínű egy atomrobbanást követő EMP-től sem...) lefagyna vagy elvesznének az adatok.
 

geseft

Well-Known Member
2019. február 20.
414
1 343
93
Ez a civil számítógépednél vagy mobil telefonodnál talán előfordulhat….
Viszont talán érdemes figyelembe venni hogy RAM memória - tudomásom szerint - minden számítógépben van, beleértve az összes jelenleg repülő harcigépet, sőt még a műholdak és űrszondák számítógépeit is, és mégsem hallunk olyasmiről túl sűrűn hogy egy villámcsapás miatt bármelyik "félszárnyú" béna kacsává változna...
Ez azért van mert a harci meg űrbéli körülmények között üzemelő számítógépek alkatrészeit eleve úgy tervezik hogy elviseljék az ottani állapotokat és a rendszerbe is beépítenek egy csomó redundanciát.
Egyszóval nem hiszem hogy az F-35 Mission Computere egy sima villámcsapástól (de még valószínű egy atomrobbanást követő EMP-től sem...) lefagyna vagy elvesznének az adatok.
Amúgy egy viszonylag egyszerű megoldás arra, hogy ne kaparintsák meg ellenséges kezek az adatokat lezuhanás esetén: a levegőben minden érzékeny adatot a RAM-ban tárolnak és alacsonyszinten formázzák az SSD-t. Lekapcsoláskor visszaírja a CPU a RAMból az SSD-re az adatokat s így amikor a gép a levegőben van, a kritikus adatok is addig élnek míg a gép. De ez csak egy egyszerű példa, ennél biztos sokkal jobb megoldást használnak. ( Akár lehet használni egy backup ssd-t is, ami kritikus a gép szempontjából de a misszió szempontjából nem ( ez a RAM redudancia miatt ) , amit titkosítanak és a kulcsot az említett módszerrel csak egy a fő RAM-tól teljesen más áramkörből táplálkozó RAM-ban tárolják ). Rengetegféleképpen meg lehet oldani, hogy melyik a legbiztonságosabb az már a kiberszakik dolga eldönteni ;)
 

pöcshuszár

Well-Known Member
2019. március 21.
16 266
27 122
113
Amúgy egy viszonylag egyszerű megoldás arra, hogy ne kaparintsák meg ellenséges kezek az adatokat lezuhanás esetén: a levegőben minden érzékeny adatot a RAM-ban tárolnak és alacsonyszinten formázzák az SSD-t. Lekapcsoláskor visszaírja a CPU a RAMból az SSD-re az adatokat s így amikor a gép a levegőben van, a kritikus adatok is addig élnek míg a gép. De ez csak egy egyszerű példa, ennél biztos sokkal jobb megoldást használnak. ( Akár lehet használni egy backup ssd-t is, ami kritikus a gép szempontjából de a misszió szempontjából nem ( ez a RAM redudancia miatt ) , amit titkosítanak és a kulcsot az említett módszerrel csak egy a fő RAM-tól teljesen más áramkörből táplálkozó RAM-ban tárolják ). Rengetegféleképpen meg lehet oldani, hogy melyik a legbiztonságosabb az már a kiberszakik dolga eldönteni ;)
Amit leírok, az egy logikus megoldása az ügynek, és mivel nem vagyok belsős ember, így biztosan máshogy van, de gondolom ettől nem túl nagy eltéréssel.

Az érzékeny adatokat SOSEM kell állandó tárolóban (HDD, SSD) tartani.
A gép terminál szinten használja az érzékeny EW és egyéb felderítési adatokat, valamint a baráti rendszerek azonosítási adatait. Ezek letöltés után RAM-ban tárolhatók.
A gép avionikájához és az alap működéséhez szükséges információk lehetnek állandó tárolón. DE szinte biztosan az is kódolva van letárolva (minimum 2-3x).
Amikor felszállás előtt beröffentik a rendszert, akkor az minimális boot után betölti a szükséges alap rendszer programokat. Majd mikor felszállás előtt a központból letöltik a az előre igényelt adatokat a tengerentúli központból műholdon, vagy local védett kapcsolaton keresztül.
Repülés közbeni meghibásodás esetén a redundáns rendszerek át tudják venni egymás szerepét, sőt egy elkülönített rendszerből a rendszer tovább üzemeltethető. Természetesen egy villámcsapás esetén (már amelyik rendszerhibát generál) a RAMban lévő adat elszáll, de ezek nem alapvető adatok. Ettől a gép még nem fog leesni.
Ezen - érzékeny - adatok visszatöltése pedig lehet akár aktív módon (kérést küld műholdon keresztül), vagy akár passzív pusholt módon is, és az utóbbi az esetben nem kell aktív kérést a műholdra küldeni, így még a lopakodó képesség sem sérül.
Lezuhanás esetén - ugye - megszűnik az áramellátás. Az érzékeny adatok törlődnek a RAM tárolóból. Ha a gép lezuhan, akkor az állandó tárolón tárolt adatok megmaradhatnak, azonban ezek kódolása miatt a hozzáférés nehezített. Ezzek hosszas visszafejtésével max. ipari titoknak minősülő avionikai adatokat lehet szerezni, de felderítési adatokat nem. De az adatok megkaparintása sem törvényszerű. A saját számítógépetek mintájára le lehet védeni a rendszereket.
Ha a rendszert nem szabályszerűen állították le - leszállás utáni szabvány procedúra, melynek során lezáró fájlok generálódnak - akkor a következő indításkor ezt egy, a boot folyamatba berakott alap ellenőrzés azonnal kiszúrja (mármint a lezáró file-ok hiányát), és adattörlést indíthat.
De a pilóta kattintása esetén is indítható egy önmegsemmisítő folyamat, amellyel minden adat elpukkantható, ami a gépen tárolódott.
 

Allesmor Obranna

Well-Known Member
2010. április 30.
11 017
41 596
113

Érdekes cikk. Viszont szomorú, hogy a rendszerbe kerülés az elmúlt harmincöt évben szinte jottányit sem változott.
X embert behoznak a rendszerbe, nagy a lemorzsolódás, ami természetes, de utána aki alkalmas, az is hosszabb-rövidebb időre ilyen-olyan parkolópályára kerül.
Ez nem normális.
Ez a srác még szerencsés is volt, hogy a két év helybenjárás alatt is aktívan repülhetett, de azért az látszik, hogy a normális, minimálisan is rentábilis utánpótlás neveléshez a 14 Gripen kevés. A felvevő oldal kapacitása túl szűkös.
 

borisz

Well-Known Member
2012. május 25.
6 559
7 342
113
Érdekes cikk. Viszont szomorú, hogy a rendszerbe kerülés az elmúlt harmincöt évben szinte jottányit sem változott.
X embert behoznak a rendszerbe, nagy a lemorzsolódás, ami természetes, de utána aki alkalmas, az is hosszabb-rövidebb időre ilyen-olyan parkolópályára kerül.
Ez nem normális.
Ez a srác még szerencsés is volt, hogy a két év helybenjárás alatt is aktívan repülhetett, de azért az látszik, hogy a normális, minimálisan is rentábilis utánpótlás neveléshez a 14 Gripen kevés. A felvevő oldal kapacitása túl szűkös.

De legalábbis több repült időt kellene biztosítani.
 

arcas

Well-Known Member
2013. március 20.
5 700
15 343
113
Nekem a Gripen fizikájának leirása tetszik - igy első kézből, ahogyan a pilóta látja :
"Igyekszem a minimálisan szükséges üzemanyagot magammal vinni, hogy minél jobban teljesítsen a gép, mivel a Gripen nem a nagy tömeg-tolóerő arányáról híres, és nem az a gép, amivel egy repülőnapon kiemelkedően látványos műrepülő manővereket lehet végrehajtani. Abban az olyan gépek jeleskednek, amelyeknél az állásszög nem annyira korlátozott és felesleges tolóerőben sincs hiány. Ilyen például az F-18-as, vagy a Szu-27-es család. A Gripen mérete is kicsi, nem szabad távol kerülni a nézőktől, mert könnyen szem elől tévesztik. Ami viszont szerintem jól áll a típusnak az a nagysebességű manőverek és a nagy orsózó szögsebesség kihasználása. A kis sebességű, laffogós fordulókat meg kell hagyni az előbb említett típusoknak. Ami még előnyünkre válik, hogy kicsi a profilellenállása, jól gyorsul a gép. Megfigyelhető, hogy a nagysebességű áthúzáshoz elég szűken tudunk visszafordulni, míg egy F-18-asnak ki kell menni messzebbre, hogy felgyorsuljon....
Előny és kihívás is, hogy a Gripenen nem a hagyományos botkormány van, hanem az F-16-oséhoz hasonló markolat. Kis mozdulattal nagy hatást lehet elérni a kormányfelületeken. Már néhány milliméternyi elmozdítás is elég komoly változást okoz. Nagy szögsebességű orsózásnál kihívás tökéletesen vízszintben vagy késben megfogni a gépet. Sokat kell gyakorolni, mert a mozdulatokat gyorsan reagálja le a gép. Ez persze előny is, mert gyorsabban lehet váltani, nem kell nagy botmozdulatokkal dolgozni, nem kell egy manőver megállításánál ellentétes kormánybevitelt alkalmazni."
 

Terminator

Well-Known Member
Szerkesztőségi tag
2010. április 19.
26 154
48 118
113
Ez a srác még szerencsés is volt, hogy a két év helybenjárás alatt is aktívan repülhetett, de azért az látszik, hogy a normális, minimálisan is rentábilis utánpótlás neveléshez a 14 Gripen kevés. A felvevő oldal kapacitása túl szűkös.

Nem inkább az a probléma hogy jelenleg egy Gripen átlagosan 3 naponta repül 1 órát?
Nem az időszakos ellenőrzéseket, karbantartásokat kellene inkább felpörgetni?
Most már van mobilhangár is, minden szükséges felszereléssel a kisebb munkákhoz, ki lehetne hsználni... ha van elég ember hozzá.
 
  • Tetszik
Reactions: endre

dudi

Well-Known Member
2010. április 18.
37 584
46 696
113
Nem inkább az a probléma hogy jelenleg egy Gripen átlagosan 3 naponta repül 1 órát?
Nem az időszakos ellenőrzéseket, karbantartásokat kellene inkább felpörgetni?
Most már van mobilhangár is, minden szükséges felszereléssel a kisebb munkákhoz, ki lehetne hsználni... ha van elég ember hozzá.

Ahhoz ember kell.Nem betonozhatod a szerelőket a gépek mellé.
 

molnibalage

Well-Known Member
2010. április 18.
41 079
60 643
113
Nem inkább az a probléma hogy jelenleg egy Gripen átlagosan 3 naponta repül 1 órát?
Nem az időszakos ellenőrzéseket, karbantartásokat kellene inkább felpörgetni?
Most már van mobilhangár is, minden szükséges felszereléssel a kisebb munkákhoz, ki lehetne hsználni... ha van elég ember hozzá.
Ez gépenként kb. évi 120 óra. Ennyi van lízingelve. A gépek tudnának többet is repülni. Gondolom én...
 

pöcshuszár

Well-Known Member
2019. március 21.
16 266
27 122
113
Nem inkább az a probléma hogy jelenleg egy Gripen átlagosan 3 naponta repül 1 órát?
Nem az időszakos ellenőrzéseket, karbantartásokat kellene inkább felpörgetni?
Most már van mobilhangár is, minden szükséges felszereléssel a kisebb munkákhoz, ki lehetne hsználni... ha van elég ember hozzá.
Ne felejtsd el, hogy nekünk repóra korlátos support szerződésünk van. Ha a földi támogatás bírná is, a szerződésben foglalt repórák nem időarányos - ha nem annál felpörgetettebb - tempóját, előfordulhatna az, hogy a 10 évre leosztott repidő mondjuk a 8. évben elfogy. Utána meg úgy járunk, mint a lengyelek az alultervezett support szerződésükkel, hogy az ellátási lánc nincs felkészítve az intenzívebb alkatrész fogyasztásukra. A vége az, hogy minden alkatrészre hónapokat várnak.
Ha a terv az, hogy növeljük a gépek számát, akkor már addig is lépcsőzetesen nőni fog a repült óra igény - ahogy sorba lépnek be a Kanadában végzett új pilótáink. De gondolom erre van terv.
 

Allesmor Obranna

Well-Known Member
2010. április 30.
11 017
41 596
113
Vagy kéne egy második század Pápára, vagy Kecskemétre a jelenlegi mellé, és/vagy kellene egy második, a jelenlegi lízingszerződéstől független konstrukciójú lízing további 14 gépre, hasonlóan 12 plusz 2 gépes bontásban, de egy további 6-8 gépes, kizárólag kétüléses példányokból álló opcióval.
Elvi síkon kellene tehát egy 12 plusz 2 gép harci század Kecskemétre, egy ugyanilyen 12 plusz 2 gépes harci század Pápára és egy további 6-8 gépes kiképző/vegyes feladatú, csak kétüléses gépekből álló század, mondjuk Kecskemétre. Kiképző-felderítő-csapásmérő feladatkörben és úgy, hogy ennek a századnak a gépei beforgathatók lennének a másik két alakulat gépei közé, hogy csökkentsék az üresjáratot.
Ez 34-36 gép, ami elsőre soknak tűnhet, de ez lenne a normális.

Viszont ezen túlmenőleg az simán lehetne vita tárgya, hogy ez a bizonyos kiképző/vegyes feladatú, csak kétüléses állomány esetleg a második kontingens része legyen.
Ebben az esetben maradna a 14-14 gép, ami ugye csak 28, de akkor a második század fordított aránnyal, négy-hat harci és nyolc-tíz kétülésessel operálna. (a 2 harci plusz 12 kétüléses összeállítást nem tartom hatékony beszerzésnek)
A lényeg, hogy a kétüléses gépek arányát jelentősen növelni kell.

Hangsúlyozom, a jelenlegi, 2026-ban lejáró lízingtől mindenképpen független kell legyen a második beszerzés, aminek konstrukciója a jelenlegivel azonos lenne és opcionálisan ugyanúgy egy későbbi dátummal kerülnének magyar tulajdonba a gépek. Így a két század ügymenete el volna szeparálva egymástól, biztos, ami biztos.
A gépek esetében a jelenlegi svéd légierő ki nem használt (vagy annak mondott) állományából vennénk át gépeket. Az, hogy ezekbe belekérjük a még csak tesztelés alatt álló köztes AESA radart, Meteor/IRIS-T miatt integráltatjuk-e a meglévő kontingensre is ezeket a fegyvereket, az külön történet. Igazából a napi operáció szempontjából nem elsődleges fontosság egyik se.

A műszaki állomány ügyében pedig mindenképpen be kell vonni a megfelelően "lekáderezett" civil szakembereket, stratégiai szerződést kötve mondjuk az Aeroplex-el.
A jelenlegi, izolált katonai műszaki életpálya modell nem ad biztos és tartós megélhetést, ezért van az elvándorlás, amit egy országos civil-katonai rotációval lehetne megelőzni, folyamatosan rendszerben tartva az embereket.
 

hollywood

Member
2013. március 30.
38
25
18
Vagy kéne egy második század Pápára, vagy Kecskemétre a jelenlegi mellé, és/vagy kellene egy második, a jelenlegi lízingszerződéstől független konstrukciójú lízing további 14 gépre, hasonlóan 12 plusz 2 gépes bontásban, de egy további 6-8 gépes, kizárólag kétüléses példányokból álló opcióval.
Elvi síkon kellene tehát egy 12 plusz 2 gép harci század Kecskemétre, egy ugyanilyen 12 plusz 2 gépes harci század Pápára és egy további 6-8 gépes kiképző/vegyes feladatú, csak kétüléses gépekből álló század, mondjuk Kecskemétre. Kiképző-felderítő-csapásmérő feladatkörben és úgy, hogy ennek a századnak a gépei beforgathatók lennének a másik két alakulat gépei közé, hogy csökkentsék az üresjáratot.
Ez 34-36 gép, ami elsőre soknak tűnhet, de ez lenne a normális.

Viszont ezen túlmenőleg az simán lehetne vita tárgya, hogy ez a bizonyos kiképző/vegyes feladatú, csak kétüléses állomány esetleg a második kontingens része legyen.
Ebben az esetben maradna a 14-14 gép, ami ugye csak 28, de akkor a második század fordított aránnyal, négy-hat harci és nyolc-tíz kétülésessel operálna. (a 2 harci plusz 12 kétüléses összeállítást nem tartom hatékony beszerzésnek)
A lényeg, hogy a kétüléses gépek arányát jelentősen növelni kell.

Hangsúlyozom, a jelenlegi, 2026-ban lejáró lízingtől mindenképpen független kell legyen a második beszerzés, aminek konstrukciója a jelenlegivel azonos lenne és opcionálisan ugyanúgy egy későbbi dátummal kerülnének magyar tulajdonba a gépek. Így a két század ügymenete el volna szeparálva egymástól, biztos, ami biztos.
A gépek esetében a jelenlegi svéd légierő ki nem használt (vagy annak mondott) állományából vennénk át gépeket. Az, hogy ezekbe belekérjük a még csak tesztelés alatt álló köztes AESA radart, Meteor/IRIS-T miatt integráltatjuk-e a meglévő kontingensre is ezeket a fegyvereket, az külön történet. Igazából a napi operáció szempontjából nem elsődleges fontosság egyik se.

A műszaki állomány ügyében pedig mindenképpen be kell vonni a megfelelően "lekáderezett" civil szakembereket, stratégiai szerződést kötve mondjuk az Aeroplex-el.
A jelenlegi, izolált katonai műszaki életpálya modell nem ad biztos és tartós megélhetést, ezért van az elvándorlás, amit egy országos civil-katonai rotációval lehetne megelőzni, folyamatosan rendszerben tartva az embereket.

Esetleg a svéd század szervezetet nem lehet átvenni? A gépek mennyiségéből én úgy számoltam hogy 12(C) +4 (D) es felállás van. Ez nekünk is jó lehetne, és ebből lenne 2-3 század?!
 
  • Tetszik
Reactions: Törölt tag 1586

Terminator

Well-Known Member
Szerkesztőségi tag
2010. április 19.
26 154
48 118
113
Ne felejtsd el, hogy nekünk repóra korlátos support szerződésünk van. Ha a földi támogatás bírná is, a szerződésben foglalt repórák nem időarányos - ha nem annál felpörgetettebb - tempóját, előfordulhatna az, hogy a 10 évre leosztott repidő mondjuk a 8. évben elfogy. Utána meg úgy járunk, mint a lengyelek az alultervezett support szerződésükkel, hogy az ellátási lánc nincs felkészítve az intenzívebb alkatrész fogyasztásukra. A vége az, hogy minden alkatrészre hónapokat várnak.
Ha a terv az, hogy növeljük a gépek számát, akkor már addig is lépcsőzetesen nőni fog a repült óra igény - ahogy sorba lépnek be a Kanadában végzett új pilótáink. De gondolom erre van terv.

A több géphez is több alkatrész kell...
Kb. 2013-2017 között is felpörgetett tempóban mentek a Gripenek, hogy utolérjék magukat időarányosan.
Ha nem lesz második század, akkor kb. 8 pilótára lehet szükség a közeljövőben, utána marad megint az évi kb. 2 fő. Erre nem éri meg több gépet venni.
Inkább több időt kellene még bérelni. Ezzel meg az lehet a probléma, hogy ha már szépen előrelátóan kiszámolták hogy a jelenlegi ütemmel, amikor 2026-ban magyar tulajdonba kerülnek a gépek, minden gép 2026-ra épp átesett a következő 800 órás ipari nagyjavításon és a következőig maradt még bennük kb. 600-800 óra. Azaz a 2026-2034 időszakra eső költségeket növelheti jelentősen az, ha 2026-ig többet repülnek. Magyarország lízingeli a gépeket, nem úgy mint a lengyelek, így a svédek feladata a hadrafoghatóság biztosítása.
 
  • Tetszik
Reactions: borisz

borisz

Well-Known Member
2012. május 25.
6 559
7 342
113
Esetleg a svéd század szervezetet nem lehet átvenni? A gépek mennyiségéből én úgy számoltam hogy 12(C) +4 (D) es felállás van. Ez nekünk is jó lehetne, és ebből lenne 2-3 század?!

Biztos, hogy lehetne, ha lenne akarat.
Azonban a meglévő gépekből sincs kirepülve az, amit maximálisan ki lehet hozni. Rémlik, hogy a svéd gépek képesek valami kb. 250-300 órára évente.
Nyilván kellene egy másik század is. Ez nem is kérdés, egy század csak békére elég. Azonban műszaki, kiszolgáló személyzetet így is lepkehálóval kell fogni. Mindenek előtt az ő fizetésüket emelném. (Jó, meg a többi végrehajtóét is, de most nem arról van szó). Képzett szakembert nem egyszerű csak úgy leakasztani a polcról.
 
  • Tetszik
Reactions: endre and hollywood

pöcshuszár

Well-Known Member
2019. március 21.
16 266
27 122
113
...nem is tudom melyik év volt az, amikor végre kirepültük az éves keretet. Nekünk van "rezervánk a rendszerben" a korábbi évekből szerintem.
Ez a szerződésmódosítás előtt - és a Z2026 előtt - így is volt, de állítólag 2-3 éve sokkal több a repülés.