[HUN] T-72 korszerűsítés

[bel]

Azt pedig nem is értem, hogyha mindenkinek kb T-72 van akit te reálisan ellenségnek gondolsz, akkor miért nem valami modernebbelakarsz velük szemben fellépni?

Szia,

Mindenki szeretne valami modernebbel ellenuk fellepni, de ha az a kerdes, hogy ha az 1. harckocsizaszloalj epp az ellenseg foerejevel van elfoglalva, es a 2. zaszloaljnak egyszerre 3 pontra kell szetbontakoznia, hogy a megszallo BTR ezredeket visszaverje, akkor adott penzbol (!) mi ad jobb eredmenyt:
-31 db T-72-bol allo zaszloalj, ami mindharom helyre tud kuldeni 10-10 db T-72-t
-1 db Leo2A7HU-bol allo zaszloalj, mert ugyanannyi penzbol (mint amibol 31 meglevo T-72-t harckepesse lehet tenni) ennyit lehet megvenni

Amugy nyilvan lehetne a valasz sok-sok Javelin is, de az sincs.

 

[dudi]

Szia,

Mindenki szeretne valami modernebbel ellenuk fellepni, de ha az a kerdes, hogy ha az 1. harckocsizaszloalj epp az ellenseg foerejevel van elfoglalva, es a 2. zaszloaljnak egyszerre 3 pontra kell szetbontakoznia, hogy a megszallo BTR ezredeket visszaverje, akkor adott penzbol (!) mi ad jobb eredmenyt:
-31 db T-72-bol allo zaszloalj, ami mindharom helyre tud kuldeni 10-10 db T-72-t
-1 db Leo2A7HU-bol allo zaszloalj, mert ugyanannyi penzbol (mint amibol 31 meglevo T-72-t harckepesse lehet tenni) ennyit lehet megvenni

Amugy nyilvan lehetne a valasz sok-sok Javelin is, de az sincs.

Mit fog érni a T-72 ott? Fog tudni annyit tenni, ami után azt mondhatjuk, megérte pénzt, időt embert stb rááldozni? Mert az édes kevés, hogy csak ott van. Harcérték is kéne ami tartalmat ad az ottlétnek.

 

[dudi]

Én el tudok képzelni olyan helyzetet, a ruszkikkal is, meg az ukrikkal is. 10 éven belül is. A ruszkik saját érdekszférájuknak tekintenek bennünket, az ukránok meg teljesen instabilak.

Elképzelhetetlen amiről beszélsz. Az ukránok Európa és az USA nélkül már rég nem léteznének az oroszok meg még az ukránok ellen is csak szerencsétlenkednek, szerinted ennek a háborúnak a tükrében realitás az, hogy a NATO-ra támadnak az oroszok?

 

[dudi]

Nem tudom, miből szűrted le, hogy nem akarok modernebbet. Azt látom, hogy a Zrínyi kifulladt, mert az ország olyan szar gazdasági helyzetbe került (lavírozta magát), hogy hiába az akarat, nincs rá forrás. Csak a beszédek mennek, meg a 2018-ban megrendelt cuccok átvétele, de más nem alakul. Ne legyen igazam, de semmiféle realitását nem látom a sok beígért fejlesztésnek, a párduc is nekem olyan, mint az Ikarus feltámasztása, majd egyszer 100 év múlva talán lesz egy prototípus. Nincs realitása. A rakétatüzérség detto. Még egyszer mondom, lehet, hogy nem így van, de én, mint kizárólag a sajtóból meg erről a fórumról tájékozódó átlagpolgár így látom. Mert Magyarországon élek, és miután nem 15 éves vagyok, így van tapasztalatom a hosszútávú hazai viszonyokkal kapcsolatban. És emiatt mivel szerintem nem lesz más, ezért ez is jobb, mint a semmi. Ha választani kell egy modern hk, vagy egy t72 között, akkor nem is kérdés, hogy melyik a jobb. Csak szerintem nem opció a választás sajnos.

Nem jobb mint a semmi. Ha csak rendes harcászati felszerelést és fegyverzetet (kézifegyvereket) veszel a katonáknak abból amit ezekre a szarokra költenél már az többet érne.

 

[Pogány]

Az ukránok Európa és az USA nélkül már rég nem léteznének

Miért?

az oroszok meg még az ukránok ellen is csak szerencsétlenkednek,

Ha egyszer a fenyegetés rájuk ilyen szintű csak?

 

[32karakter]

Esetleg mindenféle műszaki járműnek, vagy éppen sorozatvetőnek el lehetne sütni, ha megoldható, hogy mondjuk a következő kb. 10 év távlatában üzemképesek legyenek az alvázak. Az rendben van, hogy harckocsinak elégtelenek már, de ezekben a szerepkörökben vagy nem az első sorban lennének, vagy egészen keveset. Utóbbi esetben egy nyúlketrecet elbírhatnak, mert mondjuk hídvetőnek meg vontatónak olyan nagy mozgékonyság nem kell.
De csak olyan felépítményt raknék rájuk, amit idővel át lehet tenni modernebb alvázra.
Persze mérlegelve azt, hogy mindez megéri pénzben, időben és egyéb erőforrásokban a ráfordítást ahhoz képest, hogy a mittudomén milyen alváz X évvel később állna rendelkezésre.
Mert hány évet is kell várni egy Leopárd alvázra? Hány évig van betáblázva a zalaegerszegi gyár?



Szerinted mennyi időnk van erre?

A műszaki jármű örökzöld - valamit vontatni, dózerolni, emelni kiásni besáni megfőzni állandóan kell és jó eséllyel tűz alatt - no de sorozatvető? Még ha kissé avíttas is, de harckocsipáncéllal? Kissé feleslegesnek érzem.
A másik, ami eszembe jutott, hogy nem az első sorba ellenének - de, ha balhé van, oda fognak kerülni, akármilyen felszereltésggel is bírnak. Mert az elsz kéznél.

Az meg hogy menyi időnk van - ez megfoghatatlan. Holnap kitörhet bármi, de akár 100 évig nyugi lesz. Folyamatában kell készülni.

Pl.: szépen egymás után felszereljük értelmesen a meglévő három dandárt. Felszereljük a területvédelmiseket. Felszerelünk egy negyediket... etcetcetc.

 

[borisz]

Engem komolyan érdekelne, hogy ki ellen?

természetesen a szomszédos országok miatt.

Mert ha a válasz nem Oroszország, akkor az nyílt beismerése a NATO kudarcának.

Mi dolgunk nekünk Oroszországgal?
A lehetséges háborús ellenségeink jó része a NATO-ban van.

- no de sorozatvető? Még ha kissé avíttas is, de harckocsipáncéllal? Kissé feleslegesnek érzem.

Drága lenne lereszelni a páncélból utólag.

ellenének

 

[J.G.]

természetesen a szomszédos országok miatt.



Mi dolgunk nekünk Oroszországgal?
A lehetséges háborús ellenségeink jó része a NATO-ban van.



Drága lenne lereszelni a páncélból utólag.

Nagyon is jól értem ezt, csak jó lenne végre nyíltan szembenézni azzal, amit te is leírtál.

 

[bel]

Mit fog érni a T-72 ott? Fog tudni annyit tenni, ami után azt mondhatjuk, megérte pénzt, időt embert stb rááldozni? Mert az édes kevés, hogy csak ott van. Harcérték is kéne ami tartalmat ad az ottlétnek.

Szia,

Azt elkepzelt scenarioban azt irtam, hogy BTR-es ezredet megallitani. Szerintem arra a mai napig tokeletes a T-72, hiszen meg a legocskabb (vagyis az egyetlen, amit megvettunk) nyillovedekkel is hatalmas tavolsagbol ki tudja loni az erkezo (tehat nem statikusan alcazott) BTR-eket.

Persze erre ravaghatod, hogy a Lynx is kepes erre, ami alapvetoen igaz, de:
-sokkal-sokkal olcsobb a meglevo T-72, mint egy megvett Lynx
-a 125 mm-es loveg sokkal potensebb, mint a 30 mm-es, ezert biztosabb, hogy nem kerul veszelyes tavolsagba az ellenseg, ahonnan a sajat 30 mm-es lovege mar veszelyt jelent
-sokkal tobb loszer malhazhato a T-72-be, mint panceltoro raketa a Lynxbe.
-nincsenek kikepzett tartalekosok Lynxre

Termeszetesen ezzel a legkevesbe sem azt akarom irni, hogy a Lynx rosszabb, csak azt, hogy mas, ezert nem tudja tokeletesen potolni a T-72-t, kulonosen nem koltseghatekonyan a tartalekosoknal.

Tehat nem azt javaslom, hogy Leo-2A7HU helyett legyen T-72, hanem azt, hogy a meg se vett ford transit mikrobusz helyett inkabb T-72 legyen a tartalekosoknal.
Nyilvan, amint csak 12 hianyzik a megrendelt harkocsikbol, en is kivonnam a profiktol a T-72-t, ugy, hogy ekkor a maradek is atkerulne a tartalekos harckocsi zaszloaljba (amit mar reg meg kellett volna szervezni, szemelyi allomannyal feltolteni, harckepes jarmuvekkel feltolteni - esetleg kompromisszumkent egy resze lehetne korlatozottan harckepes, aztan ahogy erkeznek a Leo-2A7HU-k, folyamatosan kivonni a korlatozottan harckepeseket a tartalekos zaszloaljbol is).

 

[bel]

Elképzelhetetlen amiről beszélsz. Az ukránok Európa és az USA nélkül már rég nem léteznének az oroszok meg még az ukránok ellen is csak szerencsétlenkednek, szerinted ennek a háborúnak a tükrében realitás az, hogy a NATO-ra támadnak az oroszok?

Szia,

Most benak az oroszok, de eddig az egy szal Afgan haboru kivetelevel mindig azt csinaltak, hogy elkepesztoen benan kezdtek (pl. II. vilaghaboruban akar Finnorszag, akar a nemetek ellen), aztan belejonnek. Sot, harcaszatilag meg az Afgan haborut is igy vivtak.

Illetve az sem elkepzelhetetlen (noha valoban sokkal kevesbe valoszinu, mint 2 evvel ezelott, amikor szerintem ez volt konkretan a legvaloszinubben varhato helyzet), hogy az oroszok papiron nem jutnak el Zahonyig, de kovetik a nacik Franciaorszag elleni receptjet: az orszag felet magukhoz csatoljak, a masik felen felallitanak egy babkormanyt.
Es ha ez kialakult, akkor siman mondhatjak azt, hogy ok nem tamadnak a NATOra, teljesen artatlanok abban, hogy az altaluk Nyugat-Ukrajna kormanyzojanak kinevezett bab meg igen.

 

[Ocses]

Most benak az oroszok, de eddig az egy szal Afgan haboru kivetelevel mindig azt csinaltak, hogy elkepesztoen benan kezdtek (pl. II. vilaghaboruban akar Finnorszag, akar a nemetek ellen), aztan belejonnek. Sot, harcaszatilag meg az Afgan haborut is igy vivtak.

Nem jöttek bele.

Csak egy diktátor volt az ország èlèn.

Nèzzük meg a vesztesègadatokat.
Csak azèrt győztek mert az ellensèg nem bírta pótolni a sajátját semmilyen tèren.

Legjobban furcsamód afgánban jöttek bele, de ott már azt a vesztesèget sem anyagilag,technikában, emberben nem tudta tolerálni az ország.

 

[PavolR]

az oroszok meg még az ukránok ellen is csak szerencsétlenkednek, szerinted ennek a háborúnak a tükrében realitás az, hogy a NATO-ra támadnak az oroszok?

Nem lehehet párhuzamot tenni a ketto kozt, mivel Ukrajnán sima teruletfoglalás, míg NATO ellen inkább az lenne a cél, hogy belékényszerítsék tárgyalásba és engedményekbe.

Képzeljuk el, hogy HAMASnak lenne egy atomtengeralatjárója, és az október 7-i mészárlás és túszszedés után kijelentené, hogy ha Izrael viszavág, akkor megy az atom. Így Izrael csak tárgyalni lenne kénytelen. Egy orosz támadás NATO ellen kb így nézne ki - gyors betorés, bizonyos pozíciók elfoglalása majd atom-eszkalációval való fenyegetés. Pont ezért építenek most a baltiak védvonalat, hogy már kezdetében megakadályozzák eféle orosz stratégiát.

 

[blogen]

Elképzelhetetlen amiről beszélsz. Az ukránok Európa és az USA nélkül már rég nem léteznének az oroszok meg még az ukránok ellen is csak szerencsétlenkednek, szerinted ennek a háborúnak a tükrében realitás az, hogy a NATO-ra támadnak az oroszok?

Speciel a NATO gyengébb mint Ukrajna, mert nincs emberanyaga, lőszere és elegendő működő hadfelszerelése. Még az USA-nak se. De éppen ez a jó az oroszoknak, eszük ágában sincs a NATO-t fenyegetni, hiszen látják mit tesz saját magukkal a háború: fejlődnek, modernizálódnak, levetkőznek elavult reflexeket és átvett nyugati illúziókat. Egyszóval erősebbek lesznek.
Közben a NATO meg nem. Egyelőre orosz szemszögből minden jól alakul. Ahogy Ukrajnával végeznek valamikor az elkövetkező években biztosítva is lesz az európai Közelkülföld és mindig is csak ezt akarták. Ukrajna háromnegyede valahogy betagozódik Belarusz mellé, a náci Galíciát meg meghagyják a Nyugatnak mint problémát. Kb.
Dehogy akarják ők, hogy a NATO is fejlődni kezdjen és mondjuk az európai fele önmagában is olyan erős legyen mint Ukrajna most. A NATO elfogyott Ukrajnában aminek már nincs jövője a kiürült NATO miatt.

 

[fedett_mókus]

Speciel a NATO gyengébb mint Ukrajna, mert nincs emberanyaga, lőszere és elegendő működő hadfelszerelése. Még az USA-nak se.

oké....he?

 

[blogen]

oké....he?

De. A NATO egész európai felének nincs annyi felszerelt katonája, mint Ukrajnának. És működő, harcba vethető szárazföldi hadfelszerelése sem hozzá lőszerrel pár napos harcon túl. Kb. ez a realitás kezd kibontakozni előttem.

Az ötödik cikkely semmit nem ér, mert az USA-n kívül senki nem tud csapatokat küldeni. A NATO szerződés egy humbug így. Ráadásul a köldökzsinóron tartott Ukrajna elszívta a kevéske tartalékot is, míg a távoli háború a demokrácia gyarmatán nem generált semmilyen komolyabb fejlődést a közvetlenül szomszédos országokat leszámítva.

Ezen a háborún katonai értelemben is csak Oroszország profitál.

 

[fedett_mókus]

De. A NATO egész európai felének nincs annyi felszerelt katonája, mint Ukrajnának. És működő, harcba vethető szárazföldi hadfelszerelése sem hozzá lőszerrel pár napos harcon túl.

nincs olyan hogy "NATO európai fele" , NATO van, mint ahogy írtad is az első kommentedbe :

Speciel a NATO gyengébb mint Ukrajna

ha arról beszélünk, hogy az európai színtéren gyengébbek vagyunk mint Ukrajna... mert szerinted :

mert nincs emberanyaga, lőszere és elegendő működő hadfelszerelése

főleg úgy hogy azt gondolod hogy :

Még az USA-nak se

hát picit le kell lombozzalak:
lóf@szt

ja és még annyit, hogyha a NATO nem küldött volna annyi eszközt az első 3 hétben mint amennyi Ramsteinből átment az ukiknak , akkor már talán el is felejtettük volna ezt a háborút

 

[blogen]

nincs olyan hogy "NATO európai fele" , NATO van, mint ahogy írtad is az első kommentedbe :

De van, mert a másik felétől egy öceán választ el minket. És nem fél nap logisztika szárazföldi infrastruktúrán.

hát picit le kell lombozzalak:
lóf@szt

Igen. Nem látom. A Nyugat századokat és zászlóaljakat vakart össze mozdítható erősítésként multinacionális ezredekbe/dandárokba komplett, harcra kész hadosztályok és hadtestek helyett.

Szánalmas vicc az egész.

Ja és még annyit, hogyha a NATO nem küldött volna annyi eszközt az első 3 hétben mint amennyi Ramsteinből átment az ukiknak , akkor már talán el is felejtettük volna ezt a háborút

Lassan elfelejtjük.

 

[fedett_mókus]

De van, mert a másik felétől egy öceán választ el minket. És nem fél nap logisztika szárazföldi infrastruktúrán.

ohm, és? miért fél nappal számolsz? egy háború nem hétfőről keddre robban ki, a NATO-t meg egészben kell nézni, nem azt hogy Európában mi van, mert ha kéne akkor földbe lehetne gyűrni Ukrajnát, úgy ahogy van minden gond nélkül, nyilván a meló nagy részét az USA állná

Igen. Nem látom. A Nyugat századokat és zászlóaljakat vakart össze mozdítható erősítésként multinacionális ezredekbe/dandárokba komplett, harcra kész hadosztályok és hadtestek helyett.

ahoz a "nyugathoz" tartozik amúgy egy USA is... ahol ilyen probléma nincs

Lassan elfelejtjük.

csak azt mondom, hogy réges rég vége lenne már

 

[blogen]

ohm, és? miért fél nappal számolsz? egy háború nem hétfőről keddre robban ki

De. Aki nem tud pár órán belül útnak indítani mindent, hadosztályokat, utánpótlást és az utóbbit éveken át, megfelelő mennyiségben produkálni, az vesztett. Ezt tanultuk meg többek közt Ukrajnában.

Istennek hála az oroszok nem akarnak semmilyen konfliktust, mert ők már tudnak.

 

[beat]

Kissé megint elkalandoztatok a biztpol felé.

Szia,

Azt elkepzelt scenarioban azt irtam, hogy BTR-es ezredet megallitani. Szerintem arra a mai napig tokeletes a T-72, hiszen meg a legocskabb (vagyis az egyetlen, amit megvettunk) nyillovedekkel is hatalmas tavolsagbol ki tudja loni az erkezo (tehat nem statikusan alcazott) BTR-eket.

Persze erre ravaghatod, hogy a Lynx is kepes erre, ami alapvetoen igaz, de:
-sokkal-sokkal olcsobb a meglevo T-72, mint egy megvett Lynx
-a 125 mm-es loveg sokkal potensebb, mint a 30 mm-es, ezert biztosabb, hogy nem kerul veszelyes tavolsagba az ellenseg, ahonnan a sajat 30 mm-es lovege mar veszelyt jelent
-sokkal tobb loszer malhazhato a T-72-be, mint panceltoro raketa a Lynxbe.
-nincsenek kikepzett tartalekosok Lynxre

Termeszetesen ezzel a legkevesbe sem azt akarom irni, hogy a Lynx rosszabb, csak azt, hogy mas, ezert nem tudja tokeletesen potolni a T-72-t, kulonosen nem koltseghatekonyan a tartalekosoknal.

Tehat nem azt javaslom, hogy Leo-2A7HU helyett legyen T-72, hanem azt, hogy a meg se vett ford transit mikrobusz helyett inkabb T-72 legyen a tartalekosoknal.
Nyilvan, amint csak 12 hianyzik a megrendelt harkocsikbol, en is kivonnam a profiktol a T-72-t, ugy, hogy ekkor a maradek is atkerulne a tartalekos harckocsi zaszloaljba (amit mar reg meg kellett volna szervezni, szemelyi allomannyal feltolteni, harckepes jarmuvekkel feltolteni - esetleg kompromisszumkent egy resze lehetne korlatozottan harckepes, aztan ahogy erkeznek a Leo-2A7HU-k, folyamatosan kivonni a korlatozottan harckepeseket a tartalekos zaszloaljbol is).

Eszembe jutott egy szempont, ami miatt mégiscsak jobb lesz ha az összes orosz eredetű harcjárművet kivonnánk a rendszerből. Egy elképzelt háborús konfliktusban sokkal egyszerűbb lenne a helyzet, ha a honvédek meglátnak egy T-72-est vagy BTR-t a célzóberendezésükben. Mert akkor nem kellene mérlegelni, hogy az a miénk-e vagy az ellenségé, hanem egyből lőhetnek. És ez bizony előny.