[HUN] T-72 korszerűsítés

[blogen]

Istenem.... Igen. Csak azok lehet új gyártású, vagy teljesen felújított alvázak. Én meg 80000 szer leírtam, hogy a mi 72-es alvázaink egy forintot nem érnek. Van egy barátom aki most szerelt le Tatáról... Hidd el nekem, nem akarsz a magyar 72-es alvázra szerelni semmit. Felújítani meg majdnem annyi lenne mint beszerezni egy újat, hisz csak a váz maradna eredeti (az sem amugy)...

Nincs új T-72 alváz. Az összes BMPT-hez felhasznált alváz felújított.

 

[krisss]

Nincs új T-72 alváz. Az összes BMPT-hez felhasznált alváz felújított.

Azt hozzátenném, hogy T-72 B veriziókról beszélünk még a BMPT alatt is.

 

[blogen]

Azt hozzátenném, hogy T-72 B veriziókról beszélünk még a BMPT alatt is.

Igen, ez így van, de lényegében 30mm-es gépágyúk pc lőszerétől kell védeni a kasztnit. Ezért nem olyan lényeges ez. Szemből a kvarchomokos lengyel T-72M, vagy az acél kompozitos belorusz T-72A verziók is megfogják ezt, oldalról meg az összes modifikáció ugyanazt produkálja.

 

[molnibalage]

Az én véleményem az, hogy középtávon el kellene felejteni már az összes VSz-es technikát, egyszerűen nevetségesen elavultak. A '80-as évek közepi/végi német szárazföldi technika kisebbfajta csodának tűnik itthon, nemhogy a jenki.

Gondolok itt az Marder 1A2/3, Leo2A4 és M109A5 trióra vagy a jenkinél az M1A1, M2A1 TOW2B és M109A6 kombóra. Ezek mellé kellene valami normálisabb csapatlégvédelem a Mistral mellé 25-40 km-es HMZ táján. ABM képesség nem fontos.

 

[Fade]

De most komolyan egy rozsdas, kopott, elavult, szar alvázra hegedálnátok a terminator tornyot? A T-72 re ki kell képezni egy tartalékos alakulatot és azok rotációba használják azt a kemény 30 darabot. Ennyire jó kb a T-72 állomány. Háború esetén meg hátország védelemre hátul tartani őket.

Nincs 30 dbmukodo tanulunk. Papíron 14+14db van valójában üzemképes max felé ennyi.
Imo Utoljára kb 10 éve érte volna meg egy felújítás modernizálás. jelenleg ahogy írod az értelme hogy még létezik a kulturaja.

Koncepció kell. Vizfej eltavolitasa=HM felé. Aztán koncepció alapján forrashozzarendeles. Abba meg az is lehet nem lesz mint.

 

[danielblack]

A roncstelep hátsó végében? Milyen szar, feláldozható hulladéknak nézed te a magyarok hazáért küzdeni hajlandó részét, hogy T-72-be ültednéd a tartalékos honfitársainkat!

Nincs kivel tárgyalni...

 

[honved]

A harckocsizó fegyvernemnek geopolitikai térségünkben szükséges vizsgálni létjogosultságát. Európából két út vezet Oroszország és Ázsia felé. Az egyik a Lengyel alföldön a másik a kisebb a magyar alföldön vezet át. Ez azt jelenti, hogy a NATO fő harckocsi csoportosítása a Lengyel-német-francia a fő hadszintéren foglal helyet.
A másik, hogy mivel NATO koalícióban vagyunk, ezért milyen fenyegettsége van hazánknak Sokan román, szerb, esetleg szlovák veszélyről gondolkodnak. Itt két dolgot kell figyelembe venni. Egyik, hogy a legvadabb időkben is amióta NATO és VSZ létezett, az egymás utáló országok is diplomáciával rendezték a problémáikat. A másik, hogy a környező országok (kivéve Ukrajna) harckocsikkal ellátottságát, és azok hadrafoghatóságát is érdemes vizsgálni. Látható, hogy a modernebb technika mint a T-72 modernizált változatai (kivéve ausztria amely Leo A4-el van ha jól tudom ellátva) nincs. Ergo tehát vagy ezekkel egyenértékű páncélos technikával kell rendelkzni, vagy más tankpusztíó eszközökkel. Már Rommal is azt a doktrinát követte, hogy tank ellen nem tankkal kell harcolni, és ezt a NATO is átvette (mint a német doktrinák nagy részét amelyet Von Manstein mint német tanácsadó az 1960-as években honosított meg a NATO-ban). A környező országok páncélosai ellen, a földi tankelhárító rakéták (METIS-M és Konkursz komplexumok (PTURSZ) és a légierő tankelhárító fegyverei AGM-65 megfelelőek lennének. Utóbbiból 24 drab áll rendelkezésünkre. Termszetesen nem mozgó csoportosítás ellen akár a GBU-12 is megfelel, ha a tetőpáncélt, vagy a motorteret célozzák be. Ergo 1-2 századnyi magyar harckocsi nem tankelhárító szerepbne, hanem a fegyvernemi kultúra megtartására, gyakorlásra alkalmas jelenleg. Itt szidják a Currust, meg szétvernék. Nos ez tudtommal állami cég,
http://www.currus.hu/ tehát nem szétverni kell, hanem állami megrendelésekkel ellátni, a páncélos technika modernizálására. Azt, hogy a vezetőket leváltani, új gyártási és minőségelleőrzési kultúrát bevezetni stb. kell az nem azt jelenti, hogy meg kell szüntetni. ne essünk a Dunai Repülőgépgyár esetére ismét. A hazai páncélozott járművek, akár a T-72, akár a BTR család elegendő munkát adna, modernizáció, nagyjavítási munkákra.
Populistán a vizes VB költségein Twardy minőségű tankok lennének Tatán. Ugyanakkor én egy zászlóaljnyi harkocsin kívül többet nem tartanák rendszerben, elsősorban a szupport és a bekerülési költség, és az üzemeltetési költség vonatkozásában.
Az ilyen kisebb országok mint mi, inkább gondolkodhatnának harckocsivadászatra is alkalmas kerekes nehezebb járművekben (pld. Stryker vagy Centauró) én ára és európaisága miatt még a 105 mm-es lövegű Centauró I-est is megfelelőnek itélem, sebessége, kiegyenlíti a védettség, és a tűzerő hiányosságait, valamint kerekes és lánctalpas lövészpáncélos zászlóalj technikát is, 1-1 lövészdandárhoz. A realiítás inkább a családszintű megoldásokat preferálja, és a kerekes harcjárművek relatíve olcsobb üzemeltetési költségek miatt előnyt élveznek. Itt páncéltörő rakétás változatokkat megfelelőnek itélem meg a geopolitikai térségünkben létező tankok elleni harcra.
Rövid távon a BTR-80 és a T-72 modernizáció a hazai iparnnak jót tenni, és mivel expediciós műveletekre nem vinnénk őket, gyakorlásra és esetleges hazai assziemetrikusműveletek (terrorelhárítás) korlátozottan alkalmassak, (nem elsősorban tankkal megyünk a terroristák ellen, de egy 125mm-es löveg azért jól jöhet bizonyos esetben..A BTR80-asoknál például új amerikai gyártmányú, vagy licencben gyártandó kerekekkel értek el jó erdeményeket a mozgékonyság és gazdaságossági szempontból (Lásd: Haditechnika). A vezér BTR koncepció megbukott (Javelin pctörő rakétákkal lettek volna ellátva), mivel nincsenek meg azok a felderítő eszközök amelyekkel támogatni lehetett volna a tüzerős rakétákat, valamint túl magas és vékony páncélzatúak. A BRDM-ek és a Konkursz ideje a végéhez közeledik, talán egy közös plattformon lévő lég és páncéltőrő komplexumok beszerzési előkészülete, vizsgálata indkololt lehetne. Több ilyen van a fegyverpiacon.

Alapvetően rosszul látod az egészet. NATO- ban tudsz csak gondolkodni minden szinten. Hazánkra veszélyt, egy fegyveres konfliktusban elsősorban az jelent, ha valamelyik szomszédunkkal akaszkodunk össze. Nem az, hogy szövetségben elmegyünk Irakba, vagy a világ végére, bárhova, 150-200 katonával, aztán esetleg megharagszik ránk néhány terrorista, vagy világ végi ország vezetése. Ők messze lesznek, illetve ellenük tényleg ok a NATO. védelme.
Szomszédaink ellen erős kétségeim vannak, segít-e bárki is nekünk.
Úgy 80 évvel ezelőtt, Werth Henrik vkf., már megmondta a tutit, a kormányzónak. Miszerint hazánknak, mivel kis ország, egy nagyon jól kiképzett, rendkívül hazafias szellemű, modern technikával a legjobban felszerelt haderőre van szüksége, hogy bármelyik szomszédja ellen győztesen vívjon meg egy háborút. Természetesen nem kell ellenséget keresni és kreálni, de szomszédaink lehetőségeit alaposan ki kell elemezni, haderő fejlesztés irányainak kijelölésekor. Bizony az általad egy zászlóaljnyi harckocsi, na pont annyi, semmire nem lenne elég.
Leírtad jól, védelemben milyen fegyverek alkalmazhatók, esetleg sikerrel harckocsik ellen. Bár egy jól megválasztott harcászati alkalmazás, támadó harckocsik és gépesített gyalogság esetén, az ATGM nem biztos hogy olyan sikert érne el, amiről sokan álmodoznak az eszközt illetően.
Na tehát leírtad miként képzeled, mármint a védelemben lévő harcászatot, harckocsik ellen. Nem írtad le, mivel támadnál, amikor megállítod az ellent és megtorpan. Mivel vágnál vissza ? Gyalogosok által cipelt ATGM-el, lényegében páncélozatlan gumikerekes páncélvadásszal ? Mert ilyen eszközökről írtál, mint a harckocsit kiváltó fegyverekről. Hát szárazföldön, mint a legutóbbi háborúk is bizonyítják, a légierő és tüzérség által támogatott harckocsik és gépesített gyalogság, a legjobb. Természetesen ,az említett fegyvernemek, teljesen kombinatív együttműködésében. Bizonyítja ezt a világháború óta lezajlott valamennyi háború, napjainkig. Most épp a Kelet ukrjanai harcok Na ehhez kell fegyver és felszerelés. Nem toldozni, foltozni, vagy már megszállt országként, gerillaháborúról álmodozni.

 

[tarzaan]

Azt hozzátenném, hogy T-72 B veriziókról beszélünk még a BMPT alatt is.

Ez biztos? Én korábban T72A-król olvastam (ami a második fő változat, kb. az M1-nek felel meg). Lehet, hogy az újakat már B-ből alakítják át, de szeritnem az pazarlás lenne, mert a B verziók azért már elég jól védettek, nem véletlenül modernizálják őket.

 

[tarzaan]

Az ilyen kisebb országok mint mi, csak a legkoszerűbb technikát engedhetik meg maguknak. A kerekes páncélvadász soha, semmilyen körülmények között nem tudja felvenni a versenyt a valódi harckocsikkal, az mindössze egy lélektani segédlet azoknak a könnyű alakulatoknak, amelyek nem tudnak igazi tankokat magukkal vinni. Fő feladatuk nem is lehet a hk vadászat, mert arra nincs esélyük, sokkal inkább a könnyű alakulatokra szintén halálos veszélyt jelentő IFV-k, APC-k vadászata, amely járművekkel szemben akár fölényben is lehetnek!

A jelen hadrendünk szerint Magyarországnak jelenleg két zászlóalj korszerű harckocsit kellene vásárolnia a két dandár számára.

Ez lenne a lényeg.

 

[tarzaan]

A harckocsizó fegyvernemnek geopolitikai térségünkben szükséges vizsgálni létjogosultságát. Európából két út vezet Oroszország és Ázsia felé. Az egyik a Lengyel alföldön a másik a kisebb a magyar alföldön vezet át. Ez azt jelenti, hogy a NATO fő harckocsi csoportosítása a Lengyel-német-francia a fő hadszintéren foglal helyet.
A másik, hogy mivel NATO koalícióban vagyunk, ezért milyen fenyegettsége van hazánknak Sokan román, szerb, esetleg szlovák veszélyről gondolkodnak. Itt két dolgot kell figyelembe venni. Egyik, hogy a legvadabb időkben is amióta NATO és VSZ létezett, az egymás utáló országok is diplomáciával rendezték a problémáikat. A másik, hogy a környező országok (kivéve Ukrajna) harckocsikkal ellátottságát, és azok hadrafoghatóságát is érdemes vizsgálni. Látható, hogy a modernebb technika mint a T-72 modernizált változatai (kivéve ausztria amely Leo A4-el van ha jól tudom ellátva) nincs. Ergo tehát vagy ezekkel egyenértékű páncélos technikával kell rendelkzni, vagy más tankpusztíó eszközökkel. Már Rommal is azt a doktrinát követte, hogy tank ellen nem tankkal kell harcolni, és ezt a NATO is átvette (mint a német doktrinák nagy részét amelyet Von Manstein mint német tanácsadó az 1960-as években honosított meg a NATO-ban). A környező országok páncélosai ellen, a földi tankelhárító rakéták (METIS-M és Konkursz komplexumok (PTURSZ) és a légierő tankelhárító fegyverei AGM-65 megfelelőek lennének. Utóbbiból 24 drab áll rendelkezésünkre. Termszetesen nem mozgó csoportosítás ellen akár a GBU-12 is megfelel, ha a tetőpáncélt, vagy a motorteret célozzák be. Ergo 1-2 századnyi magyar harckocsi nem tankelhárító szerepbne, hanem a fegyvernemi kultúra megtartására, gyakorlásra alkalmas jelenleg. Itt szidják a Currust, meg szétvernék. Nos ez tudtommal állami cég,
http://www.currus.hu/ tehát nem szétverni kell, hanem állami megrendelésekkel ellátni, a páncélos technika modernizálására. Azt, hogy a vezetőket leváltani, új gyártási és minőségelleőrzési kultúrát bevezetni stb. kell az nem azt jelenti, hogy meg kell szüntetni. ne essünk a Dunai Repülőgépgyár esetére ismét. A hazai páncélozott járművek, akár a T-72, akár a BTR család elegendő munkát adna, modernizáció, nagyjavítási munkákra.
Populistán a vizes VB költségein Twardy minőségű tankok lennének Tatán. Ugyanakkor én egy zászlóaljnyi harkocsin kívül többet nem tartanák rendszerben, elsősorban a szupport és a bekerülési költség, és az üzemeltetési költség vonatkozásában.
Az ilyen kisebb országok mint mi, inkább gondolkodhatnának harckocsivadászatra is alkalmas kerekes nehezebb járművekben (pld. Stryker vagy Centauró) én ára és európaisága miatt még a 105 mm-es lövegű Centauró I-est is megfelelőnek itélem, sebessége, kiegyenlíti a védettség, és a tűzerő hiányosságait, valamint kerekes és lánctalpas lövészpáncélos zászlóalj technikát is, 1-1 lövészdandárhoz. A realiítás inkább a családszintű megoldásokat preferálja, és a kerekes harcjárművek relatíve olcsobb üzemeltetési költségek miatt előnyt élveznek. Itt páncéltörő rakétás változatokkat megfelelőnek itélem meg a geopolitikai térségünkben létező tankok elleni harcra.
Rövid távon a BTR-80 és a T-72 modernizáció a hazai iparnnak jót tenni, és mivel expediciós műveletekre nem vinnénk őket, gyakorlásra és esetleges hazai assziemetrikusműveletek (terrorelhárítás) korlátozottan alkalmassak, (nem elsősorban tankkal megyünk a terroristák ellen, de egy 125mm-es löveg azért jól jöhet bizonyos esetben..A BTR80-asoknál például új amerikai gyártmányú, vagy licencben gyártandó kerekekkel értek el jó erdeményeket a mozgékonyság és gazdaságossági szempontból (Lásd: Haditechnika). A vezér BTR koncepció megbukott (Javelin pctörő rakétákkal lettek volna ellátva), mivel nincsenek meg azok a felderítő eszközök amelyekkel támogatni lehetett volna a tüzerős rakétákat, valamint túl magas és vékony páncélzatúak. A BRDM-ek és a Konkursz ideje a végéhez közeledik, talán egy közös plattformon lévő lég és páncéltőrő komplexumok beszerzési előkészülete, vizsgálata indkololt lehetne. Több ilyen van a fegyverpiacon.

3 vagy 4 éve volt, hogy eladtuk az összes Konkursz rakétánkat a szlovákoknak?

Több száz indítóról és több ezer rakétáról van szó. Ők meg köszönték szépen.

 

[oregbogaras]

A helyzet az hogy el kellene dönteni hogy kell hadsereg vagy nem?
1, Ha nem akkor a pénzt öljük egy magyar szilícium völgybe, és legyünk nagyon nagyon jóban a CCN-nel.
2, Ha viszont azt mondjuk hogy kell a hadsereg akkor a katonákat képezzék ki és lássák el olyan technikai eszközökkel amelyekkel a mai kornak (2017!!) megfeleően végre tudják hajtani a feladataikat. A mai katonák jórészénél az a szemlélet uralkodik hogy, első a Haza! Fél négykor haza!!
A humor topikba való az hogy egy balti ország BOXERT vesz, és mi mit? 25 évvel ezelőtt jókat vigyorogtunk az albán hadseregen (pld. a repülőgép felé öklét rázó és anyázó albán katona stb.) Lassan már ők nevetnek rajtunk.

 

[oregbogaras]

Javítva CNN-re (lásd CNN hadviselés!)

 

[antigonosz]

De most komolyan egy rozsdas, kopott, elavult, szar alvázra hegedálnátok a terminator tornyot? A T-72 re ki kell képezni egy tartalékos alakulatot és azok rotációba használják azt a kemény 30 darabot. Ennyire jó kb a T-72 állomány. Háború esetén meg hátország védelemre hátul tartani őket.

Elvileg rozsdás ,kopott ,használt alvázakra applikálták a Terminator tornyot oroszban. Természetesen ipari szintű nagyjavítás után. A finnek T-55 meg Leo2A4 alvázakra szerelték az Orlikon tornyokat. Nekik megérte? A zsidóknak megérte a Namer meg az Achzarit? 15 üzemképes meg még 35 kibelezett xart hátországi erőnek megtartani felesleges. A 35-40 üzemképtelent is be kéne üzemelni, az is alkatrész és pénz. Ráadásul ez egy nulla mennyiség, ha más típus kerül be mellé akkor 50 vegyesvágott tartalék hk-nak tartasz fenn alkatrészbázist, kiképzett szerelőt, stb? Mikor még semmi hír a tartalékos csapatokról? Ez a mennyiség úgyis kb csak 1 ellenlökésre való aztán vége. Ez nem mennyiség, minimálisan 2 zászlóaljnyi modern (nem Leo2A4) üzemképes hk-ra volna szükség egy ekkora országnak a környező államok mennyiségét is figyelembe véve. Plusz a tartalék mennyiség ami már cakk pakk kb 150db hk. A légvédelmünk nem létezik semmilyen formában, a vagy két tucat Mistral az nem tekinthető semminek gyakorlatilag. A 80-as években legalább volt valami, lassan 40 évvel ezelőtt, de az sem volt fogható egy Moszkva környéki légvédelmi rendszerhez. Az Oerlikon toronnyal vagy az LKV-90 toronnyal a drónok ,helikopterek , egyéb alacsonyan jövő xarok ellen már legalább védettek lennénk a Mistralt kiegészítve. Ráadásul nincs semmilyen nehezebb fegyverzete a gyalogságnak a BTR-ek 30mm-es gépágyúja mellett. Az a csúcs , a 80as évek tekerős, prizmás periszkópos tornyával. A BTR meg biliacél gyakorlatilag a T-72 alvázához képest. BTR-el támadni nem tudom elképzelni hogyan lehet, max védekezni tisztes távolból meg oldalszárnyakat védeni. A T-72 legnagyobb bibije megszűnne a torony lecserélése után, így nem volna egyszerű kilőni, pláne hogy a toronyban senki sincs gyakorlatilag.

 

[tonyo]

Hát szerintem a közeljövőben várható konfliktus biztos nem a szomszédainkkal lesz. Inkább fognak hamarabb röhögőgörcsöt kapni rajtunk mintsem hogy megtámadjanak. Bosznia Hercegnovia,koszovo.albánia, "horvátok,szerbek" én inkább itt keresném a várható konfliktus helyzeteket. Mert ha a közeljövőben robbanni fog ott valami, az vagy petárda lesz vagy akkorát fog szólni hogy a várható lökéshullámát a déli kerítésünk már nem biztos hogy fel fogja tudni fogni. Valamint várható lesz egy nyugat európai krízishelyzet is. Ami remélem,reméljük hogy el fog maradni.
Na maradjunk a témánál. Egy kicsit szétnézve a neten, az oroszok nagyjából 37 millió dollárból 150 db kohószökevényt reinkalnáltak b3 verzióra. Ebben benne van az era.stora, löveg javítás, motor felújítás vagy csere,belső tér, valamint éjszakai látás,irányzék. Ez nagyjából 250 ezer dollár / tankonként. Persze ez ottani árakkal számolva. Nálunk ez simán a "nyerészkedés" miatt 500-750 ezer lenne. Az az 150-200 misi között. Talán még több is. Tehát az a 28-30 db szentlélek nagyjából 6-7 mrd ba fájna. Kérdés? (max 10 re tippelnék) Ennyit megérnének e? + lenne e hozzá cucc az embargo miatt?
-Ha Nato szabványokat vesszük alapul. Kidobott pénznek számítana. Többi forumozó véleménye szerint
-Tartalék állományba,személyzet+kiszolgáló kiképzéshez jó lenne. (saját+ szintén egy két vélemény)
- Továbbá a közeljövőben várható konfliktusok miatt vajon elég harcértékkel bírnának e?

Visszatérve a "beszerezhető" új típusok
T-90 ms a forum kedvence: mint írtam egy másik fórum bejegyzésben a várható árra 50-70 db nak nagyjából 80 -100 mrd ft lenne. Erre szerintem k....a kevés esélyünk lenne hogy ennyit ki fizetne a kormányzat értük. Ha csak nem adnánk valamit amivel alku pozícióba kerülnénk.
Kinai VT-4 az ár nagy jábból ugyan ennyi lenne. Itt is lehetne alkudni. Kérdés mit kérnének érte.
K2 black panther: Alapból esélytelen lenne az árra miatt. Meg egyéb okok miatt is. (kedvencem)
M1 abrams használtan: személyzet,szerviz + egyéb tapasztalat híján igen kevés esély lenne rá Az ár szerintem 1 misi körül mozogna. Ha trump félével számolnám (3-4)
Használt leo : vajon lenne e 50-70 db raktáron? A helyzet ugyan az lenne mint az m1 el. Hátér logisztika kapacitása???
-Sajnos bármilyen szemszögből nézzem, a reális esély a kohószökevények modernizálása marad. Sajnos. És ezzel szerintem a kormányzat részéről le is lesz tudva. Már ha modernizálják őket?
-Tehát új tipus beszerzésének a lehetőségére igen kevés esélyünk lesz.
-És még új IFV ről,modern pszh ról,tűzérségről,informatikai rendszerekről,modern gyalogsági felszerelésről stb stb nem is beszéltünk.
-Jézusom legalább 2-3 mrd dollárt kellene beleinvesztálnunk az elkövetkező 4-5 évben hogy tényleg felmutassunk egy 15-20 ezer fős viszonylag jól felszerelt honvédséget.
-Anyám ne mondjátok hogy ennyire le vagyunk gatyásodva.

 

[kelepisti]

Nem értem a gondolkodását sok véleményt író topictársnak. Ősellenség országok, a második világháború után a NATO létrejötte óta, nem a szomszédaiktól rettegnek és ellenük fegyverkeznek, pedig évszázadokig egymás ellen harcoltak. lásd: németek, hollandok, franciák, dánok, britek, spanyolok, olaszok.
A VSZ idején sem rettegtünk sem voltak ellenségek a cseh(szlovákok), románok stb. Most meg ilyeneken agyalnak egyesek. A NATO tagság óta szövetségesek vagyunk majd egész európával, előtte a VSZ-ben meg kelet europával. Akkor milyen Hazánkra veszélyt, egy fegyveres konfliktusban elsősorban az jelent, ha valamelyik szomszédunkkal akaszkodunk össze.?? Értelmetlen. Gazdaságilag olyan hasonló cipőben lévő szomszédaink vannak (kivéve ukrajna) akiknek egyetlen háború gazdasági csődbe vinné az országot. Ráadásul se területi követelés nincs, és olyan ásványkincs sem, amelyet el kéne akákinek foglalni..
Azért nem értem Mr. Honvédet, mert Nickneve alapján feltételezek valamilyen magasabb honvédelmi ismeretet. Számolja már ki két gépesített dandár harckocsiszükségletét, az ahhoz tartozó támogató alegységeket, javítóbázisokat, létszámot, tartalékosokat, lőszer és üzemanyag javadalmazást, mozgatásukhoz a vontatójárművek számát stb... Erre nagyon nincs pénze a Honvédségnek, még akár 50%-s büdzsénövekedéssel sem. Persze össze lehet vásárolni tankokat és szépen lehet telephelyeken tárolni őket, attól még nem lesznek használhatóak.. A vas egy dolog, a kiképzés, az összekovácsolás, az összfegyvernemi gyakorlatok is rengeteg pénzt emésztenek fel. Nem véletlen, hogy amikor a NATO-hoz csatlakoztunk a HM szellemi műhelyeiben vita zajlott, hogy a koalíciós erőkhöz összfegyvernemi dandárt, vagy zászlóaljat ajánlunk fel. Nos a vége zlj, lett, mert összesen már a 2000 évektől nem volt annyi harcképes alegységünk amellyel egy dandárt össze lehetett volna kaparni.De ez nem magyar sajátosság. Nagy Britannia a két öbölháborúban az 1 UK (Armour brigade)-el vett részt. Ez a hadosztály gyakorlatilag a brit hadsereg összes bevethető erőit képvislete, az ejtőernyős ezred, a birt tengerészgyalogos kommandó dandár, a királyi testőrök, több páncélos ezredből felállított harccsoport együtt alkotta. Amikor a közel-keletre küldték, nem marad a 60 milliós brit szigeteken bevethető magasabbegység.
Nos mi a rendszerváltás óta zászlóalj szintű összefegyvernemi gyakorlatokat tartunk, és egy dandárt teljes feszereléssel, egyetlen a mai magyar hadseregben lévő főtiszt sem látott.
Próbáljatok meg gondolkodni..
A másik, hogy NATO tagország, ne gondolkodjon orosz modernizált, vagy új harckocsikban.. Ha lenne pénzünk, akkor is olasz Ariete, vagy német gyártású valamilyen Leo változat lehetne, (A Leclerc nagyon drága, a brit Challangereket nem adják el és már csak a II. változat van, M1 USA meg a legdrágább üzemeltetésű).. A CV90 és hasonló lánctalpas lövészpáncélosok amelyknek lövegük is van inkább megfelelnének.
Egyébként a Stryker Mobil Gun rendszer 105m-es löveggel, és a Centauró is a térségben lévő harkocsik ellen több mint hatékony eszköz.
Ja támadást aposztrofáltatok, miután megállítottuk az ellenséget. Nos támadáskor, az 5. cikkely alapján majd a koalíciós erőkkel kiüzzük az ellent.. A NATO-n belül pedig a nemzetek a nézeteltéréseket politikai tárgyalásokon rendezik..

 

[honved]

Nem értem a gondolkodását sok véleményt író topictársnak. Ősellenség országok, a második világháború után a NATO létrejötte óta, nem a szomszédaiktól rettegnek és ellenük fegyverkeznek, pedig évszázadokig egymás ellen harcoltak. lásd: németek, hollandok, franciák, dánok, britek, spanyolok, olaszok.
A VSZ idején sem rettegtünk sem voltak ellenségek a cseh(szlovákok), románok stb. Most meg ilyeneken agyalnak egyesek. A NATO tagság óta szövetségesek vagyunk majd egész európával, előtte a VSZ-ben meg kelet europával. Akkor milyen Hazánkra veszélyt, egy fegyveres konfliktusban elsősorban az jelent, ha valamelyik szomszédunkkal akaszkodunk össze.?? Értelmetlen. Gazdaságilag olyan hasonló cipőben lévő szomszédaink vannak (kivéve ukrajna) akiknek egyetlen háború gazdasági csődbe vinné az országot. Ráadásul se területi követelés nincs, és olyan ásványkincs sem, amelyet el kéne akákinek foglalni..
Azért nem értem Mr. Honvédet, mert Nickneve alapján feltételezek valamilyen magasabb honvédelmi ismeretet. Számolja már ki két gépesített dandár harckocsiszükségletét, az ahhoz tartozó támogató alegységeket, javítóbázisokat, létszámot, tartalékosokat, lőszer és üzemanyag javadalmazást, mozgatásukhoz a vontatójárművek számát stb... Erre nagyon nincs pénze a Honvédségnek, még akár 50%-s büdzsénövekedéssel sem. Persze össze lehet vásárolni tankokat és szépen lehet telephelyeken tárolni őket, attól még nem lesznek használhatóak.. A vas egy dolog, a kiképzés, az összekovácsolás, az összfegyvernemi gyakorlatok is rengeteg pénzt emésztenek fel. Nem véletlen, hogy amikor a NATO-hoz csatlakoztunk a HM szellemi műhelyeiben vita zajlott, hogy a koalíciós erőkhöz összfegyvernemi dandárt, vagy zászlóaljat ajánlunk fel. Nos a vége zlj, lett, mert összesen már a 2000 évektől nem volt annyi harcképes alegységünk amellyel egy dandárt össze lehetett volna kaparni.De ez nem magyar sajátosság. Nagy Britannia a két öbölháborúban az 1 UK (Armour brigade)-el vett részt. Ez a hadosztály gyakorlatilag a brit hadsereg összes bevethető erőit képvislete, az ejtőernyős ezred, a birt tengerészgyalogos kommandó dandár, a királyi testőrök, több páncélos ezredből felállított harccsoport együtt alkotta. Amikor a közel-keletre küldték, nem marad a 60 milliós brit szigeteken bevethető magasabbegység.
Nos mi a rendszerváltás óta zászlóalj szintű összefegyvernemi gyakorlatokat tartunk, és egy dandárt teljes feszereléssel, egyetlen a mai magyar hadseregben lévő főtiszt sem látott.
Próbáljatok meg gondolkodni..
A másik, hogy NATO tagország, ne gondolkodjon orosz modernizált, vagy új harckocsikban.. Ha lenne pénzünk, akkor is olasz Ariete, vagy német gyártású valamilyen Leo változat lehetne, (A Leclerc nagyon drága, a brit Challangereket nem adják el és már csak a II. változat van, M1 USA meg a legdrágább üzemeltetésű).. A CV90 és hasonló lánctalpas lövészpáncélosok amelyknek lövegük is van inkább megfelelnének.
Egyébként a Stryker Mobil Gun rendszer 105m-es löveggel, és a Centauró is a térségben lévő harkocsik ellen több mint hatékony eszköz.
Ja támadást aposztrofáltatok, miután megállítottuk az ellenséget. Nos támadáskor, az 5. cikkely alapján majd a koalíciós erőkkel kiüzzük az ellent.. A NATO-n belül pedig a nemzetek a nézeteltéréseket politikai tárgyalásokon rendezik..

Nagyon naív vagy.

 

[tarzaan]

Hát szerintem a közeljövőben várható konfliktus biztos nem a szomszédainkkal lesz. Inkább fognak hamarabb röhögőgörcsöt kapni rajtunk mintsem hogy megtámadjanak. Bosznia Hercegnovia,koszovo.albánia, "horvátok,szerbek" én inkább itt keresném a várható konfliktus helyzeteket. Mert ha a közeljövőben robbanni fog ott valami, az vagy petárda lesz vagy akkorát fog szólni hogy a várható lökéshullámát a déli kerítésünk már nem biztos hogy fel fogja tudni fogni. Valamint várható lesz egy nyugat európai krízishelyzet is. Ami remélem,reméljük hogy el fog maradni.
Na maradjunk a témánál. Egy kicsit szétnézve a neten, az oroszok nagyjából 37 millió dollárból 150 db kohószökevényt reinkalnáltak b3 verzióra. Ebben benne van az era.stora, löveg javítás, motor felújítás vagy csere,belső tér, valamint éjszakai látás,irányzék. Ez nagyjából 250 ezer dollár / tankonként. Persze ez ottani árakkal számolva. Nálunk ez simán a "nyerészkedés" miatt 500-750 ezer lenne. Az az 150-200 misi között. Talán még több is. Tehát az a 28-30 db szentlélek nagyjából 6-7 mrd ba fájna. Kérdés? (max 10 re tippelnék) Ennyit megérnének e? + lenne e hozzá cucc az embargo miatt?
-Ha Nato szabványokat vesszük alapul. Kidobott pénznek számítana. Többi forumozó véleménye szerint
-Tartalék állományba,személyzet+kiszolgáló kiképzéshez jó lenne. (saját+ szintén egy két vélemény)
- Továbbá a közeljövőben várható konfliktusok miatt vajon elég harcértékkel bírnának e?

Visszatérve a "beszerezhető" új típusok
T-90 ms a forum kedvence: mint írtam egy másik fórum bejegyzésben a várható árra 50-70 db nak nagyjából 80 -100 mrd ft lenne. Erre szerintem k....a kevés esélyünk lenne hogy ennyit ki fizetne a kormányzat értük. Ha csak nem adnánk valamit amivel alku pozícióba kerülnénk.
Kinai VT-4 az ár nagy jábból ugyan ennyi lenne. Itt is lehetne alkudni. Kérdés mit kérnének érte.
K2 black panther: Alapból esélytelen lenne az árra miatt. Meg egyéb okok miatt is. (kedvencem)
M1 abrams használtan: személyzet,szerviz + egyéb tapasztalat híján igen kevés esély lenne rá Az ár szerintem 1 misi körül mozogna. Ha trump félével számolnám (3-4)
Használt leo : vajon lenne e 50-70 db raktáron? A helyzet ugyan az lenne mint az m1 el. Hátér logisztika kapacitása???
-Sajnos bármilyen szemszögből nézzem, a reális esély a kohószökevények modernizálása marad. Sajnos. És ezzel szerintem a kormányzat részéről le is lesz tudva. Már ha modernizálják őket?
-Tehát új tipus beszerzésének a lehetőségére igen kevés esélyünk lesz.
-És még új IFV ről,modern pszh ról,tűzérségről,informatikai rendszerekről,modern gyalogsági felszerelésről stb stb nem is beszéltünk.
-Jézusom legalább 2-3 mrd dollárt kellene beleinvesztálnunk az elkövetkező 4-5 évben hogy tényleg felmutassunk egy 15-20 ezer fős viszonylag jól felszerelt honvédséget.
-Anyám ne mondjátok hogy ennyire le vagyunk gatyásodva.

1 - T90/VT-4 a 125mm-es kaliber miatt esélytelen.
2 - A K2-t nem mondanám alapból esélytelennek, mivel több erős pozícióban levő koreai cég van nálunk, akikkel talán lehetne okosban ellentételezni a dolgokat.
3 - 1 millia egy M1-ért? A Huey ajánlat ill. a 2001-es F16 ajánlat alapján szerintem többet kérnének tőlünk, mint ha újat vennénk. Ráadásul amikor fegyvert akartunk venni tőlük, mindig az volt, hogy nem akarják felborítani a regionális erőegyenúlyt.

Tudomásul kell venni, hogy a jenki külügy szemében mi vagyunk a térségben a biztonsági kockázat, sé amíg magyar él a szomszédos országokban, az is maradunk.

 

[kaktusz]

Nem értem a gondolkodását sok véleményt író topictársnak. Ősellenség országok, a második világháború után a NATO létrejötte óta, nem a szomszédaiktól rettegnek és ellenük fegyverkeznek, pedig évszázadokig egymás ellen harcoltak. lásd: németek, hollandok, franciák, dánok, britek, spanyolok, olaszok.
A VSZ idején sem rettegtünk sem voltak ellenségek a cseh(szlovákok), románok stb. Most meg ilyeneken agyalnak egyesek. A NATO tagság óta szövetségesek vagyunk majd egész európával, előtte a VSZ-ben meg kelet europával. Akkor milyen Hazánkra veszélyt, egy fegyveres konfliktusban elsősorban az jelent, ha valamelyik szomszédunkkal akaszkodunk össze.?? Értelmetlen. Gazdaságilag olyan hasonló cipőben lévő szomszédaink vannak (kivéve ukrajna) akiknek egyetlen háború gazdasági csődbe vinné az országot. Ráadásul se területi követelés nincs, és olyan ásványkincs sem, amelyet el kéne akákinek foglalni..
Azért nem értem Mr. Honvédet, mert Nickneve alapján feltételezek valamilyen magasabb honvédelmi ismeretet. Számolja már ki két gépesített dandár harckocsiszükségletét, az ahhoz tartozó támogató alegységeket, javítóbázisokat, létszámot, tartalékosokat, lőszer és üzemanyag javadalmazást, mozgatásukhoz a vontatójárművek számát stb... Erre nagyon nincs pénze a Honvédségnek, még akár 50%-s büdzsénövekedéssel sem. Persze össze lehet vásárolni tankokat és szépen lehet telephelyeken tárolni őket, attól még nem lesznek használhatóak.. A vas egy dolog, a kiképzés, az összekovácsolás, az összfegyvernemi gyakorlatok is rengeteg pénzt emésztenek fel. Nem véletlen, hogy amikor a NATO-hoz csatlakoztunk a HM szellemi műhelyeiben vita zajlott, hogy a koalíciós erőkhöz összfegyvernemi dandárt, vagy zászlóaljat ajánlunk fel. Nos a vége zlj, lett, mert összesen már a 2000 évektől nem volt annyi harcképes alegységünk amellyel egy dandárt össze lehetett volna kaparni.De ez nem magyar sajátosság. Nagy Britannia a két öbölháborúban az 1 UK (Armour brigade)-el vett részt. Ez a hadosztály gyakorlatilag a brit hadsereg összes bevethető erőit képvislete, az ejtőernyős ezred, a birt tengerészgyalogos kommandó dandár, a királyi testőrök, több páncélos ezredből felállított harccsoport együtt alkotta. Amikor a közel-keletre küldték, nem marad a 60 milliós brit szigeteken bevethető magasabbegység.
Nos mi a rendszerváltás óta zászlóalj szintű összefegyvernemi gyakorlatokat tartunk, és egy dandárt teljes feszereléssel, egyetlen a mai magyar hadseregben lévő főtiszt sem látott.
Próbáljatok meg gondolkodni..
A másik, hogy NATO tagország, ne gondolkodjon orosz modernizált, vagy új harckocsikban.. Ha lenne pénzünk, akkor is olasz Ariete, vagy német gyártású valamilyen Leo változat lehetne, (A Leclerc nagyon drága, a brit Challangereket nem adják el és már csak a II. változat van, M1 USA meg a legdrágább üzemeltetésű).. A CV90 és hasonló lánctalpas lövészpáncélosok amelyknek lövegük is van inkább megfelelnének.
Egyébként a Stryker Mobil Gun rendszer 105m-es löveggel, és a Centauró is a térségben lévő harkocsik ellen több mint hatékony eszköz.
Ja támadást aposztrofáltatok, miután megállítottuk az ellenséget. Nos támadáskor, az 5. cikkely alapján majd a koalíciós erőkkel kiüzzük az ellent.. A NATO-n belül pedig a nemzetek a nézeteltéréseket politikai tárgyalásokon rendezik..

Ezen logika mentén akár fel is számolhatnánk a honvédséget, hiszen úgysem kell konfliktusra készülni konfliktusra, amúgy is kitört a világbéke pláne Európában, s ha mégis hát majd a szövetségesek jól megvédenek minket...

 

[kaktusz]

Máris 1 konfliktussal kevesebb kell...

 

[antigonosz]

1 - T90/VT-4 a 125mm-es kaliber miatt esélytelen.
2 - A K2-t nem mondanám alapból esélytelennek, mivel több erős pozícióban levő koreai cég van nálunk, akikkel talán lehetne okosban ellentételezni a dolgokat.
3 - 1 millia egy M1-ért? A Huey ajánlat ill. a 2001-es F16 ajánlat alapján szerintem többet kérnének tőlünk, mint ha újat vennénk. Ráadásul amikor fegyvert akartunk venni tőlük, mindig az volt, hogy nem akarják felborítani a regionális erőegyenúlyt.

Tudomásul kell venni, hogy a jenki külügy szemében mi vagyunk a térségben a biztonsági kockázat, sé amíg magyar él a szomszédos országokban, az is maradunk.

Ezek a csodálatos szövetségeseink...