[HUN] T-72 korszerűsítés

[Negan]

T-72BM. Valamint a T-80 néhány megoldása köszön vissza az első T-90 képében. Viszont a páncélzat már teljesen új technológia. Tehát nem kellene T-72 variánsnak gondolni szerintem. Ahogy a T-62 sem T-55.

Pedig a T62 az egy továbbfejlesztett T54/55.Ahogy az M60 is egy továbbfejlesztett M48.
Az is téves,hogy a T72 kizárólag rohamra készült volna,bár az volt a tervezési prioritás.De az önbeásó szerkezet példul nem rohamra van,hanem védelemre.
T64 óta koncepcionálisan mindegyik orosz hk ugyan az az Armata megjelenésig.T72 egy tescogazdaságos T64nek készült.Megjelenésekor azonban MINDEN nyugati hk-nál védettebb,tűzerősebb,és akkoriban még elektronikailag sincs elmaradva annyira.Nyugaton is optikai távmérő van,és aktiv éjjellátó.

 

[Szittya]

Aki látott már Leopardot és T-72-őt egymás mellett, esetleg látta mindkettőt terepen mozogni, látta őket lőni, nem fog T-72-re vágyni.

t72 szerepe müszaki vagy ellenlökő harckocsi... a mai világba kb erre a 2 feladatra alkalmas no meg harctéri elrettentésre (tank pánik) kisebb gyengébben gépesített lövész alegységek támogatása...kisebb helyi müveletekben... tisztán 2. vonalas szolgálat. esetleg képzés oktatás terén várpalota és bp. Tartalékalegység még elügyködhet rajtuk amég van alkatrész... aztán 1x majd lecsúsznak az a4 ek is.

a tankjuk van akkor veszélyesek tényező a mai napig fenn áll azért

 

[papajoe]

Mi a brének kell ebbe erosebb motor?
Így is átmegy mindenen, amin át kell mennie, ha kap 3 tonna páncélt még, akkor 1 másodperccel késobb éri el a 40km/h-t,és akkor mi van?
Egy gyári, új hajtáslánc mire nem elég másod, harmad vonalban?
Komolyan kérdezem, az 1500 lovas Armata sem ugrik el az afpds elol.
Engedjétek már el ezt a zoldséget.
Amit megspórolnánk az erosebb motoron páncélra, elektronikára kell költeni, a gyári felújító készletet bele ranking a motorba, azt csókolom.

 

[papajoe]

Megy ez mint a mérgezett egér.

 

[Vogon]

Mi a brének kell ebbe erosebb motor?
Így is átmegy mindenen, amin át kell mennie, ha kap 3 tonna páncélt még, akkor 1 másodperccel késobb éri el a 40km/h-t,és akkor mi van?
Egy gyári, új hajtáslánc mire nem elég másod, harmad vonalban?
Komolyan kérdezem, az 1500 lovas Armata sem ugrik el az afpds elol.
Engedjétek már el ezt a zoldséget.
Amit megspórolnánk az erosebb motoron páncélra, elektronikára kell költeni, a gyári felújító készletet bele ranking a motorba, azt csókolom.

És hosszú gondolkodással, és nem kevés tervező munkával létre hoztuk a T-72-ből az angol harckocsiágat.

 

[Negan]

Mi a brének kell ebbe erosebb motor?
Így is átmegy mindenen, amin át kell mennie, ha kap 3 tonna páncélt még, akkor 1 másodperccel késobb éri el a 40km/h-t,és akkor mi van?
Egy gyári, új hajtáslánc mire nem elég másod, harmad vonalban?
Komolyan kérdezem, az 1500 lovas Armata sem ugrik el az afpds elol.
Engedjétek már el ezt a zoldséget.
Amit megspórolnánk az erosebb motoron páncélra, elektronikára kell költeni, a gyári felújító készletet bele ranking a motorba, azt csókolom.

Nem a már úton lévő sabot elöl kéne elugrani,hanem a már úton lévő IPTR elől fedezékbe rongyolni (bokrok mögé,fák alá,stb).Meg a két terepfedezék között minnél gyorsabban váltani.Meg rohamnál minnél gyorsabban átjutni a tűzzónán.És próbáltál már nehéz járművel némileg hegyesebb helyeken közlekedni?Rögtön nem ugrik olyan gyorsan a gép....kell a kraft.

 

[ravenlord]

Nem véletlenül. Egy igazi "halálos fegyver". És egy "halálos fegyver" nem vész el - legfeljebb átalakul ...


Kicsit komolyabbra fordítva - van nemzetközi pozitív példa elektromos hajtással rendelkező harckocsira? Avagy még inkább olyanra ami eredetileg nem olyan volt de később azzá alakították át?

Ferdinánd/Elefánt rohamlöveg, Maus.

 

[LMzek 2.0]

Nem véletlenül török pálcát rendszeresen a "T-72 motor modernizációs fiók-projektem" mellett, mert annál a kismértékű többlet-teljesítmény* mellett a megbízhatóságra lehet(ne) el-/felhasználni a fejlesztési tartalékot!
...éééés --saccolva-- a bő +10 km/h (az eredeti hátrameneti sebességhez) a tolatáskor!!!
..ami harchelyzetben életmentő/felmérhetetlen előny lehet!

...és a korábbi --meg nem valósult hazai modernizálási tervből-- az automata/robotizált váltó!!!


* kb. +80 állandó LE az eredeti 780 LE mellé, és még ott van a víz/methanolos kb. 150 paci "amikor ugrani kell"!

 

[Negan]

Ferdinánd/Elefánt rohamlöveg, Maus.

Ferdinánd finoman szólva egy bukta volt,Maus meg egy mozgó bunker prototipusa.Egyiket sem nevezném hk-nak.

 

[LMzek 2.0]

Kis újabb szösszenet a T-72 motor-probléma megoldásai közül.


Ezt a mostanit a "Gyártók számára javasolt, a gyártói háttér megléte miatti fokozott előnyök miatt!" előszóval kaptam, majd érthető lesz --gyorsan--, hogy miért.


Ahogy többen is megállapították --velem együtt--, a meglévő motor modernizálásának legjelentősebb korlátja a rendelkezésre álló hely (...pontosabban annak hiánya ! ).

Erre kaptam a következő érdekes javaslatot tartalmazó "dossziét":

--a jelenlegi V-12-es, 38,8 literes motor foglalja el a teljes rendelkezésre álló helyet, és tud --tucatnyi továbbfejlesztési próbálkozás eredményeit összegezve-- kb. 820LE-t megbízhatóan, vért izzadva! ...mindezt kb 22 LE/L fajlagos teljesítménymutatóval.

Aminél pölö az 60-as évek Opel személyautó-motorjai többet tudnak, nem sokkal magasabb fordulatszámon, szívó-motorként( a T-72 motorja mechanikus, super-charger konstrukciójú feltöltővel nem tud ennyit, 2.600-as max fordulaton !!!)

...mindez pedig mai szemmel nézve tragikusan/nevetségesen kevés!!!


...erre jött a megoldás-javaslat, a: "ki kell vágni" 2-4 hengert a kontsrukció "közepéből", és: jééééé, van hely a probléma megoldására.

Mire is: az energia-pazarló super-charger helyett a sokkal gazdaságosabb turbóra, a meleg levegőt adó mechanikus feltöltés helyett a turbós/intercooler-es(hűtött) levegőre, jobb motor-hűtésre, néhány jobb hatékonyságot/megbízhatóságot biztosító megoldásra, a motor tervezése óta eltelt 50-60 és műszaki fejlődésének eredményeiből szemezgetve.


Mi is lehetne az eredmény:

1. az eredeti kb. 1.000 kg motor-súly helyett 900kg (V-10-es)/850kg (V-8-as) körüli motor-tömeg.
2. az eredeti (maximálisan/megbízhatóan kihozható, kb.) 850 LE helyett 1.130LE (V-10), vagy 905LE (V-8)
3. az eredeti "oroszos" 180-as (fajlagos, Lóerőre vonatkoztatott) fogyasztási érték helyett kb. 145 (!!!), lenne fajlagosan 25%-os fogyasztás-csökkenés a turbó és a levegő-hűtés összességében sokkal jobb termikus hatásfoka miatt.

Mindez úgy, hogy az 1 literre eső teljesítmény 35LE/l lenne, amit az alig modernizált --320LE körüli-- JaMZ motorokkal(BMP-k) is tudnak az oroszok gyártani(kb. a 70-es évek közepe óta), tehát gyártástechnológiailag képesek rá.

Az "megműtött" motor-konstrukciók kb. ezt tudnák a jelenlegi elérhető --meglévő konstrukcióik alapján becsült-- gyártás- és anyag-technológiájukkal:

1. 10 hengeres (Dodge V10 "minta" ): 32.3 literes/1.130LE-s,
2. a V-8-as 25,9 literes/905 LE-s
3. a jelenlegi 100 km-re vetített fogyasztásával(vagy a V-8 esetében inkább kevesebbel)...

...csak érdekesség képpen ez az újabb , hogy van megoldás, meg lehet csinálni, kivéve, ha (és itt a korábbi V-4 országok próbálozásaira gondolva) a nyugati gyártók "zsebpénze" a cél!
Akkor:

1. nincs,
2. drága,
3. nem lehet,
4. egyéb kifogások...

...Izrael is tudott a szükség miatt szemlélete váltva megoldást találni, a szerbek folyamatosan az "elvesztett" háborújukat követő szűk évtizedekben, nálunk is lehetne költséghatékony megoldásokat/elveket alkalmazni a magyar haderő újjáépítése során. Még időben meg kéne tenni a józan irányváltást, az ellenkező megoldásokra vannak sorozatos, figyelmeztető történelmi példák!!!

Most van/lenne idő is pénz is a józan döntésekre és megvalósításukra!!!
Mennyiség és minőség!!! ...külön nem elég!!!


.

 

[honved]

Ferdinánd finoman szólva egy bukta volt,Maus meg egy mozgó bunker prototipusa.Egyiket sem nevezném hk-nak.

Nagyon nem volt bukta. Nézz utána alaposabban. A homlokgéppuska hiánya miatt voltak veszteségek, de amikor ezt pótolták a harctéri eredményei brutálisak voltak a Ferdinándnak.

 

[Kim Philby]

Kis újabb szösszenet a T-72 motor-probléma megoldásai közül.


Ezt a mostanit a "Gyártók számára javasolt, a gyártói háttér megléte miatti fokozott előnyök miatt!" előszóval kaptam, majd érthető lesz --gyorsan--, hogy miért.


Ahogy többen is megállapították --velem együtt--, a meglévő motor modernizálásának legjelentősebb korlátja a rendelkezésre álló hely (...pontosabban annak hiánya ! ).

Erre kaptam a következő érdekes javaslatot tartalmazó "dossziét":

--a jelenlegi V-12-es, 38,8 literes motor foglalja el a teljes rendelkezésre álló helyet, és tud --tucatnyi továbbfejlesztési próbálkozás eredményeit összegezve-- kb. 820LE-t megbízhatóan, vért izzadva! ...mindezt kb 22 LE/L fajlagos teljesítménymutatóval.

Aminél pölö az 60-as évek Opel személyautó-motorjai többet tudnak, nem sokkal magasabb fordulatszámon, szívó-motorként( a T-72 motorja mechanikus, super-charger konstrukciójú feltöltővel nem tud ennyit, 2.600-as max fordulaton !!!)

...mindez pedig mai szemmel nézve tragikusan/nevetségesen kevés!!!


...erre jött a megoldás-javaslat, a: "ki kell vágni" 2-4 hengert a kontsrukció "közepéből", és: jééééé, van hely a probléma megoldására.

Mire is: az energia-pazarló super-charger helyett a sokkal gazdaságosabb turbóra, a meleg levegőt adó mechanikus feltöltés helyett a turbós/intercooler-es(hűtött) levegőre, jobb motor-hűtésre, néhány jobb hatékonyságot/megbízhatóságot biztosító megoldásra, a motor tervezése óta eltelt 50-60 és műszaki fejlődésének eredményeiből szemezgetve.


Mi is lehetne az eredmény:

1. az eredeti kb. 1.000 kg motor-súly helyett 900kg (V-10-es)/850kg (V-8-as) körüli motor-tömeg.
2. az eredeti (maximálisan/megbízhatóan kihozható, kb.) 850 LE helyett 1.130LE (V-10), vagy 905LE (V-8)
3. az eredeti "oroszos" 180-as (fajlagos, Lóerőre vonatkoztatott) fogyasztási érték helyett kb. 145 (!!!), lenne fajlagosan 25%-os fogyasztás-csökkenés a turbó és a levegő-hűtés összességében sokkal jobb termikus hatásfoka miatt.

Mindez úgy, hogy az 1 literre eső teljesítmény 35LE/l lenne, amit az alig modernizált --320LE körüli-- JaMZ motorokkal(BMP-k) is tudnak az oroszok gyártani(kb. a 70-es évek közepe óta), tehát gyártástechnológiailag képesek rá.

Az "megműtött" motor-konstrukciók kb. ezt tudnák a jelenlegi elérhető --meglévő konstrukcióik alapján becsült-- gyártás- és anyag-technológiájukkal:

1. 10 hengeres (Dodge V10 "minta" ): 32.3 literes/1.130LE-s,
2. a V-8-as 25,9 literes/905 LE-s
3. a jelenlegi 100 km-re vetített fogyasztásával(vagy a V-8 esetében inkább kevesebbel)...

...csak érdekesség képpen ez az újabb , hogy van megoldás, meg lehet csinálni, kivéve, ha (és itt a korábbi V-4 országok próbálozásaira gondolva) a nyugati gyártók "zsebpénze" a cél!
Akkor:

1. nincs,
2. drága,
3. nem lehet,
4. egyéb kifogások...

...Izrael is tudott a szükség miatt szemlélete váltva megoldást találni, a szerbek folyamatosan az "elvesztett" háborújukat követő szűk évtizedekben, nálunk is lehetne költséghatékony megoldásokat/elveket alkalmazni a magyar haderő újjáépítése során. Még időben meg kéne tenni a józan irányváltást, az ellenkező megoldásokra vannak sorozatos, figyelmeztető történelmi példák!!!

Most van/lenne idő is pénz is a józan döntésekre és megvalósításukra!!!
Mennyiség és minőség!!! ...külön nem elég!!!


.

"A mennyiség és a minőség nem számít, csak sok legyen és finom...!"
/Bölcsességek a latrinából-de la Molly márki gyűjtése,1805. Dec. 02., Austerlitz/

 

[Pogány]

Nagyon nem volt bukta. Nézz utána alaposabban. A homlokgéppuska hiánya miatt voltak veszteségek, de amikor ezt pótolták a harctéri eredményei brutálisak voltak a Ferdinándnak.

De a Ferdinand bukta volt. A géppuska után már Elefánt néven nyomult, na úgy voltak brutálisak az eredményei.

 

[dudi]

De a Ferdinand bukta volt. A géppuska után már Elefánt néven nyomult, na úgy voltak brutálisak az eredményei.

Ferdinándként sem lőttek ki a géppuska hiánya miatt max 1-et vagy 2-t. Együtt alkalmazták vagy Pz. II-vel vagy III-al, azoknak kellett távoltartani az ellenséges gyalogságot. De persze ettől függetlenül irdas angy baromság volt lehagyni a géppuskát.

 

[papajoe]

Kis újabb szösszenet a T-72 motor-probléma megoldásai közül.


Ezt a mostanit a "Gyártók számára javasolt, a gyártói háttér megléte miatti fokozott előnyök miatt!" előszóval kaptam, majd érthető lesz --gyorsan--, hogy miért.


Ahogy többen is megállapították --velem együtt--, a meglévő motor modernizálásának legjelentősebb korlátja a rendelkezésre álló hely (...pontosabban annak hiánya ! ).

Erre kaptam a következő érdekes javaslatot tartalmazó "dossziét":

--a jelenlegi V-12-es, 38,8 literes motor foglalja el a teljes rendelkezésre álló helyet, és tud --tucatnyi továbbfejlesztési próbálkozás eredményeit összegezve-- kb. 820LE-t megbízhatóan, vért izzadva! ...mindezt kb 22 LE/L fajlagos teljesítménymutatóval.

Aminél pölö az 60-as évek Opel személyautó-motorjai többet tudnak, nem sokkal magasabb fordulatszámon, szívó-motorként( a T-72 motorja mechanikus, super-charger konstrukciójú feltöltővel nem tud ennyit, 2.600-as max fordulaton !!!)

...mindez pedig mai szemmel nézve tragikusan/nevetségesen kevés!!!


...erre jött a megoldás-javaslat, a: "ki kell vágni" 2-4 hengert a kontsrukció "közepéből", és: jééééé, van hely a probléma megoldására.

Mire is: az energia-pazarló super-charger helyett a sokkal gazdaságosabb turbóra, a meleg levegőt adó mechanikus feltöltés helyett a turbós/intercooler-es(hűtött) levegőre, jobb motor-hűtésre, néhány jobb hatékonyságot/megbízhatóságot biztosító megoldásra, a motor tervezése óta eltelt 50-60 és műszaki fejlődésének eredményeiből szemezgetve.


Mi is lehetne az eredmény:

1. az eredeti kb. 1.000 kg motor-súly helyett 900kg (V-10-es)/850kg (V-8-as) körüli motor-tömeg.
2. az eredeti (maximálisan/megbízhatóan kihozható, kb.) 850 LE helyett 1.130LE (V-10), vagy 905LE (V-8)
3. az eredeti "oroszos" 180-as (fajlagos, Lóerőre vonatkoztatott) fogyasztási érték helyett kb. 145 (!!!), lenne fajlagosan 25%-os fogyasztás-csökkenés a turbó és a levegő-hűtés összességében sokkal jobb termikus hatásfoka miatt.

Mindez úgy, hogy az 1 literre eső teljesítmény 35LE/l lenne, amit az alig modernizált --320LE körüli-- JaMZ motorokkal(BMP-k) is tudnak az oroszok gyártani(kb. a 70-es évek közepe óta), tehát gyártástechnológiailag képesek rá.

Az "megműtött" motor-konstrukciók kb. ezt tudnák a jelenlegi elérhető --meglévő konstrukcióik alapján becsült-- gyártás- és anyag-technológiájukkal:

1. 10 hengeres (Dodge V10 "minta" ): 32.3 literes/1.130LE-s,
2. a V-8-as 25,9 literes/905 LE-s
3. a jelenlegi 100 km-re vetített fogyasztásával(vagy a V-8 esetében inkább kevesebbel)...

...csak érdekesség képpen ez az újabb , hogy van megoldás, meg lehet csinálni, kivéve, ha (és itt a korábbi V-4 országok próbálozásaira gondolva) a nyugati gyártók "zsebpénze" a cél!
Akkor:

1. nincs,
2. drága,
3. nem lehet,
4. egyéb kifogások...

...Izrael is tudott a szükség miatt szemlélete váltva megoldást találni, a szerbek folyamatosan az "elvesztett" háborújukat követő szűk évtizedekben, nálunk is lehetne költséghatékony megoldásokat/elveket alkalmazni a magyar haderő újjáépítése során. Még időben meg kéne tenni a józan irányváltást, az ellenkező megoldásokra vannak sorozatos, figyelmeztető történelmi példák!!!

Most van/lenne idő is pénz is a józan döntésekre és megvalósításukra!!!
Mennyiség és minőség!!! ...külön nem elég!!!


.

Teljesen őszintén kérdezem,hogy mi a célod ezzekkel az ötletekkel?
KB 106.85% ,hogy egy fillért sem fogunk a szovjet technikára költeni,a legmagasabb helyről lett megerősítve....
Valószínüleg megbánom,de megkérdezem,hogy szerinted mitől lenne olcsó,gyors,egyszerű,stb a V12-ből V10-et,vagy V8-at kalapálni?
Tudod,hogy ehhez új forgattyúsházat,hengersorokat,hengerfejeket,főtengelyt,vezérműtengelyeket kell tervezni,gyártani?
Ez kb komplett motor tervezés,gyártás,max a régi furatxlöket adatait tudod használni,és max a dugattyúk,szelepek lesznek használhatóak,no meg a vezérlés,a vez tengelyek nélkül.
Persze,mivel 20-30%-kkal több lóerőt akarsz bele,már ezek sem lesznek jók,mert nem fogják bírni a megnövelt hő,és mechanikai terhelést.
Azt most hagyjuk,hogy a hűtőköröket is újra kell gondolni mind a hengersorokban,mind a hengerfejben,a nagyobb hőterhelés miatt.
Te úgy dobálózol itt a semmiből előállított motor alkatrészekkel,mintha egy M12-es csavart kellene rendelni a netről.
Megjegyzem,nem mechanikus feltöltős a motorja,hanem turbós,mindig is az volt,és az maradt.
A baráti körödnek adnék egy jó tanácsot,tervezzenek inkább raklapot,vagy faéket,esetleg mondatok végére pontokat,de ne MBT motorokat.

 

[Szittya]

Nem a már úton lévő sabot elöl kéne elugrani,hanem a már úton lévő IPTR elől fedezékbe rongyolni (bokrok mögé,fák alá,stb).Meg a két terepfedezék között minnél gyorsabban váltani.Meg rohamnál minnél gyorsabban átjutni a tűzzónán.És próbáltál már nehéz járművel némileg hegyesebb helyeken közlekedni?Rögtön nem ugrik olyan gyorsan a gép....kell a kraft.

nem ezekre nem szabadna használni (rohamharckocsi lévén se és egyéb okok miatt se még ha elektronikai pimpet is kapnának.)
ellenlökő harckocsinak jó . 2. vonalnak hogy fedezze a leok nyugodt málházását és hk lévén zavart keltsen az allennek ne tünjön fel hogy eltünt a leok egy része és tünoget el a harctérről... zavart kelteni. kisebb értékű célpontokat támadni amik mellett a leok elrongyoltak és amikkel az ifvk sem vették fel a harcot nehogy lemaradásba kerüljenek (tehát a 2. vonal) a hátrahagyott ellenállás felszámolására a gyalogság támogatójaként. stb. üldözésre zavarkeltésre stb.
arra amire egy roham harckocsi való viszonylag rövid idejű intenziv mozzanatok.

 

[papajoe]

Nem véletlenül. Egy igazi "halálos fegyver". És egy "halálos fegyver" nem vész el - legfeljebb átalakul ...


Kicsit komolyabbra fordítva - van nemzetközi pozitív példa elektromos hajtással rendelkező harckocsira? Avagy még inkább olyanra ami eredetileg nem olyan volt de később azzá alakították át?

Meghajtás terén - ha belevágnánk ilyenbe - akkor max. valami nagygenerálban gondolkoznék. Esetleg, ha polcról valamit be lehet legózni (váltóval) értelmezhető áron, akkor azt ...

Nem esküdnék meg rá,de a Tigris is elektronyos volt,nem?
Hátul volt a motor,de elől hajtott,megjegyzem,a szovjetek már a hatvanas években gyártottak dízel-elektromos hajtású dózert,a mai napig működnek,és vonóerőben sem szenvednek hiányt.

 

[tarzaan]

Nem véletlenül török pálcát rendszeresen a "T-72 motor modernizációs fiók-projektem" mellett, mert annál a kismértékű többlet-teljesítmény* mellett a megbízhatóságra lehet(ne) el-/felhasználni a fejlesztési tartalékot!
...éééés --saccolva-- a bő +10 km/h (az eredeti hátrameneti sebességhez) a tolatáskor!!!
..ami harchelyzetben életmentő/felmérhetetlen előny lehet!

...és a korábbi --meg nem valósult hazai modernizálási tervből-- az automata/robotizált váltó!!!


* kb. +80 állandó LE az eredeti 780 LE mellé, és még ott van a víz/methanolos kb. 150 paci "amikor ugrani kell"!

Az anyagország valóegyesülés után a felső-magyarországi T72 épp lelövi a román Cobrát Brassó határában?

 

[aquarell]

Teljesen őszintén kérdezem,hogy mi a célod ezzekkel az ötletekkel?
KB 106.85% ,hogy egy fillért sem fogunk a szovjet technikára költeni,a legmagasabb helyről lett megerősítve....
Valószínüleg megbánom,de megkérdezem,hogy szerinted mitől lenne olcsó,gyors,egyszerű,stb a V12-ből V10-et,vagy V8-at kalapálni?
Tudod,hogy ehhez új forgattyúsházat,hengersorokat,hengerfejeket,főtengelyt,vezérműtengelyeket kell tervezni,gyártani?
Ez kb komplett motor tervezés,gyártás,max a régi furatxlöket adatait tudod használni,és max a dugattyúk,szelepek lesznek használhatóak,no meg a vezérlés,a vez tengelyek nélkül.
Persze,mivel 20-30%-kkal több lóerőt akarsz bele,már ezek sem lesznek jók,mert nem fogják bírni a megnövelt hő,és mechanikai terhelést.
Azt most hagyjuk,hogy a hűtőköröket is újra kell gondolni mind a hengersorokban,mind a hengerfejben,a nagyobb hőterhelés miatt.
Te úgy dobálózol itt a semmiből előállított motor alkatrészekkel,mintha egy M12-es csavart kellene rendelni a netről.
Megjegyzem,nem mechanikus feltöltős a motorja,hanem turbós,mindig is az volt,és az maradt.
A baráti körödnek adnék egy jó tanácsot,tervezzenek inkább raklapot,vagy faéket,esetleg mondatok végére pontokat,de ne MBT motorokat.

Azért àlmodozni csak szabad?
És 44 helett lenne 64 harckocsink.

 

[papajoe]

Azért àlmodozni csak szabad?
És 44 helett lenne 64 harckocsink.

Persze, de valami minimális muszaki értelme/alapja legyen már.