[HUN] T-72 korszerűsítés

[2ndt]

"A t-90a flottából hoznak fel 350db a t-90ms szintre."

Mivel a T-90 mar rendszeresitve van, bar nem tul sok, pl. a korabbi modellekhez kepest, mig az Armata meg nem. Logikus lepes.

Az Armata egyertelmuen tovabblepes, ami ki fogja provokalni a nyugati MBT-k tovabbfejleszteset is, viszont egyben jol mutatja az orosz doktrina valtozasat is.

 

[antigonosz]

Amúgy a meglévő állomány kb 3 féle gyártmányú harckocsiból amikben van egy rakat alkatrész ami nem kompatibilis a többivel. Egyszerűbb lenne kukázni és venni a lengyelektől letároltakat (helyben fel lehet újítani twardyra ) plusz még hozzá ez. military-today.com/artillery/diana.htm

A Lengyel 72-es elég vékonydongájú , ha jól emlékszem homogén páncélt kaptak csak, szóval én vigyáznék a lengyel letárolt tankokkal. A Twardi az M1-en alapul, de hogy vajon mit rejt a páncél azt sajnos nem tudom mert kompozit van megadva az ok, meg M1 tehát vastagabb bőrön kéne alapulni csak hát a lengyel 72-es ugye meg vékonybőrű. Passz . A legjobb döntés az lett volna ha időben lépünk hogy a szlovákokkal és a francikkal összeállva megcsináljuk a T21 modernizációt, ami leginkább kb egy Leclerc torony 72-es alvázon plusz reaktív lapok még. Az egy mai szinten is top hk szint lenne.

Most már mindegy. Még talán ha van 20 db M1 (csak a mennyiségi eredeti db szám miatt) hk itthon meg pár M ami tuti lengyel meg cseh gyártmány. Esetleg még előfordulhat a 80 körüli beszerzésből 1-2 ős Szu meg lengyel darab T-72 még az optikai távmérős, legalábbis Nyírtelken vagy hol egy hangárban láttam egy ilyen példányt mikor a Hídfős riport balhé volt.
Akadhat még M2 változat a Belorusz importból, és remélem ezek vannak többségben, ezek is több félék pontosan 5. Ezek toronypáncélja vastagabb és más formájú mint a lengyel - cseh gyártmányoké és van még ha jól emlékszem plusz ólomszövet és és egy részük 1A40-1lézertávmérős. 4-5 féle torony vagy van ködgránát vető elöl vagy nincs nehéz elsőre kitalálni melyik ez és melyik a lengyel - cseh M1, talán a sárvédő és a futógörgő ami segíthet. Remélem volt annyi ész fenn hogy ezekből van itthon a többség. Ja és még valami, volt 4 AV-nk , mert ezeket már sajnos eladtuk.

Igazából lehetne új 72-es vonalat venni mert a jelenlegi létszám kevés és mindet újítani modernizálni kéne ami nem kevés pénz. A szerbeknél ott az M2001 ami egy jó upgrade, mivel oroszt nem vehetünk kikerülhetjük vele az embargót és kapunk egy T-90-et gyakorlatilag némi apróbb eltérésekkel. Közben az itthoni maradékot is felhúzhatnánk erre a szintre esetleg itthon modernizálva az üzlet részeként a Currusnál vagy valahol.

Személyzet: 3 (parancsnok, a vezető és a kezelő-tüzér)
Combat súlya: 45 tonna
Hossza fegyver: 9,53 m
Hull hossza: 6,86 m
Szélesség: 3,78 m
Magasság: 2,23 m
Motor: V-46-TC-46 vagy B-TK1
A motor teljesítménye: 1000 l. o. (B-46-TC) vagy 1200 liter. o. (B-46-TK1)
Fajlagos teljesítmény: 16,3 kW / t (V-46-TK), vagy 19,6 kWh / t (V-46-TK1)
Maximális sebesség: 65 km / h (V-46-TK), vagy 72 km / h (V-46-TK1)
Combat sugara 500-650 km (autópálya)
Teljesítmény / súly: ~ 22,72 liter. o. / t
Különleges felületi nyomás: 0,88 kg / cm²
Fegyverzet:
Cannon: 125 mm 2A46 M
Légvédelmi géppuska: 12,7 mm Zastava M87
Csatolt géppuska: 7,62 mm Zastava M86
lőszerek:
36 kört (22 rakodóautomatikát) kaliber 125 mm.
5-6 páncéltörő rakéták 9M119M Reflex .
300 fordulóban 12,7 mm.
1750 7,62 mm-es lövedékek.
Armor egyenértékű homogén páncél 700-730 mm-re a BOPS és 1100-1300 mm kumulatív lőszer (szemben az M-84 450 mm-re BOPS, 600 mm-es kumulatív lőszer és a T-90 :. 850-880 mm-re a BOPS és 1100-1300 mm kumulatív lőszert.).

Modernizáció benne telepítése reaktív páncél " Kontakt-5 ", és a komplex optikai-elektronikai elnyomása " Shtora-1 ", amelyek Oroszországban vásárolt. Új motor, továbbá a tartály telepítése KIH , CUW (komplex irányított fegyverek). Tank jellemzők általában megfelel a T-90S és exportra kínált a Kuvait és más országokban. Modernizáció végezte Јugoimport-SDPR együttműködve Uralvagonzavod és NII Stali . Az új tank képes tüzet páncéltörő rakéták, lézer-irányítású át a fegyvert hordó, amely pontos lövés célokat-ig, 6 km. A tartály piercing lövedékek egy core nehézfémek, valamint rakéták több robbanófejjel, melynek fő célkitűzése elleni küzdelem modern tankok védett kompozit páncél. Szerbiában a tervek köthetik korszerűsítése összes létező M-84-M-84AS szinten. A tartály párhuzamot mutat a T-72M1M - korszerűsítése T-72 2005, tartott Oroszországban.

De hogy mit kapnánk érte nyugatról... júúj...
Kérdés persze megkapnánk e a Shtorát meg a Kontakt -5-öt.

 

[krisss]

Az AV-k megvannak, 2-őt láttam belőlük.

 

[antigonosz]

Az AV-k megvannak, 2-őt láttam belőlük.

+1! Már csak töltet kell a kazettákba.

 

[eSeM]

szerintem az elosztogatásnál nem bizti, hogy figyeltek arra, melyik altípus megy és melyik marad, mondjuk szvsz már a beszerzésnél figyelni kellett volna rá

 

[antigonosz]

Na megvan az említett kép Nyírtelekről. Az ott egy ős-ős T-72 Ural még optikai távmérővel és mellette a komája is az. Még 1978-ban érkeztek. Egyébként ahogy nézegettem a tatai hk fotókat és úgy összességében az utóbbi 1-2 év képeit a 72-ről úgy látom zöme a Belorusz import és pár Cseh-Lengyel M1+ a minimum 2 AV.

 

[molnibalage]

A kérdést akkor rosszul tettem fel. A T-90 alap páncéltata mindenféle ERA nélkül akkor totál más, mint egy T-72M-é? A lengyel Twardy az hogyan viszonyul ehhez?

 

[dudi]

A T-90 kb annyira T-72 továbbfejlesztés mint amennyire az MBT-70-nek a Leopard 2 vagy az Abrams.A T-90 teljesen más tornyot páncélzatot löveget és elektronikát kapott,gyakorlatilag semmi köze a T-72-höz.A kérdésre válaszolva igen teljesen más a páncél.A lengyel Twardyk T-72M1 modernizációk tehát már nem homogén páncélzatúak.

 

[antigonosz]

A nem Szu-ban gyártottak mindig gyengébb páncéllal készültek tudtommal. A Twardy páncélja még talán olyan vastag sincs mint a Yugó M-84-é, illetve az abból feldoppingolt M2001-é. Persze mindkettő reaktív nélküli testre gondoltam.

 

[dudi]

A lengyel M1 változatnak(ebből van a Twardy) elég jó pancélja volt a licencek közt.

 

[antigonosz]

Én ellenkezőjét hallottam, nem adták el nekik a páncél licencét ezért homogén acélból készült. De lehet az még korábbi változat volt. Viszont a beloruszoktól jöttek is vastagabb bőrűek.

 

[zotyek78]

A nem Szu-ban gyártottak mindig gyengébb páncéllal készültek tudtommal. A Twardy páncélja még talán olyan vastag sincs mint a Yugó M-84-é, illetve az abból feldoppingolt M2001-é. Persze mindkettő reaktív nélküli testre gondoltam.

A bolgárok is erőssebb páncélzattal gyártották.

 

[Mackensen]

A T-90 kb annyira T-72 továbbfejlesztés mint amennyire az MBT-70-nek a Leopard 2 vagy az Abrams.

Nana, azért nem épp. Páncéltest, motor, meghajtás maradt a T-72-től. Fegyverzet és az automata töltő szintén. A homlokpáncél változott és talán a tűzvezérlő rendszer meg rádiók. Ilyesmi.

 

[Mackensen]

A kérdést akkor rosszul tettem fel. A T-90 alap páncéltata mindenféle ERA nélkül akkor totál más, mint egy T-72M-é? A lengyel Twardy az hogyan viszonyul ehhez?

Nehéz megmondani mert titkos az összetételük. T-72 páncélzatról van kép felbontott állapotban, amiből látszik, hogyan helyezkedtek el a kerámialapok.

T-90-ről viszont nincs, csak lecsupaszított állapotban ERA lapok nélkül. Így csak a vastagságát lehet megsaccolni. Az látszik, hogy vastagabb és szögletesebb mint a T-72-nek

 

[dudi]

Kapott egy új tornyot meg egy új löveget azért ez óriási különbség...Mindemellett persze új elektronika és a hajtómű is változott nem 100%-ig azonos a T-72-vel a hajtáslánc.A teknő páncélzata is új természetesen.

 

[subsonic]

Őszintén,miért erőltetitek,ezt a 72-es vonalat,hosszútávon nem megoldás lehet,hogy olcsóbb rövid távon,de hosszún biztos,hogy nem ráadásul a létszám elenyésző.Ha valaki olvasgatja a külföldi fórumokat híreket láthatja,hogy pl. Israel elad tankokat I.II.III.IV.-est is négyesből használtat és újat is 4.5 milláért adnak egy IV.-est szerintem ár-érték arányban a legjobb nyugati tank.I.II.-es felejtős,de a IV.-es nagyon jó,ezt mind tudjuk.Mivel IFV terén is szarul állunk a Namer ami Merkava alapú a legújabb változata IV-esre épül és 30mm torony is lesz rajta ATGM-el 60t a masina ettől védettem nemigen van és 3 milla egy új!Egy hátrányuk van a vizen átkelés,azt nem tudják csak Leo és a K2,de az más árkategória.Illetve a spanyolok is ,most adják el az A4-eseket,de talán arra ráugrik a Rheinmetall elővásárlási joguk van.Én félretenném az előnézeteket és komolyan foglalkoznék a témával a kormány helyében.Bármilyen gazdasági(hadi jellegű) szóba lyöhetne lásd Balatonfűzfő.Egyszerűen csak az oroszok tdnának olcsóbb megoldást,de azt nem favorizálhatjuk.

 

[fip7]

Mackensen

<i>"Nana, azért nem épp. Páncéltest, motor, meghajtás maradt a T-72-től. Fegyverzet és az automata töltő szintén. A homlokpáncél változott és talán a tűzvezérlő rendszer meg rádiók. Ilyesmi."</i>

Ez nem igaz. Az eredeti elképzelés az volt, hogy egy T-72 modernizációt csinálnak a T-80-s sikeresebb elemeit felhasználva.
Ehhez képest új a test páncélzata, új a motor, új a komplett torony.
Igaza van dudinak, a T-72 és a T-90 annyira rokonok, mint az MBT-70 és a Leopárd 2.

A T-90 egyébként a páncélzat és az elektronika terén fejlődött a legnagyobbat.
Jobb acélt használtak, a harckocsi körkörösen 30 mm-s gépágyú rezisztens lett (a motortér szerintem nem) , a tető páncélzatot is jelentősen megerősítették az A-10-hez hasonló gépek miatt, így elvileg gépágyúval nem lehet felülről kilőni. Jobb minőségű és több kerámiát használnak, alumínium hab energia elnyelő részeket is beépítettek, és kapott a harckocsi repeszfogó bélést is.
A harckocsi toronyformája szerintem a legmodernebbek között van ballisztikai szempontból.
Egy T-90A-t nem igen lehet összemérni egy T-72M-el harcérték tekintetében, szerintem.

 

[fip7]

subsonic

Ha már nyugati tankok akkor én is a Merkava IV+Namer sorozatot látnám itthon szívesen. Tettem is be erről egy PDF-et a magyar haderős topikba, mit hogyan lehetne.
A Lepárd 2A4-el én nem foglalkoznék. Lehet bennük vagy 10-15 év még aztán az is kuka.
A T-72 modernizáció azért merült fel, mert olcsó átmeneti megoldás lenne. Maximum 1 millió $ körül lenne/darab és 10-15 évre megoldaná az MBT-s gondjainkat addig amíg nem szerzünk be újat/jobbat. Ráadásul nagyon olcsó a T-72 fenntartása.

 

[Fade]

"A T-90 kb annyira T-72 továbbfejlesztés mint amennyire az MBT-70-nek a Leopard 2 vagy az Abrams."

Erős csúsztatást érzek....

Mondjuk egy Leo 2 A3->A6 nyi a difi (új torony/új löveg), esetleg M1 és M1A1 (szegényített urán torony/új löveg) közt.
Egy MBT70->Leo2/Abrams között durva difik vannak.

T90nek egyszerűen szar az alapja. és persze lehet a szarral gyurmázni, de attól még az marad.

 

[fip7]

Fade

<i>"T90nek egyszerűen szar az alapja. és persze lehet a szarral gyurmázni, de attól még az marad."</i>

Miért is?
A T-72/T-64 a saját korában jobb harckocsi volt, mint a nyugati MBT-k. 1970-1985-ig az oroszok előrébb jártak ezen a téren , mint a nyugatiak.
1985 környékén álltak hadrendbe a mai modern nyugati MBT-k nagy számban. Ekkor átmenetileg ők álltak jobban, majd a 90's években az oroszok behozták a hátrányukat, egalizáltak.
Véleményem szerint egy T-90A van olyan jó MBT, mint egy Leopárd 2A4.
A T-90MS a tűzerőt leszámítva pedig hasonló harcértékű lehet, mint egy Leopárd 2A6.
Most szerintem az Armatával az oroszoknál van az előny megint.