[HUN] T-72 korszerűsítés

  • Ha nem vagy kibékülve az alapértelmezettnek beállított sötét sablonnal, akkor a korábbi ígéretnek megfelelően bármikor átválthatsz a korábbi világos színekkel dolgozó kinézetre.

    Ehhez görgess a lap aljára és a baloldalon keresd a HTKA Dark feliratú gombot. Kattints rá, majd a megnyíló ablakban válaszd a HTKA Light lehetőséget. Választásod a böngésződ elmenti cookie-ba, így amikor legközelebb érkezel ezt a műveletsort nem kell megismételned.
  • Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján házirendet kapott a topic.

    Ezen témában - a fórumon rendhagyó módon - az oldal üzemeltetője saját álláspontja, meggyőződése alapján nem enged bizonyos véleményeket, mivel meglátása szerint az káros a járványhelyzet enyhítését célzó törekvésekre.

    Kérünk, hogy a vírus veszélyességét kétségbe vonó, oltásellenes véleményed más platformon fejtsd ki. Nálunk ennek nincs helye. Az ilyen hozzászólásokért 1 alkalommal figyelmeztetés jár, majd folytatása esetén a témáról letiltás. Arra is kérünk, hogy a fórum más témáiba ne vigyétek át, mert azért viszont már a fórum egészéről letiltás járhat hosszabb-rövidebb időre.

  • Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján frissített házirendet kapott a topic.

    --- VÁLTOZÁS A MODERÁLÁSBAN ---

    A források, hírek preferáltak. Azoknak, akik veszik a fáradságot és összegyűjtik ezeket a főként harcokkal, a háború jelenlegi állásával és haditechnika szempontjából érdekes híreket, (mindegy milyen oldali) forrásokkal alátámasztják és bonuszként legalább a címet egy google fordítóba berakják, azoknak ismételten köszönjük az áldozatos munkáját és további kitartást kívánunk nekik!

    Ami nem a topik témájába vág vagy akár csak erősebb hangnemben is kerül megfogalmazásra, az valamilyen formában szankcionálva lesz

    Minden olyan hozzászólásért ami nem hír, vagy szorosan a konfliktushoz kapcsolódó vélemény / elemzés azért instant 3 nap topic letiltás jár. Aki pedig ezzel trükközne és folytatná másik topicban annak 2 hónap fórum ban a jussa.

    Az új szabályzat teljes szövege itt olvasható el.

  • Az elmúlt évek tapasztalatai alapján, és a kialakult helyzet kapcsán szeretnénk elkerülni a (többek között az ukrán topikban is tapasztalható) információs zajt, amit részben a hazai sajtóorgánumok hozzá nem értő cikkei által okozott visszhang gerjeszt. Mivel kizárható, hogy a hazai sajtó, vagy mainstream szakértők többletinformációval rendelkezzenek a fórumhoz képest a Wagner katonai magánvállalat oroszországi műveletével kapcsolatban, így kiegészítő szabály lép érvénybe a topik színvonalának megőrzése, javítása érdekében:

    • a magyar orgánumok, közösségi média oldalak, egyéb felületek hírei és elemzései (beleértve az utóbbi időkben elhíresült szakértőket is) nem támogatottak, kérjük kerülésüket.
    • a külföldi fősodratú elemzések, hírek közül az új információt nem hordozók szintén kerülendők

    Ezen tartalmak az oldal tulajdonosának és moderátorainak belátása szerint egyéb szabálysértés hiányában is törölhetők, a törlés minden esetben (az erőforrások megőrzése érdekében) külön indoklás nélkül történik.

    Preferáltak az elsődleges és másodlagos források, pl. a résztvevő felekhez köthető Telegram chat-ek, illetve az ezeket közvetlenül szemléző szakmai felületek, felhasználók.

BiancoGasto

Well-Known Member
2018. november 14.
759
918
93
Max a btr 87 nem az.
De a páncélvédetség ott is gyenge,nem? Ha már a Pandur 2-t gyengének tartjátok ebből a szempontból akkor a BTR-87 is az. Amúgy az úszóképességben van valami különbség kelet és nyugat között abból a szempontból,hogy mennyi idő átnézni ill. "vízállóvá" (tudom sic) tenni a járműveket? Mennyi idő,stb. Vagy az kb. ugyan olyan hosszadalmas minden járműnél?
 

krisss

Well-Known Member
2014. február 21.
27 816
117 961
113
Igazábol én a "nehézdandárt" Patriakkal látnám el,a "közepesdandárt" meg egy Rába födarabokkal átdolgozott és igényeinkre szabott BTR87 alapú jármcsaláddal.Azt talán még mi is összetudnánk rakni.De a hk kérdésre ez még nem megoldás.(ettöl a NATO nehéz mert láncos,közepes mert kerekes kategórizálástol meg berzenkedem.Akkor az alap M113 nehéz tecchnika,a Rozsomák fullrapáncélozva közepes-ergó gyengébb?Nemááá)
Ezt inkább úgy lehet körbeírni hogy a harckocsikkal való hatékonyabb együttműködés miatt a nehézdandárnak valami jól páncélozott láncos technika kell. A közepesnek úszóképes patria ami nincs 40 tonna.

Mert sajnos kerekes terepjáró képessége még mindig nem éri el a láncost
 
  • Tetszik
Reactions: blogen and therob

krisss

Well-Known Member
2014. február 21.
27 816
117 961
113
De a páncélvédetség ott is gyenge,nem? Ha már a Pandur 2-t gyengének tartjátok ebből a szempontból akkor a BTR-87 is az. Amúgy az úszóképességben van valami különbség kelet és nyugat között abból a szempontból,hogy mennyi idő átnézni ill. "vízállóvá" (tudom sic) tenni a járműveket? Mennyi idő,stb. Vagy az kb. ugyan olyan hosszadalmas minden járműnél?
De igen, bár ott elvileg javítottak rajta. Az a baj mi btreinkkel hogy teljesen szét kéne vágni a páncéltestet is meg teljesen ki kéne belezni és még így sem lenne elég jó, de legalább kurva drága lenne.
 

BiancoGasto

Well-Known Member
2018. november 14.
759
918
93
Igazábol én a "nehézdandárt" Patriakkal látnám el,a "közepesdandárt" meg egy Rába födarabokkal átdolgozott és igényeinkre szabott BTR87 alapú jármcsaláddal.Azt talán még mi is összetudnánk rakni.De a hk kérdésre ez még nem megoldás.(ettöl a NATO nehéz mert láncos,közepes mert kerekes kategórizálástol meg berzenkedem.Akkor az alap M113 nehéz tecchnika,a Rozsomák fullrapáncélozva közepes-ergó gyengébb?Nemááá)
Hát a nehéz dd. legyen láncos. Fullba. Azért terepjáró képességben kell az. Patria viszont szerintem is jöhett,ha nem Boxer lesz véve akor a finn legyen.
 

Celebra

Well-Known Member
2017. április 7.
5 514
2 544
113
Ezt inkább úgy lehet körbeírni hogy a harckocsikkal való hatékonyabb együttműködés miatt a nehézdandárnak valami jól páncélozott láncos technika kell. A közepesnek úszóképes patria ami nincs 40 tonna.

Mert sajnos kerekes terepjáró képessége még mindig nem éri el a láncost
Négytengelyeseknek azért már elég jó a terepképessége.Alulról karcolja a láncost,Viszont sokkal jobb a hadműveleti mozgékonyság.Mivel nem tudunk nagy manővereröket kiállitani,fontosabbnak tartom a hadműveleti mozgékonyságban jelendkező jelentös nyereséget,mint a harcászatiban jelendkező kevésbé jelentős veszteséget
 

BiancoGasto

Well-Known Member
2018. november 14.
759
918
93
Négytengelyeseknek azért már elég jó a terepképessége.Alulról karcolja a láncost,Viszont sokkal jobb a hadműveleti mozgékonyság.Mivel nem tudunk nagy manővereröket kiállitani,fontosabbnak tartom a hadműveleti mozgékonyságban jelendkező jelentös nyereséget,mint a harcászatiban jelendkező kevésbé jelentős veszteséget
Van ott veszteség, hidd ell. Láttam már Boxert Norvégiában beragadnia hóba. Az,hogy a száraz,sík terepen jól teljesített a LAV Irakban a VBCI meg Maliban itt nemsokat számít.A Bocskai legyen kerekes, Tata láncos. Közút végetér valahol,hacsak nem veretünk be egyenessen Kolozsvárra. :p
 

Celebra

Well-Known Member
2017. április 7.
5 514
2 544
113
Van ott veszteség, hidd ell. Láttam már Boxert Norvégiában beragadnia hóba. Az,hogy a száraz,sík terepen jól teljesített a LAV Irakban a VBCI meg Maliban itt nemsokat számít.A Bocskai legyen kerekes, Tata láncos. Közút végetér valahol,hacsak nem veretünk be egyenessen Kolozsvárra. :p
A Boxer marha nehéz.30+ tonna alá már inkább lánc kellet volna.
 

BiancoGasto

Well-Known Member
2018. november 14.
759
918
93
A Boxer marha nehéz.30+ tonna alá már inkább lánc kellet volna.
Az új kerekes GyHJ-vek mind 30-30+ tonnásak,még az úszóképessek is közelében járnak ennek a súlynak. És valóban az utóbbi 10-20 évben rengeteget fejlődött a terepjáró képességük, de szerintem még nem tudják kiváltani a lánctalpas járműveket.
 

ghostrider

Well-Known Member
2014. július 18.
9 032
24 587
113
Igazábol én a "nehézdandárt" Patriakkal látnám el,a "közepesdandárt" meg egy Rába födarabokkal átdolgozott és igényeinkre szabott BTR87 alapú jármcsaláddal.Azt talán még mi is összetudnánk rakni.De a hk kérdésre ez még nem megoldás.(ettöl a NATO nehéz mert láncos,közepes mert kerekes kategórizálástol meg berzenkedem.Akkor az alap M113 nehéz tecchnika,a Rozsomák fullrapáncélozva közepes-ergó gyengébb?Nemááá)

Felejtsétek már el, ezt a közepes, meg könnyű dd. felépítést, meg hk. helyett majd kerekes faszságot!
 

Celebra

Well-Known Member
2017. április 7.
5 514
2 544
113
Az új kerekes GyHJ-vek mind 30-30+ tonnásak,még az úszóképessek is közelében járnak ennek a súlynak. És valóban az utóbbi 10-20 évben rengeteget fejlődött a terepjáró képességük, de szerintem még nem tudják kiváltani a lánctalpas járműveket.
Minden egyszerre nem megy.Vagy a védettségböl,vagy a tűzerőböl engedni kell.Ha egy láncost úszóképesnek akarjuk,szükségszerűen gyenge lesz a páncélzata.Ha elég erős a páncélzat,nem fog úszni.Arrol nem is beszélve,hogy a jó hadműveleti mozgékonysághoz meg rengeteg tréleres járgány kell.Szállitás közben meg ráadásul teljesen kiszolgáltatott,harcképtelen.
Az a problémám,hogy hiába van egy szuper nehéz dd,egymagában csak csekély területet tud fedezni.Könnyedén megkerülik.Ezen meg csak a (hadműveleti)mozgékonyság növelésével lehet segiteni.Az viszont kerekes futómüvel jobb.De az behatárolja a tömeget,vagyis engedni kell a ppáncélvédelemböl.Szemböl közepes gá,oldalrol ngp elleni védelem ami belefér.RPG ellen grillrács.Illetve ha kellően kiforrottak,könnyek és elérhető áruak,APS.Ezek egyépként itt kopoktatnak az ajtón
 

BiancoGasto

Well-Known Member
2018. november 14.
759
918
93
Minden egyszerre nem megy.Vagy a védettségböl,vagy a tűzerőböl engedni kell.Ha egy láncost úszóképesnek akarjuk,szükségszerűen gyenge lesz a páncélzata.Ha elég erős a páncélzat,nem fog úszni.Arrol nem is beszélve,hogy a jó hadműveleti mozgékonysághoz meg rengeteg tréleres járgány kell.Szállitás közben meg ráadásul teljesen kiszolgáltatott,harcképtelen.
Az a problémám,hogy hiába van egy szuper nehéz dd,egymagában csak csekély területet tud fedezni.Könnyedén megkerülik.Ezen meg csak a (hadműveleti)mozgékonyság növelésével lehet segiteni.Az viszont kerekes futómüvel jobb.De az behatárolja a tömeget,vagyis engedni kell a ppáncélvédelemböl.Szemböl közepes gá,oldalrol ngp elleni védelem ami belefér.RPG ellen grillrács.Illetve ha kellően kiforrottak,könnyek és elérhető áruak,APS.Ezek egyépként itt kopoktatnak az ajtón
A láncos GyHJ. semmikép ne legyen úszóképes. Van vonat is,nem csak pótos kamion,nem akkor kell átdobni egy dandárt innen oda amikor már a laktanyájukat bombázzák. És a mai láncos GyHJ.-vek nem 2. V.H.-s Tigrisek. Közúton általában 60-75 km/h tudnak (tudom kerekeseknél 90-110 km/h) és elmennek 500-700 kilométert (tudom kerekesek 800-1000 km.-t). Sár,hegyvidék,hó nem gátolja őket annyira. Ha már nehéz dandár akkor láncos, ha a közepes Boxert kap akkor meg így jártak :D. Lesz 2 nehézdandárunk csak más platformon ;).
 

krisss

Well-Known Member
2014. február 21.
27 816
117 961
113
Felejtsétek már el, ezt a közepes, meg könnyű dd. felépítést, meg hk. helyett majd kerekes faszságot!
Arról nem volt szó, hogy HK helyett kerekes, hanem hogy gyalogsági harcjárműből kerekes vagy láncos lenne a jobb és mennek az érvek és ellenérvek.
A közepes dandár léte meg már eldöntött tény szóval nem tudom mi a probléma vele.
 
  • Tetszik
Reactions: Celebra

Celebra

Well-Known Member
2017. április 7.
5 514
2 544
113
A láncos GyHJ. semmikép ne legyen úszóképes. Van vonat is,nem csak pótos kamion,nem akkor kell átdobni egy dandárt innen oda amikor már a laktanyájukat bombázzák. És a mai láncos GyHJ.-vek nem 2. V.H.-s Tigrisek. Közúton általában 60-75 km/h tudnak (tudom kerekeseknél 90-110 km/h) és elmennek 500-700 kilométert (tudom kerekesek 800-1000 km.-t). Sár,hegyvidék,hó nem gátolja őket annyira. Ha már nehéz dandár akkor láncos, ha a közepes Boxert kap akkor meg így jártak :D. Lesz 2 nehézdandárunk csak más platformon ;).
Nem érted a lényeget.A lánctalp nem bir ki sokkal többet 5000km-nél,föleg ha hajtod.És a legveszélyeztetettebb keleti országrész televan kis folyokkal.Sokkal nagyobb a logisztikai igénye a láncosnak-átdobod a járművet,azzal mennie kell a logisztikának is.Nagyobb müszaki biztositás kell,főleg,hogy nem képes önálló partváltásra.Stb.Sokkal összetettebb kérdés ez annál,hogy mennyivel több a kerekes végsebessége a láncosnál!Az egyébként sem utazósebesség,folyamatosan nem tudja tartani,főleg nem oszlopmenetben
 

BiancoGasto

Well-Known Member
2018. november 14.
759
918
93
Nem érted a lényeget.A lánctalp nem bir ki sokkal többet 5000km-nél,föleg ha hajtod.És a legveszélyeztetettebb keleti országrész televan kis folyokkal.Sokkal nagyobb a logisztikai igénye a láncosnak-átdobod a járművet,azzal mennie kell a logisztikának is.Nagyobb müszaki biztositás kell,főleg,hogy nem képes önálló partváltásra.Stb.Sokkal összetettebb kérdés ez annál,hogy mennyivel több a kerekes végsebessége a láncosnál!Az egyébként sem utazósebesség,folyamatosan nem tudja tartani,főleg nem oszlopmenetben
Nem vagyok debil tudom,hogy ezzek max sebességek,a kerekes és lánctalpas járműveknél is. De a láncosnak is vannak előnyei,ezért mondom,hogy egyik dandár ilyen,a másik olyan legyen. Amit a kerekes harcjárművekről mondasz az teljessen legit,egyet is értek,de ne adjuk fel egyik plusz képességeit sem a másikért teljessen. A jobb páncélzat,ill. a jobb terepjáró képesség nekem ugyanolyan fontos,mint a hadműveleti mozgékonyság,amit említettél. És a hk.-k valószínüleg Tatára kerülnek szóval tudjon a gyalogság együtt mozogni velük. Amúgy,ha a 8x8-as harcjárműved átúszott a Tiszán a Leók max integethetnek a túlpartról,ergó adtunk a szarnak egy pofont.Nem fogjuk egymást meggyőzni ebben a témában sem,de mi legalább kultúráltan tesszük.:)
 

Hegylakó

Well-Known Member
2019. január 17.
1 546
4 690
113
Nem vagyok debil tudom,hogy ezzek max sebességek,a kerekes és lánctalpas járműveknél is. De a láncosnak is vannak előnyei,ezért mondom,hogy egyik dandár ilyen,a másik olyan legyen. Amit a kerekes harcjárművekről mondasz az teljessen legit,egyet is értek,de ne adjuk fel egyik plusz képességeit sem a másikért teljessen. A jobb páncélzat,ill. a jobb terepjáró képesség nekem ugyanolyan fontos,mint a hadműveleti mozgékonyság,amit említettél. És a hk.-k valószínüleg Tatára kerülnek szóval tudjon a gyalogság együtt mozogni velük. Amúgy,ha a 8x8-as harcjárműved átúszott a Tiszán a Leók max integethetnek a túlpartról,ergó adtunk a szarnak egy pofont.Nem fogjuk egymást meggyőzni ebben a témában sem,de mi legalább kultúráltan tesszük.:)
De a Leók meg tudnak gázoni bizonyos vízmélységig. Szerintem a tihanyi szűkületet leszámítva Mo-n szinte mindenütt. Ha nincs áradás, akkor átkel. Az úszóképesség az átkelés biztosításánál fontos ahogy a gázlás képessége is, utána meg hidat vernek. Már ha jól gondolom.
 
  • Tetszik
Reactions: Celebra

Celebra

Well-Known Member
2017. április 7.
5 514
2 544
113
Nem vagyok debil tudom,hogy ezzek max sebességek,a kerekes és lánctalpas járműveknél is. De a láncosnak is vannak előnyei,ezért mondom,hogy egyik dandár ilyen,a másik olyan legyen. Amit a kerekes harcjárművekről mondasz az teljessen legit,egyet is értek,de ne adjuk fel egyik plusz képességeit sem a másikért teljessen. A jobb páncélzat,ill. a jobb terepjáró képesség nekem ugyanolyan fontos,mint a hadműveleti mozgékonyság,amit említettél. És a hk.-k valószínüleg Tatára kerülnek szóval tudjon a gyalogság együtt mozogni velük. Amúgy,ha a 8x8-as harcjárműved átúszott a Tiszán a Leók max integethetnek a túlpartról,ergó adtunk a szarnak egy pofont.Nem fogjuk egymást meggyőzni ebben a témában sem,de mi legalább kultúráltan tesszük.:)
Leoknak mindenféleképpen kell szállitójármű,1századnyit kéne tudni egyszerre málházni,legalább.De nemmindegy,hogy 1 zl,vagy a komplett dd igényli e a málházást.De nem vonaton.Esetünkben az csak békeidőben opció.Hk-k többnyire képesek a vizalatti átkelésre,a Leo is.Azonkivül ha mégis feltétlen szükséges a hadihid(ami a logisztika miatt előbb-utóbb mindenképpen kell),azt már biztositott hidfőbe lehet épiteni.
 

Hegylakó

Well-Known Member
2019. január 17.
1 546
4 690
113
Leoknak mindenféleképpen kell szállitójármű,1századnyit kéne tudni egyszerre málházni,legalább.De nemmindegy,hogy 1 zl,vagy a komplett dd igényli e a málházást.De nem vonaton.Esetünkben az csak békeidőben opció.Hk-k többnyire képesek a vizalatti átkelésre,a Leo is.Azonkivül ha mégis feltétlen szükséges a hadihid(ami a logisztika miatt előbb-utóbb mindenképpen kell),azt már biztositott hidfőbe lehet épiteni.
És az IFV-k? A nehéz verzióknál nem megoldott a vízalatti gázlás mint az MBT-k esetén?
 

BiancoGasto

Well-Known Member
2018. november 14.
759
918
93
De a Leók meg tudnak gázoni bizonyos vízmélységig. Szerintem a tihanyi szűkületet leszámítva Mo-n szinte mindenütt. Ha nincs áradás, akkor átkel. Az úszóképesség az átkelés biztosításánál fontos ahogy a gázlás képessége is, utána meg hidat vernek. Már ha jól gondolom.
Én úgy tudom ez a hk. átkelés a mederben nem ilyen egyszerű. Fel kell rá készíteni a tankot,megtalálni a megfelelő medret,meg ilyenek,nem tud csak úgy menetből átveretni akárhol. Szittya meg a honvédeink tudják ennek a menetét pontossan.
 

Celebra

Well-Known Member
2017. április 7.
5 514
2 544
113
És az IFV-k? A nehéz verzióknál nem megoldott a vízalatti gázlás mint az MBT-k esetén?
Harckocsiknál sem tudok egyetlen olyan esetröl sem,hogy harchelyzetben használták volna.Állitolag a vh-ban oroszok csinálták,de ezt még maguk az oroszok is vitatják.(Nemritka,hogy ugyanarrol a hadműveletröl hárman 4félét irnak.Te meg dönsd el,melyik lehet az igaz...)Nem egy veszélytelen művelet.Gyalogsági harcjárműröl meg nem tudok,hogy volna olyan,ami képes lenne rá.Csak úszóképes változatrol
 

antigonosz

Well-Known Member
2013. június 30.
28 582
63 950
113
Ismerek valakit aki T-55-el átment a Duna alatt, ő volt a vezető. Végig nyomni kellett a gázt, és rendesen be volt xarva, tartani az irányt és a sebességet.
 
  • Tetszik
Reactions: BiancoGasto