[HUN] Tüzérség fejlesztése: Vontatott vagy önjáró tüzérség beszerzése?

[tonyo]

Sokan temetnék (itt keleten) ezt az egyszerű könnyű tábori tarackot. Hát ahogy nézzem róla a youtube felvételek továbbra is az a meggyőződésem hogy nekünk is el kellene gondolkodni ilyen űrméretben. Nem hiába van még rendszerben jó pár országban és fejleszgetik. Területtámogatáshoz + egyéb kisebb feladatokhoz ideális lenne. Gyorsan,könnyen lehet mozgatni. Jól kiképzett személyzetnél kellő tűzgyorsasággal rendelkezik. Semmivel se lennénk vele hátrányban mint egy nehéz 120 mm mozsáral.

 

[Kulso_54]

Szerintem egy 120milis aknavető valami gépjárműre kellene idehsza.

 

[tonyo]

Az a baj a 120 al hogy legalább egy 6*6 os alváz kellene alá. Azért a visszacsapó erőhatásokat vegyük figyelembe+súlyt a lőszerrel együtt. Akkor meg már nem érné meg.Vagyis igen egy öntöltős típussal. Azzal meg a költségekkel szállnánk el. Mondjuk azért nem ártana azokból se pár db Mivel a jövőben a tervezőasztalon (álmodozás) szintén lévő nehéz dandáron kívül inkább a ""területi alapú""" könnyű lövész koncepcióra gyúrnak. Oda meg szerintem teljesen megfelelne az a 105 ös tarack. Tegyük fel van hogy van 6 db D-20 od. Mire bemálházod Lőszer/vontatás ural vagy rába + kiszolgáló személyzet ez nem kis idő lenne. Van 12 db ebből a kis tarackból raktáron. Egy 4*4 es terepjáróval vagy kisebb tehergépkocsival is el lehet szállítani/vontatni. A lőszereket szintén. Kezelőszemélyzet szintén. Magyarán "civil" járművel oda szállítjuk ahová akarjuk. Esetleg a lőszerhez kellene + katonai jármű. Időt nyertünk. Hátránya a kevesebb romboló hatás a 155/122 öz képest. Előnye egy területalapú védelemnél/terület támogatásnál a gyorsaságnál/mozgathatóságánál/könnyűségénél bontakozna ki. Igen a 120 mm mozsárt is ugyanannyi idő alatt hozott harckészültségbe mint ezt. Ráadásul majdnem ugyan annyi embert lekötne + járművet. A 120 as nehéz dandárhoz való. Mondjuk területvédelemhez is ideális lenne. Ha beásuk valahová vagy védelemmel ellátjuk. Lőtáv. És ezzel le is korlátoztuk a mozgékonyságát. Én egy ilyen tarackot simán el tudnék képzelni 82/60 mm aknavetőkkel kombinációban. 82 ből úgy tudom hogy van is még raktáron elvileg nekünk. Tűzgyorsaságban egy jól képzet legénységgel semmivel se maradna le a 120 tól

 

[Törölt tag 1586]

Az a baj a 120 al hogy legalább egy 6*6 os alváz kellene alá

Szerencsére nincs kőbe vésve hogy egy mobil 120-as aknavetőhöz nehéz 6x6-os jármű kell.
Múltkor már volt szó a Spanyol Alakran-ról. Ennek elég egy 4x4-es G Merci, Deffender vagy HUMVEE

180 fokban tüzel, abszolút mobil, 1 perc elég neki ahhoz hogy letalpaljon, elküldjön két gránátot é s elhúzza a csíkot

Szerintem egy ÖTT szerű területvédelmi haderőnek ideális lenne...

Ha meg 105-ös kell akkor ott a Hawkeye...
Egy sima Humwee vagy JLTV elviszi. ÖTT tűztámogatásnak szerintem ilyenek kellenének.

 

[ijasz]

Szerintem megvan a helye egy ilyen 105 mm-es vontatott taracknak a modern hadviselésben is.
A hadsereg gerincét adó lövészdandárok tűztámogatásához nem elég, ez tény. Hatékonyan 155 mm-es önjárók a tüzérosztálynál, valamint 120 mm-es aknavetők a zászlóaljak tűztámogató ütegeinél alkalmazhatók egymás kiegészítéseként a teljes tűztámogatás kivitelezéséhez. Nem árt, ha az av-k is önjárók.

Manapság kezdenek elfeledkezni arról a tényről, hogy a védelemnek még mozgó hadviselésnél is megfelelő mélységet kell biztosítania egy támadás megakasztásához. Nyilván ezt a tartalékoknak kell biztosítaniuk, melyhez szerintem be kell osztani a területvédelmi erők egy részét is.
Ha az ellenségnek sikerül áttörnie a saját vonalainkat, vagy a főerők mögé kerülni, akkor elengedhetetlen, hogy a tartalék megpróbálja megakadályozni azok további térnyerését. ezekhez gyorsan mozgatható könnyebb fegyverzetű alakulatokra van szükség. Azért elég, mert egy sikeres áttörés után az ellenségnél is is szétesik valamennyire a harcrend, a vezetés is akadozik, bizonyos csapatok lemaradnak, a zaklatásuk állandó. Ilyen esetekhez tökéletes egy könnyű, vontatott 105 mm-es tarack a saját tartalék tűztámogatásához, nyilván kiegészítve a lövészek aknavetőivel. Jó esetben, ilyen mélységben az ellenség nagyobb kaliberű tüzérsége már nem ér el.

Szóval, szerintem az területvédelmisek arzenáljában nagyon jó helye lenne az M119-nek. További előnye, hogy teljes mértékben ugyanazon tűzvezetési eszközpark alkalmazható rá, mint az M-109, M-777 esetében, azaz egy másik alegység tűzspecialistája is átveheti a tűzvezetést.

 

[Sharid]

khamm..

http://portal.zmne.hu/download/konyvtar/digitgy/nek/2004_1/14_szabo.pdf

és hogy ismételjem magam, hogy az átlagolvasó is képben legyen,miről van szó:
http://uni-nke.hu/downloads/konyvtar/kovasz/szabo_tibor_e_jegyzet.pdf

és
A közeljövőben a tábori tüzérség továbbra is aknavetőkből, vontatott és önjáró lövegekből, valamint harcászati rakétákat is kilőni képes önjáró sorozatvetőből fog állni. . Igen nagy a valószínűsége annak, hogy a 105 mm-es könnyű lövegek még jó ideig nem tűnnek el, sőt általában reneszánszukat fogják élni a könnyű, vontatott lövegek, illetve aknavetők. A 105/155 mm-es űrméretű vontatott lö- vegek, elsősorban a kis tömegükből következő harcászati megfontolások miatt a könnyű és légi mozgékony vagy partraszálló erők állományában kerülnek alkalmazásra,

ok


igaz, valószínű az önjáró löveg, az álom kategória.
szóval vontatott.
lenne eladó angol, USA típus
akkor az angol l118-asra szavazok.

 

[Sharid]

Tehát máshol is beszélgettünk a témáról ..tehát...

idézetek...
Egy jó, 120mm-es automata ikercsővel nyóckerekes alvázon, autonóm tűzvezető rendszerrel a teljes közvetlen tűztámogatás rendszerét képes átrendezni. (Ja, még kell, hogy a gránát GPS-el preciziósan +- 0,5m pontossággal célra vezérelhető legyen.) Elfelejthetünk ilyet, hogy üteg. 1-2 vető a hagyományos 105, 155-ös üteg (8 löveg) tűzképességét tudja produkálni. A 10km feletti lőtávolság azt jelenti, hogy az ilyen vetők a tűzkoordinációs vonal (a közvetlen és általános tűztámogatás határvonala) felénk eső teljes területre képesek hatni. (0-tól 8-10km) Ezzel a 155-ösök teljes egészében az általános tűztámogatás feladataira rendelhetők: 8-10km-től a max lőtávolságig. Ugyanígy az MLRS-ek is a mélységben elhelyezkedő ellenséges erőkkel bíbelődhetnek 8-10-től Block II-vel akár 285km-ig.

....


tartás, ez igaz a tartalékosokra is.

Másik kényes kérdés ez a könnyű és gyorsan mozgó témakör, a kérdés amit feltettél a Centauro-ról. A tragikomédia hogy gyakorlatilag újra előkerülnek olyan kérdések mint páncélosok, tüzérség, sőt vegyvédelem. Komikus hogy épp a saját és szövetségeseink rövidlátása miatt állt elő ez a helyzet, tragikus abból a szempontból ami már említve volt: egyes vidékeken katonáink összefuthatnak egykori saját T-72-essel ( amelykhez az ellennek van reaktív téglája)vagy akár Abrams-al, tüzérék elmélkedhetnek egy kicsit mi is a teendő az ellen vándorütegével ( zsákmányolt 105-ös tarackok), a vegyvédelmet sem véletlenül említettem: elég ha egy kissé fantáziadúsabb iszlamista nem pár kanna klórt rak az IED-re hanem pár kanna gyomirtót …

Ergo egy 105-ös ágyúval és könnyű páncélzattal ellátott jármű kerülne szembe egy potenciális ellen T-72-sével, M1-sével.

Lassan teljes kört futottunk be, az expedíciós sereghez lassan ugyanaz az összetétel lesz szükséges mint a klasszikus honvédelmi feladathozJ

....
Juhász regnálásának második évében lehetett, aránylag jól ismert volt addigra a 10 éves fejlesztési terve. A hadtudományi társaság tüzér szekciójának aktuális ülésén felvetődött a programban szereplő 105 mm-es koncepció. Akkoriban még egy ilyen szekcióülésen mindenki ott volt, aki számított valaminek a szakmában. Az első megdöbbenés az volt, amikor kiderült, hogy a jelenlévők közül senki sem volt aki javasolta, és senki sem volt aki tudta volna, hogy ki javasolta. Akkor egységesen, alaposan indokolva mindenki ellenezte. Később persze a tanszéken akadt apologeta, aki tanulmányt írt arról mennyivel hatékonyabb a 105 a 155-nél, de csak mosolyogtunk rajata, mint a könnyűlövész hagyományokat feltáró bértollnokokon.

.....A jelenlévőkön kívül senki más nem volt olyan beosztásban, hogy bedolgozhatott volna egy ekkora marhaságot. A legdöntőbb érv a 155 mellett az, hogy alkalmas a közvetlen tűztámogatásra, egyben az általános tűztámogatás feladataira is. A 105 jellegzetesen csak a közvetlen tűztámogatásba bevonható eszköz. Akinek van elegendő 155-öse, megengedheti magának, hogy spec feladatokra 105-öst is tartson. Az angolok a 90-es évek elején az aktív komponensben nagy számú vonttatott 155 mm-es FH 70-essel rendelkeztek, a tartalék alakulatoknál voltak a 105-ösök. Ahogy az önjáró páncélozott lövegre átfegyverzés folyt, a tartalék alakulatoknál úgy cserélték le a 105-ösöket a felszabadult FH 70-esekre.

..
a., Az alkalmazandó tüzérség kaliberét NEM a támogatandó alegység szintje határozza meg, hanem a pusztítandó céltípus. Pl. erődök ellen (nem kell betonnak lennie) alkalmazott század erejű rohamosztagot akár 203-as is támogathat, esetleg 152, de 105 nem.

b., Míg a 155 a harcmezőn előforduló BÁRMELY cél ellen alkalmas, a 105 CSAK a puha célok ellen, pl. fedett célok ellen alig alkalmas. pl. nyílt gyalogság ellen 1ha-ra, 30% veszteségokozáshoz 152/122 (nincs 105-ös lőszernormám, de az arány még sokkal rosszabb) 6 km. lőtáv: 11/14 db kell, ha a gyalogság lefekszik, (lövészteknő), akkor 120/210 azaz a változás aránya 11/15 -szörös, legmagasabb véleményem szerint, mivel súlya kb.16 kg, nem tévedünk nagyot, ha a 105/122 lövedéksúly aránnyal szorozzuk a 122-est, (ez durván 0,72) tehát az előbbiek: 152/122/105= 11/14/20; 120/210/292; és ez csak matek, mert a 105-ösnek drasztikusan kisebb a léglökési hulláma, mint az előzőeknek.

c.,a 105 nem versenyképes sem lőtávolságban, sem a gránátja fejleszthetőségében a (korszerű) 150 körüliekkel.

Az nem vitás, hogy a 155-ös erősebb, nagyobb pusztítóerővel rendelkezik, de nem is mannőverezel vele úgy, mint a 105-el.

Aztán ugyan miért?! Ha már vontatott, mindegy, mit húz (a neki való vontató), a tüzérosztály normája ugyan az. Ha pedig a tüzelőállás előkészített, az elfoglalás normája szinte ugyan az. megengedem, elhagyás és nem előkészített TÁS elfoglalásában lehet némi különbség, azonban messze nem jelentős.

......
Újjá akarod éleszteni a könnyű lövész koncepciót? Akkor és ott mondtak ilyen javaslatokat! Pedig a kezdeti vitákban elhangzott még ellenvélemény is, miszerint a "nehéz" kötelékek képesek megoldani "könnyű" feladatokat is, viszont azonban ez nem fog menni fordítva! Meg azt is elhangzott a történelmi felvezetésben, hogy szimmetrikus hadviselésben a könnyű alakulatok nem voltak "csatadöntők" és az esetek túlnyomó részében a saját erejükből nem is tudták megállni a helyüket "nehéz" erőkkel szemben. (Pld: 105-ös és kisebb űrméretű tüzérség.) Valami olyan is elhangzott egy angol (!!) előadó szájából, hogy a könnyű gyalogság nem más, mint speciálisan felszerelt és felkészített gyalogság speciális helyzetekre. Nekem akkor az jött le ezekből az "ellenvéleményekből", hogy önként kívánjuk magunkat lekorlátozni képességeinkben. A könnyű kötelékeket luxusának fenntartását leginkább nagy és erős hadseregek engedhetik meg maguknak. Ha valaki csak ilyenekre akar bazírozni egy haderőt, az nem egészen normális! A 105 és "150"-es tüzérség vitájához csak egy kérdés: Mi is a tüzérség alaprendeltetése? Azon is el lehet gondolkozni, hogy például a németek miért vittek éppen PzH2000-eseket Afganisztánba még a hegyi csapataik mellé is és miért nem voltak elegendőek azoknak a saját könnyű tűztámogató fegyverrendszereik? Pedig biztosan olcsóbb és könnyebben szállíthatók lettek volna a 105-öseik!

Milyen tüzérségi támogatásunk van, uram? Vétel.

- Két 105-ös üteg. - Egy horpadásra sem elég. Vétel.

- Nem, de a fiúknak jót tesz. Úgy fog kinézni, mintha a japcsik bekapnák.

- Jól van srácok.



(Őrület határán c. filmből )

a hozzászólásokat minimálisan szerkesztve másoltam be, ha mást is érintett a téma azokat a részeket töröltem.
a koonetelők nickjét nem másoltam, de az index fórumán seperc alatt előkreshető a tekjes témakör.

 

[tonyo]

Szerencsére nincs kőbe vésve hogy egy mobil 120-as aknavetőhöz nehéz 6x6-os jármű kell.
Múltkor már volt szó a Spanyol Alakran-ról. Ennek elég egy 4x4-es G Merci, Deffender vagy HUMVEE

180 fokban tüzel, abszolút mobil, 1 perc elég neki ahhoz hogy letalpaljon, elküldjön két gránátot é s elhúzza a csíkot

Szerintem egy ÖTT szerű területvédelmi haderőnek ideális lenne...

Ha meg 105-ös kell akkor ott a Hawkeye...
Egy sima Humwee vagy JLTV elviszi. ÖTT tűztámogatásnak szerintem ilyenek kellenének.

Az a baj hogy erre technikára nem lenne pénzünk. Mert ami lesz az el fog menni máshová. Jó esetben a megmaradt fillérekből+egyéb beszerzési úton fogjuk majd 10 év alatt elméletileg felszerelni a könnyű lövész/tartalékos állományt. Ép ezért írtam. Hogy ha nagyon de nagyon jó esetben fogunk tudni "adomány/felajánlásokból/igen kedvező áron" beszerezni 105 ket. Akkor kapva kell kapni az alkalmon. A 120 hoz. Mivel biztosan nem lesz olyan formában mint a fenti képen 4*4 változatban,ár miatt. Akkor marad a nehézkes 4-6 emberes szállítás. Ja 120 kat is be kellene szereznünk. Így mivel könnyebb szállítani logisztikailag könnyeben tudnánk megoldani. Így a 105 re tenném le a voksomat. Egyszerű mezei (polgárőr,paraszt pick up okkal bárhová tudnánk gyorsan vontatni,szállítani Lőszereket is.
-OFF: Az a baj. Hogy még 10 éve is a régi doktrína szerint gondolkodtak. Na egy erős alakulatok,erős tüzérséggel,IFV kel gyalogsággal,páncélosokkal. Őszhaderőnemi ütközetek,stb stb. Gondoljunk már bele. Ha ma lenne egy ilyen ütközet geopolitikai helyzetből adódóan akkor jó eséllyel a 3 id világháborúnak hívnák. Ja politikai színpadon nagyobb lenne a súlyunk. (Véleményem szerint a mai világban már nem az dönti el hogy kinek nagyobb. Hanem jócskán más tényezők is közbeszólnak a mi szintjeinken). Gondolom nem kell ecsetelnem hogy ez mivel járna ránk nézve és a világra. Igen igazat adok azokra a véleményekre hogy nekünk inkább olyan konfliktusra kellene felkészülnünk mint a szíriai polgárháborús helyzetek elsődlegesen.Sajnos erre lesz reális esély 10-15 éven belül. Másodlagosan a "Natoban vállalt kötelezettségünkre". Pl azzal a nehéz dandár létrehozásával/logisztikával.

 

[tonyo]

Területvédelem/támogatás/felkészítés egy nagyobb M777 re részünkről?

 

[Celebra]

Az M119-et feldobták egy Humvee-re a mai trendnek megfelelően, mellyel nagyobb mobilitást tudnak elérni. A cikk szerint több alakulatot állítanak vissza a gépesített (páncélozott) hadviselés szabályainak megfelelve, melyeket 2003 -ban könnyűsítettek vagy mi a fene az iraki, afgán missziókhoz. Mivel az orosz veszély miatt itt Európában (Baltikum) szeretnének háborúzni, a helyi viszonyoknak jobban megfelel ebben a formában (mivel az oroszok nagy eséllyel vissza is tudnak lőni, ellentétben a kecskepásztorokkal).

Remélem, majd a mi nagyjaink is olvassák.

http://www.armyrecognition.com/apri...zers_on_humvees_for_us_infantry_brigades.html

Szerintem fel kellene éleszteni a határvadász osztályok koincepciját,és azok kaphatnának egy-egy 4löveges könnyűüteget.De a gépppesitet század- vagy zl harccsoportnak inkább 120as korszerű önjáró aknavetőtarackok adják a kisérő tüzérséget. Összfegyvernemi harchoz kevessek a 105ösök.Határmenti csetepatékhoz,mozgékony zaklató vándorlövegnek elég.De inkább a Hawkeye.Nagyobb a tűzgyorsasága,gyors tüzcsapással több kárt tud okozni,mielött odébbál.Mert gyorsnak kell lennie,különben egy kicsit is komolyabb ellenfél gyorsan beméri,és megsemmisiti.Fél perces tüzcsapás,aztán nyulcipő.

 

[ijasz]

Szerintem fel kellene éleszteni a határvadász osztályok koincepciját,és azok kaphatnának egy-egy 4löveges könnyűüteget.De a gépppesitet század- vagy zl harccsoportnak inkább 120as korszerű önjáró aknavetőtarackok adják a kisérő tüzérséget. Összfegyvernemi harchoz kevessek a 105ösök.Határmenti csetepatékhoz,mozgékony zaklató vándorlövegnek elég.De inkább a Hawkeye.Nagyobb a tűzgyorsasága,gyors tüzcsapással több kárt tud okozni,mielött odébbál.Mert gyorsnak kell lennie,különben egy kicsit is komolyabb ellenfél gyorsan beméri,és megsemmisiti.Fél perces tüzcsapás,aztán nyulcipő.

Miért lenne a Hawkeye gyorsabb ennél? 12/percnél többet az sem tud.
Azt, hogy zlj. közvetlen tűztámogatásra a tarack vagy aknavető előnyösebb, mindig az adott helyzetben dől el, de ott variálni már nincs lehetőség. Nyílt terepen az av jobb a nagyobb repeszhatás miatt. Ha van erődítés vagy beépített területen kell tűztámogatást adni a tarack jobb és pontosabb is.
Egy nehéz vagy közepes gépesített, vagy harckocsi zlj. közvetlen tűztámogatásához kevés a 105-ös. Oda vagy 120-as av vagy L39-es 155-ös tarack kell. Persze mindez úgy, hogy az általános támogatást legalább L52-es 155 mm-esek adják.
Könnyű és területvédelmi zlj-ak közvetlen tűztámogatásához, kiképzési és gyakorlási feladatokhoz a 105-ös teljesen megfelelő.

 

[Celebra]

Miért lenne a Hawkeye gyorsabb ennél? 12/percnél többet az sem tud.
Azt, hogy zlj. közvetlen tűztámogatásra a tarack vagy aknavető előnyösebb, mindig az adott helyzetben dől el, de ott variálni már nincs lehetőség. Nyílt terepen az av jobb a nagyobb repeszhatás miatt. Ha van erődítés vagy beépített területen kell tűztámogatást adni a tarack jobb és pontosabb is.
Egy nehéz vagy közepes gépesített, vagy harckocsi zlj. közvetlen tűztámogatásához kevés a 105-ös. Oda vagy 120-as av vagy L39-es 155-ös tarack kell. Persze mindez úgy, hogy az általános támogatást legalább L52-es 155 mm-esek adják.
Könnyű és területvédelmi zlj-ak közvetlen tűztámogatásához, kiképzési és gyakorlási feladatokhoz a 105-ös teljesen megfelelő.

120as av-hez vannak késszen kaphatóan olyan lőszerek,ami 105ös tarackhoz nincs,közte nirányitott kumulatiuv.Erőditések ellen a 105 kevés,oda 155ös kell.Könnyű,ill expedicis avagy légimozgékony egységekhez valóban jó-de csak a súly miatt.Területvédelmiseknek inkább av,és valami végtelenül egyszerű,könnyű rakéta sorozatvetőt rendelnék,a lehető legmozgékonnyabb formában..Gyakorlásra-kiképzésre valóban elegendő.És igen,nagyon kéne támogató tüzérség,csövesnek egy messzehordó 155/L52,rakétásnak meg egy jóféle modulrendszerűt,áami harcászati rakétákat is képes indittani.(HIMARS minta,de ha lehet mégrugalmassabb).
Határmenti csetepatékhoz,és jolképzett hivatásos állománnyal zavaró vándorlvegként,járműre épitve látok csak szerepet neki hazai viszonyok között.Vontatott kivitelben meg max kiképzés alapszakaszában.

 

[blogen]

A háború drága aki ezen spórol az veszteni fog...

Számtalanszor bebizonyosodott, hogy az olcsó megoldások is hatékonyak, csak álljon rendelkezésre a szükséges mennyiség!

Például a magyar hadsereg tüzérségét is alapvetően 155mm-es csöves tüzérségre kell alapozni és legjobb esetben egy osztálynyi, alapvetően precíziós irányítású lőszerekkel tüzelő rakétatüzérséget rendszeresíteni csak, tüzérség, harckocsik és más értékes célok elleni feladatokra!

 

[dudi]

Számtalanszor bebizonyosodott, hogy az olcsó megoldások is hatékonyak, csak álljon rendelkezésre a szükséges mennyiség!

Például a magyar hadsereg tüzérségét is alapvetően 155mm-es csöves tüzérségre kell alapozni és legjobb esetben egy osztálynyi, alapvetően precíziós irányítású lőszerekkel tüzelő rakétatüzérséget rendszeresíteni csak, tüzérség, harckocsik és más értékes célok elleni feladatokra!

amit írsz az minden csak nem olcsó

 

[Celebra]

Számtalanszor bebizonyosodott, hogy az olcsó megoldások is hatékonyak, csak álljon rendelkezésre a szükséges mennyiség!

Például a magyar hadsereg tüzérségét is alapvetően 155mm-es csöves tüzérségre kell alapozni és legjobb esetben egy osztálynyi, alapvetően precíziós irányítású lőszerekkel tüzelő rakétatüzérséget rendszeresíteni csak, tüzérség, harckocsik és más értékes célok elleni feladatokra!

A sorozatvetők alapvetően területlefogó eszközök....

 

[blogen]

amit írsz az minden csak nem olcsó

Szerintem a nem irányított 155mm-es lőszer olcsó. Ahogy olcsó az irányított 122mm-es is, ha egy-egy találatával egy ellenséges löveget, vagy harcjárművet semmisít meg!

Én így építeném újjá a magyar tüzérséget:
Nehézdandár:
- 155mm-es lánctalpas önjáró osztály a dandár közvetlen támogatására
Közepesdandár:
- 155mm-es gumikerekes önjáró osztály a dandár közvetlen támogatására
Tüzérezred a gyalogság általános támogatására: (kezdetben négy vontatott D20 osztályokkal, akár műveleti tartalékos dandárként is, felállítása jelenleg így igen olcsó lenne, csak a tartalékosokat kellene kiképzeni és a járműállományt biztosítani, nagy hiba lenne nem tenni!)
- 155mm-es gumikerekes önjáró osztály
- 155mm-es gumikerekes önjáró osztály
- 155mm-es gumikerekes önjáró osztály
hadvezetés közvetlen alárendeltségében:
- 122mm-es gumikerekes önjáró rakétatüzér osztály tüzérségi radarokkal, UAVokkal ellenséges tüzérség. páncélozott járművek, megerősített fedezékek, vezetési pontok és más fontos célok ellen

Sajnos TOS-1-ről az orosz embargó miatt a nehézgyalogság dandár alárendeltségben egy üteg mennyiségben nem álmodhatunk jelenleg, pedig átépíthető T-72 alvázunk is van hozzá és világ leghatékonyabb eszköze ellenséges gyalogság ellen. De valami hasonlón mindenképp el kellene még gondolkodni, mert ha minőségi fölényre törekszünk, ami a kisebb államok egyedül értelmes politikája, akkor pont ilyen eszközökre van szükségünk!

 

[dudi]

Szerintem a nem irányított 155mm-es lőszer olcsó. Ahogy olcsó az irányított 122mm-es is, ha egy-egy találatával egy ellenséges löveget, vagy harcjárművet semmisít meg!

Én így építeném újjá a magyar tüzérséget:
Nehézdandár:
- 155mm-es lánctalpas önjáró osztály a dandár közvetlen támogatására
Közepesdandár:
- 155mm-es gumikerekes önjáró osztály a dandár közvetlen támogatására
Tüzérezred a gyalogság általános támogatására: (kezdetben négy vontatott D20 osztályokkal, akár műveleti tartalékos dandárként is)
- 155mm-es gumikerekes önjáró osztály
- 155mm-es gumikerekes önjáró osztály
- 155mm-es gumikerekes önjáró osztály
hadvezetés közvetlen alárendeltségében:
- 122mm-es gumikerekes önjáró rakétatüzér osztály tüzérségi radarokkal, UAVokkal ellenséges tüzérség. páncélozott járművek, megerősített fedezékek, vezetési pontok és más fontos célok ellen

Sajnos TOS-1-ről az orosz embargó miatt a nehézgyalogság dandár alárendeltségben egy üteg mennyiségben nem álmodhatunk jelenleg, pedig átépíthető T-72 alvázunk is van hozzá és világ leghatékonyabb eszköze ellenséges gyalogság ellen. De valami hasonlón mindenképp el kellene még gondolkodni, mert ha minőségi fölényre törekszünk, ami a kisebb államok egyedül értelmes politikája, akkor pont ilyen eszközökre van szükségünk!

Az irányított lőszerek drágák mint ahogy a modern tüzérség is meg minden ami modern.

 

[blogen]

Az irányított lőszerek drágák mint ahogy a modern tüzérség is meg minden ami modern.

Igen, az eszközöket be kell szerezni valamikor. Vagy jobb nektek csupasz seggel?

 

[dudi]

Igen, az eszközöket be kell szerezni valamikor. Vagy jobb nektek csupasz seggel?

Nem csak megvenni hanem rendszerbentartani is.

 

[Celebra]

28+28+28 önjáró tüzérségi eszköz beszerzése és 4x28 vontott D20 megtartása, minden hozzávalóval azért nem verne földhöz minket első körben!

Felejsd el a D20as osztályokat.Tüzériskolába pár darab kiképzéshez.A fenmaradó csöveket esetleg fel lehetne használni egy Semser jellegű eszközben.Reménytelenül elavült