Éppenséggel magam is azt szajkózom,hogy térségünkben a tüzérség a csatadöntő fegyvernem.Nagyjából egyetértünk a bonyolult technikai eszközök kiszolgálását és annak nehézségeit illetően. Sok előnye van és szükséges is, így kiváló, hogy a Pzh-t rendeltük meg. De így önmagában ez a 24 db arra elég, hogy a nehéz dd. általános tűzigényét fedezze. Ez kizárólag egy nemzetközi (NATO) kötelék részeként lehet elég. Ha megerősítésre lenne szüksége, már más országtól kell kérni. Egy ország önálló védelméhez lófing ez a mennyiség. Az ukrán háború tapasztalata, hogy brutál mennyiségű cső kell (több százas mennyiség). Ezt senki nem fogja kizárólag önjárókkal fedezni. Még a leggazdagabb USA sem. Láthatod, hogy az dönti el a csata kimenetelét, hogy ki tud nagyobb tűzerőfölényt biztosítani. @Filter -rel ezt szajkózzuk évek óta.
Folyamatosan a modern hadviselésről írsz, de azt elfelejted, hogy a drónok is a része már. Annak pedig az önjáró zsírosabb célpont lesz, de a diverzánsaidnak is. Képzeld el, hogy mekkorát fog szólni egy feltankolt önjáró, ha azt találja telibe egy pct. rakéta vagy gránát. Fűszál sem marad a közelben. A vontatottnál a lőszer távolabb van a lövegtől, így az ilyen találatok ellen nagyobb az esélye. Az ellenséges tüzérség ellen pedig az önjáró a védettebb.
A legtöbb szakmai képviselő véleménye, hogy mindegyikre szükség van. A szakemberek meg majd eldöntik, hogy hol, melyiket kell alkalmazni.
Felejtsétek már el a tüzértelepeket korszerűen felszerelt ellenféllel szemben.91ben szarrá lötték az iraki G5/GNC45 tüzértelepeket (amikhez fogható ágyúik az amcsiknak nem is voltak),egy részüket a légi felderités felfedte,majd lebombázták őket.Más részüket meg a tűzmegnyitáskor bemérték,és MLRS ellenütegek szétkapták.2003-as háborúban már az ellentűz megnyitás szintideje az iraki löveg első lövésétől számitott 1-2perc volt......
Bemért vontatott löveget beteritik kazettás gránáttal/fejrészű rakétával,vagy a jó öreg shrapnel gránáttal-és nem marad kezelő,ki kezelje a löveget.A mozgó önjárót nehezebb felderiteni,mint a vontatottat.A gyakorlati tapasztalat az,hogy a vontatott tüzérség korszerű harcban igen esendő.A vietnámi tüzbázis rendszer továbbvihető-Afganisztánban.COINt müveletekben,ahol az ellennek nincs modern tüzérsége,vagy semilyen tüzérsége nincs.RSzR különben ebből irta a szakdolgozatát.
https://nkerepo.uni-nke.hu/xmlui/bitstream/handle/123456789/12181/ertekezes.pdf?sequence=1
Dronok felderithetik és megtámadhatják a vontatott tüzérséget is-amit semmiféle páncélvédelem nem véd.Mozgékonysága meg kisebb,mint akármelyik önjáróé.Egy potyázó dzsihádmobilos/diverzáns alegység meg az önjárót nem tudja szétlőni kilóméter távbol gp/ngp-val,a vontatottat sem-de a legénységet igen.Meg se kell közelitse kézi hsn vető távra őket.Ha meg egy portyázó hk szakasz üt rajta a vontatott tüzérségen,nem is kell pct gránátot kilőnije.Párhuzamositott gp,meg sima repeszgránát is elég.Ha meg van rendszerbe kartácsgránát......Plusz az önjárót fel lehet szerelni,és fel is kel, soft/hard APS védelemmel.Vontatottat már nehézkes igy kistafirungozni.
Most különben alighanem egy indiai messzehordó tarackágyú a legmodernebb vontatot-persze a zsidók tervezték nekik....
Viszont igen.Egy mai önjáró löveget is el kell látni olyan távirányitott fegyverállással,amivel képes mind önvédelemre,mind önlégvédelemre,minimum dronokkal szemben.És szüksége van a tüzérségnek is biztositó erőre,saját légvédelmi biztositásra is.
Egyre drágább a hadviselés modern módon.Ezért is terjednek az aszimmetrikus módszerek,meg a hibrid módszerek.
Hehehe....Lapozz vissza,mikor erről agyalgok,és oláh HIMARS frászt okoztam vele.Mert hiába lesz minden magyar bakán gatya @krisss legnagyobb örömére, és red-dot /AR lap @dudi -éknak központi raktárból, ha a románok az 1963-as gyártású szutykos GRAD-jukkal/ D-ikkel,stb, a betöltött 1987-es rakétákkal-buta gránátokkal, amiknek a 30%-a nem fog felrobbani, pástétomot csinálnak belőlük. Úgy hogy szerencsétleneknek esélyük sem lesz visszalőni, vagy visszalövetni mivel.
Rubin hadrendben,majd a már fenetudja milyen nevű (több is volt,egyre csökkenő dd számmal) 90es évek beli hadrendekben kb ez szerepelt.Zl tüzérség 2B11 Sany aknavetők (ugyanis a DiGép azt is gyártotta a ruszkinak-jó eséllyel magyar gyártású av-kel lövöldözik mindkét fél Ukrajnában...),majd 8 csöves 2S1 üteg lett (mivel az volt,Sanybol nem szereztek be 1db-ot sem...).Század tüzérségnek meg 4 cső Vasziljok-tervezve,mert abbol se történt beszerzés.Igy maradt a 3 cső 82 milis ősöreg av.......Továbbra is tartom, minden zászlóaljhoz egy üteg 120-as AV-t, és egy üteg tüzérséget. Mindegy milyen. De legyen.
És minden lövész szádhoz egy 3 csöves 80-as AV üteget, nem a szutykos AV-nek titulált 60mm-es gránátvetőt, aminek semmiféle rombolási képessége nincs. ( Egy csöves tábori erőditményt,10-es rönkfa, geotextil, 15cm föld combót nem tud beütni...80-82-es meg csuklás nélkül beviszi... Lesz@rom a repeszfelhőt.....Aknát lövetek, nem gránátot.)
Szerintem 60milis jármű szinten kellene,szégyentelenűl lemásolva a zsidókat.